Cet article a été dés le début volontairement classé dans la rubrique
« étonnant » où sont classés pas mal d’articles un peu « légers » ou
« décalés ». Au moment où cet article a été soumis les avis étaient
partagés (60% de favorables - 40% de contraires).
Cela dit, l’idée d’avoir fait des recherches pour fiabiliser cet
article est une excellente initiative que nous encourageons vivement
depuis toujours.
AgoraVox prône un processus d’intelligence collective différent des
wikis pour fiabiliser les informations publiées (en plus du vote
utilisé dans le cadre de la sélection quotidienne des articles). Ce
processus se base sur les commentaires. Dés qu’un article est publié,
tout lecteur peut intervenir librement pour le commenter, le
critiquer, le compléter, l’enrichir ou le dénoncer. L’auteur et la
rédaction peuvent interagir ainsi avec les lecteurs afin de compléter
et améliorer l’article. Comme le dit le journaliste bloggeur Dan
Gillmor, « mes lecteurs sont souvent mieux informés que moi ». Parfois,
le comité de rédaction décide de supprimer un article après certains
commentaires des lecteurs (notamment en cas de plagiat avéré).
Dans le cas spécifique, il est intéressant de garder l’article en
ligne dans la mesure où les enjeux ne sont pas très importants et
qu’il est surtout très intéressant de voir comment des lecteurs
peuvent contribuer à fiabiliser ou à invalider un article. Merci donc
au lecteur qui a eu l’idée et aux membres d’Hoaxbuster pour les
recherches.