« nous ne connaissons pas le vrai nom de »Jésus" nous ne savons pas où il est né nous ne connaissons pas sa date de naissance nous ne savons pas si son père s’appelait réellement Joseph, ni sa mère Marie nous ne pouvons nous représenter son enfance, qu’il qualifie de « néant absolu de l’information »..."

Les évangélistes ne parlent que de ce qui leur parait important... Mais dans les apocryphes, on trouve d’autres renseignements, qui n’ont pas toujours un intéret majeur pour la foi. Dans les noces de Canaa, Jésus répond à Marie : (Or, on manqua de vin ; la mère de Jésus lui dit : « Ils n’ont pas de vin. » Jésus lui répond : « Femme, que me veux-tu ? Mon heure n’est pas encore venue. »)

« rien n’indique qu’il ait eu »la moindre idée" de l’Eglise qui se réclame de lui Sa morale : « Les préceptes positifs qu’elle formule... n’ont aucune originalité. Ils appartiennent à la sagesse biblique, à la rabbinique, voire à celle des nations. »

Le christianisme a une réelle différence avec ce qui se faisait avant, qu’on pense à la femme adultère par exemple : que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre... Elle aurait été selon la tradition lapidée...

« Sur ses derniers jours : »Trop nombreux sont les passages où l’on se demande : comment a-t-on pu savoir cela ? Trop fréquentes et trop graves sont les contradictions entre les trois synoptiques« . Alfaric commente : »L’influence de quelques Ecritures, par exemple celle du psaume XXII, est tellement évidente qu’on a pu se demander sérieusement si tout l’ensemble du récit n’était pas composé simplement au moyen de textes de l’Ancien Testament, en dehors de toute réalité.« Selon Guignebert, »cette opinion n’est pas à écarter avec dédain."

Les Juifs de cette époque étaient très pieux et parait il très lettrés. On dit qu’à l’article de la mort, Louis XIV, qui avait beaucoup prié, mais qui n’avait plus de voix, aurait prononcé d’une voix très forte et inattendu le Notre-Père.

« Guignebert, je le rappelle, ne remettait pas en question l’existence de Jésus. Et pourtant, voyez tout ce qu’il a pu concéder ! Quand on voit que des gens sérieux, des spécialistes qui y ont dédié leur vie, dont Charles Guignebert n’est qu’un exemple, qui croient d’ailleurs le plus souvent en Jésus, concèdent de telles lacunes, ça justifierait que tous ceux qui connaissent sensiblement moins bien le sujet qu’eux ne se montrent pas plus dogmatiques qu’eux. »

On ne sait pas tout de personnages bien plus récents, ça n’a rien d’extraordinaire !

« La tolérance et la connaissance progressent, en général, ensemble. Personne n’en veut à Jésus ! S’il a existé, j’en serai très heureux pour lui. J’essaie seulement de penser librement, le plus loin possible des préjugés, et les oeillères relevées ! Aucune certitude. Rien qu’une recherche, honnête et incertaine. »

La tolérance progresse et c’est très bien... Cependant je ne sais pas si vous êtes si honnête et si libre que ça ! Rien que sur Socrate vous pourriez vous pser les mêmes questions, mais vous ne le faites pas ! Pourquoi ? Il est très important dans notre culture.

Bill