Merci à vous de votre longue réponse. Cependant permettez-moi de douter des qualités de l’ENA à former des cerveaux efficaces. Vous passez dans votre vie deux examens un à l’entré un à la sortie alors que tout chef de petite et moyenne entreprise en passe tous les jours. Vous faites partie d’une corporation qui s’auto-congratule et qui entretient une caste de hauts fonctionnaires qui n’ont jamais eu à se battre, hormis leur fameux concours qui ne démontre rien d’autre que d’avoir de la mémoire et de savoir se mettre dans le moule qui leur est demandé - et tout cela ne remet pas en cause l’intelligence de ces personnes, mais le bien fondé de leur pouvoir. Permettez-moi aussi de douter du fait que les politiques font tout. Ils se fondent parfois sur des rapports pondus par des hommes comme vous et parfois les administrations font des blocages absolus pour empêcher que les directives soient appliquées.
Vous faites partie d’une caste et ceci est une vérité. Du reste vous ramenez tout à l’argent. Vous osez écrire que vous auriez pu gagner dix fois plus cela doit faire de belles sommes. Vous devez estimer donc que les salaires faramineux des hommes du CAC 40 ne sont pas indécents. Oui je sais vous avez écrit que justement vous auriez pu gagner dix fois plus et donc que vous ne l’avez pas fait, mais c’est justement de le dire qui me fait réagir, au second degré mais non second degré humoristique, mais le fondement de votre réponse. Par ailleurs le pouvoir, ou son sentiment, le fait d’appartenir à cette élite parfois suffit à se payer. Enfin je suppose que vous gagniez plus qu’un magasinier.
Quoiqu’il en soit mettre dans son CV que l’on est vice major est pour moi un signe de petit orgueil mal placé. Soit on est major, soit on ne l’est pas. Il n’y a qu’une médaille d’or et non deux. Et quand on est major on a la délicatesse de ne pas en parler. Etre premier n’a qu’une valeur relative celle qui tient au fait que la chance y a une part : un sujet mieux traité que le second ou que le troisième ce qui aurait pu être l’inverse. Par ailleurs vous avez un grand Oral or qu’est autre que subjectif un grand oral qui juge ses pairs selon le grand moule de cette école dite grande. Cela me fait penser à l’école des sophistes ou des dialecticiens surtout à qui l’on demandait de défendre une cause puis son opposée avec vivacité d’esprit mais surtout on demandait la capacité de convaincre. La seule logique était celle du discours lui-même.
Vous pouvez me sortit Ô combien c’est difficile et combien il y a de matières très très compliquées dans votre cursus, cela ne m’impressionne pas. Vous ne faites partie que d’une élite de moule (au masculin). Votre défense de poujadisme est aussi détestable que le poujadisme lui-même. car il permet de retourner un fait à son avantage.
Tous ces beaux cerveaux tels les MINC, Attali n’ont eu de cesse de nous faire des démonstrations belles et fausses avec de belles mécaniques cérébrales.
De toutes façons ce que vous décrivez, cette hypothèse, selon moi ne tient pas. Et permettez moi d’avoir cette opinion. La destruction de l’euro ne règlera le problème de la dette mais pire l’aggravera et c’est ce qui fera que l’euro n’explosera pas. Sinon ce serait tomber de Charybde en Scylla.
PS à quoi donc servez vous à ce niveau de compétence si c’est pour obéir aveuglément ? A rien donc. On n’a de ce fait aucun besoin de vous former. Un bon secrétaire qui obéit bien qui sait taper à la machine et qui est dix fois moins payé, qui aura coûté dix fois moins en formation que vous sera aussi efficace et moins ruineux pour la collectivité.
PPS : la structure même de votre réponse st un signe qui ne trompe pas. Si vous aviez pu vous auriez usé de votre règle et d’un cahier à carreaux. Vous avez fait là une belle réponse de forme. Tout est millimétré, cadré, centré, gras, soulignement, italique. De la belle ouvrage. Mais de la vie ?
PPPS : être de l’ENA n’est pas une tare absolue en soi, ce n’est pas non plus une qualité magistrale. Mais choisir de faire l’ENA et le mettre dans son CV cela est un signe. L’intelligence, la mémoire ne sont qu’une des parties qui font qu’une décision est la bonne. Interviennent le courage, l’intuition, la prise de risque, l’expérience, le caractère que jamais l’ENA n’apporte. Il se trouve que professionnellement j’ai été obligé de passer une licence de sciences économiques, pour une carte professionnelle. J’ai vu l’écart infranchissable qu’il y avait entre les belles théories, les discours des professeurs et la vie économique de tous les jours. Des théories tant micro que macro économiques qui n’avaient de raison d’être que pour être des théories. On le voit le communisme s’est effondré, le libéralisme financier s’effondre. Tout cela n’a été que théorie, la main invisible, le contentement de la majorité, la fluidité des informations, tout cela n’est que du blabla. Il y a l’économie de proximité, il y a les grands trusts mais surtout il y a les spéculateurs. Et ces belles théories que sans spéculations la vie économique serait enrayée vient de démontrer son parfait contraire. L’ENA c’est la théorie puissance 10. Vous voyez ce que je ceux dire.
Vous avez remarqué ? j’ai mis des PS ! suis-je donc savant !
