« Les sources historiques nous apportent beaucoup de mots, qui sont des catégories abstraites. Certains estiment qu’un catalogue de catégories suffit à faire de l’histoire, je ne le crois pas. C’est au niveau de la manière d’articuler entre elles les sources qu’il y a une réflexion à mener, au niveau des principes d’organisation de la connaissance (le paradigme). Mr Mourey interroge le paradigme,… »

Bien entendu, vous ne vous êtes même pas rendu compte que Mr Badguru ne se réfère que rarement à des sources historiques mais principalement à des données et faits concrets et non abstraits issus des recherches dans des domaines aussi divers que ne le sont la linguistique, l’archéologie, l’anthropologie, l’ethnologie, la génétique, etc…

Bien entendu, vous ne vous êtes pas rendu compte que le but de ces longs commentaires désobligeants envers l’interlocuteur, Mr Badguru s’attachait à cet exercice d’articulation des sources et faits que vous préconisez. Mais bien entendu, vous vous prétendez à même de décréter que Mr Badguru est un connard prétentieux, obsédé du Dogme et enfermé dans un paradigme.

Donc Mr Badguru, somme toute, plus que saôulé, par votre incapacité à le comprendre et votre prétention à l’analyser, vous renvoie à nouveau à la lecture de ces commentaires désobligeants envers l’interlocuteur…Mr Badguru tient à vous rappeler que tout comme vous l’avez rappelé, l’occultation de l’espace danubien et de l’importance de l’axe danubien a été la source de nombre de ses objections à l’encontre des hypothèses de M. Mourey ou celles d’Antenor : bien entendu, que cela ne vous empêche pas de considérer Mr Badguru comme un orthodoxe timoré et obsédé…

L’orthodoxie n’a pas encore intégré par métabolisation académico-universitaire ni cet axe danubien, ni l’axe Est-Ouest qui obsède tant Mr Badguru : tout simplement à cause de la longue parenthèse soviétique qui a empêché pendant longtemps les échanges et la progression des recherches dans les espaces danubien, balkanique, ponto-caucasien,…ainsi que la confrontation des résultats de ces recherches : donc Mr Badguru est loin de toute forme d’orthodoxie, mais suit de très prés les évolutions dans les domaines qui nous concerne.  

Mr Badguru fera l’impasse sur vos pseudo-leçons quant aux confusions opérées entre sources et peuples, puisque ces rappels seraient plus efficaces si ils s’intéressaient à M. Mourey par exemple, seul qui se permet de telle confusion. Mr Badguru s’étant suffisamment expliqué sur ces questions et sa pratique intensive de la non-confusion, renvoie Mr Ffi à ces longs commentaires désobligeants envers l’interlocuteur.

Mr Badguru fera aussi l’impasse sur les explications en matière d’histoire pour élève de CM2 de Mr Ffi mais pointera par exemple ceci : « Un autre exemple de cet impérialisme culturel, est exprimé dans l’ancien testament : Il s’agit pour l’oligarchie hébreux d’expulser, d’abord culturellement, puis physiquement, le peuple cannanéen du pays de Cannan….. »

Depuis quand l’Ancien Testament peut-il être considéré comme une source fiable en matière historique ou autre ? les Cananéens d’un n’ont pas disparu et n’ont donc pas eu à se réfugier ailleurs, de deux les populations puniques d’Afrique du Nord sont bien d’origine phénico-cananéennes avec métissage avec les peuples berbères indigènes mais n’étaient sont pas des boat-people de l’Age du Bronze ou du Fer…

Mr Badguru laissera l’appréciation des renvois sur sites du genre interbible ou akadem aux autres intervenants de ce fil, et par la même occasion expliquera à Mr Ffi pourquoi lui-même évite les renvois sur lien : tout simplement parce qu’un renvoi sur lien est généralement subjectif et donc issu d’un choix volontaire et généralement orienté afin se supporter la thèse présentée : donc Mr Badguru estimant que les références exposées dans ces commentaires étant suffisantes, laisse la liberté à ces interlocuteurs de faire leur propre recherche et ainsi de faire leur propre conclusion : donc Mr Badguru n’impose pas une seule vision en la soutenant avec une multitude de renvois sur site soutenant telle ou telle vision…d’ailleurs généralement Mr Badguru propose nombre d’alternatives…

Maintenant Mr Badguru invite Mr Ffi à reconsidérer ses a priori vis-à-vis de sa personne et/ou commentaires désobligeants envers l’interlocuteur  et rappelle à Mr Ffi que Mr Badguru n’a fait au départ que demander à M. Mourey quels étaient les arguments qu’il apportait pour soutenir ses hypothèses et son exercice de destruction des paradigmes, et qu’ensuite Mr Badguru s’est vu confronté soit à des questions l’entraînant à écrire ces longs et désobligeants commentaires (non par pédance connarde et arrogante mais par espoir que s’installe un vrai débat) soit au silence méprisant de M. Mourey.

Sur ce, Mr Badguru apprécie moyennement ces attaques répétitives, non fondées, ou plutôt fondées sur un a priori à l’encontre de toute personne compétente dans les domaines qui nous concernent ici…

Question-conclusion à Mr Ffi : une personne de votre connaissance ou entourage souffre de symptômes que vous ne pouvez même après googlage intensif expliquer : Mr Badguru vous demande donc sur une échelle de 1 à 10 de noter la pertinence des diagnostics établis par 1) Monsieur Boubakar Diouf , Grand Marabout, spécialisé ès Filtres d’Amour & Molesse du Bambou 2) M’am Ginette, habitant le lieu-dit Bois-Fleuri, spécialisé ès tisanes&cataplasmes 3) Docteur S. diplômé de médecine, biochimie, biologie, etc…des universités de…, de…, de…, etc…ayant x années d’expérience et une plus qu’honorable réputation que ce soit parmi ses collègues que parmi ses patients…

Sur ce, Mr Badguru espère que Mr Ffi le lâchera et face à l’intolérable souffrance que semble procurer ses longs et désobligeants commentaires à Mr Ffi, invite ce dernier à ne pas les lire et  laisse bien entendu libre Mr Ffi de considérer qu’un intervenant un minimu sérieux n’est qu’un connard prétentieux, dogmatique, ou autre…