• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de PhilVite

sur Salaires indécents : quelques réflexions sur la notion de « mérite »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

PhilVite PhilVite 28 janvier 2010 13:59

Une telle distorsion entre ultra haut revenus et salaire minimum (théorique) est intenable moralement. Injustifiée et injustifiable. C’est un problème d’éthique, pas d’économie.
On sait très bien que répartir les ultra hauts revenus sur les plus bas ne changerait rien ou quasiment rien pour ceux-ci. Question de nombre.
De même, le problème de l’accumulation - la confiscation - de la richesse par certains, est aussi un problème d’éthique. Une société qui admet des ultra-riches et les ultra-démunis, comme c’est le cas de la nôtre, est une société mal réglée, tout simplement. Dans ce domaine-ci aussi, les extrêmes sont haïssables. Si les écarts de situation des uns et des autres sont acceptables, voire même nécessaire au dynamisme de la société, les excès actuels nous ramènent tout droit à l’ancien régime. Les maîtres (détenant l’argent, donc le pouvoir) d’un côté, les gueux (négligeables, misérables et envieux) de l’autre. Ces écarts révèlent une société bancale donc les règles (devenues léonines) sont à refondre d’urgence, dans le sens du mieux être du plus grand nombre.
Vous me direz que le capitalisme n’a rien à foutre de la morale, et c’est justement pour ça que le libéralisme doit être doté de règles visant à contenir ses dérapages.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès