• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de San Kukai

sur Elle est trop sensible — les ondes ont bon dos


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

San Kukai San Kukai 21 avril 2009 12:51

Merci beaucoup pour ce commentaire, JFC. La traduction est parfois très amusante et il faut se référer au texte original pour décrypter certains éléments, mais le fond est parfaitement compréhensible. La collusion d’intérêts pour ce qui concerne Cindy Sage est manifeste.


Celle-ci pourrait être secondaire si elle n’était accompagnée d’une orientation manifeste à interpréter les données, voire à outrepasser les conclusions des autres auteurs des parties du rapport BioInitiative, ainsi que l’expose le Conseil de la santé des Pays-Bas :

The first section, written by one of the main initiators of the BioInitiative report, contains the summary and conclusions, which in many cases go further than the conclusions reached by the authors of the review sections. It is unclear if or how this has been discussed with them, whether they support the phrasing of conclusions in the Summary and on what basis the author reached different conclusions.

Le texte dit, pour le résumer, que Cindy Sage a rédigé les conclusions du rapport et que celles-ci dépassent sur de nombreux points les conclusions des autres rédacteurs. La raison de cette distorsion n’est pas expliquée dans le rapport.

Le rapport BioInitiative est donc une compilation d’études sélectionnées selon des critères qui ne sont pas exposés, alors qu’il se présente comme faisant état de l’ensemble de la recherche. À partir de cette sélection d’études, un spécialiste (qui n’est parfois pas un scientifique) tire des conclusions — lesquelles ne peuvent qu’être erronées, la démarche scientifique n’étant pas respectée. À partir de ces conclusions et en les outrepassant (sans qu’il soit expliqué pourquoi), Cindy Sage tire les siennes propres (sans que celles-ci soient apparemment validées par les auteurs des sections). 

Cindy Sage a en outre signé à elle seule sept des dix-sept sections du rapport. Rappelons que sa firme, Sage Associates, vend des solutions pour éviter la « pollution radioélectrique », dont des études, l’installation d’équipements spéciaux, de réseaux de fils électriques dans les locaux d’habitation et de travail, etc.

Je déteste les attaques ad hominem, mais, dans le cas présent, de nombreux éléments peuvent conduire à fortement douter de l’honnêteté scientifique de Cindy Sage.

C’est sur la foi de ce document dont les conclusions ne présentent aucune garantie scientifique que les associations fondent leur combat. De surcroît, le rapport BoInitiative est cité par l’arrêt du 4 février de la cour d’appel de Versailles, ainsi que par le Parlement européen comme étant l’état ultime de la recherche en matière d’ondes radioélectriques. C’est donc à partir de conclusions forgées pour l’essentiel par une personne dirigeant un cabinet de consulting vendant des études et des solutions sur les ondes radioélectriques, et sur la foi d’un rapport bâti sans fiabilité scientifique, que nos responsables politiques et notre justice prennent leurs décisions…

Je ne comprends pas comment ce qui m’apparaît comme une manipulation n’éclate pas en scandale… Comment les opérateurs, premiers concernés par les effets de ce rapport, ne l’ont pas fait dézinguer. Serait-il de leur intérêt d’avoir l’obligation d’installer prochainement des milliers d’antennes supplémentaires et d’enrichir ainsi les industriels qui n’en demandaient pas tant ? Serait-il de leur intérêt de devoir augmenter les forfaits des clients à cause du surcoût engendré par des mesures divisant par cent les normes actuelles (61 V/m => 0,61 V/m) ? Je n’ose le penser…
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès