>> Zappa s’autoproduisait, MAIS il ne put le faire que grâce....... aux droits d’auteur, qu’il récupèrait, comme tous les artistes contemporains, sur la vente et la reproduction de ses disques et de sa musique.

Non ! Il avait de l’argent avant et il a vécu plus de ses concerts et de son œuvre que de la vente de disque.

>> Il n’y a pas « d’artiste bidon » qui puisse en vivre ; tous ceux qui en vivent ont un public qui se reconnait dans leurs oeuvres ; quelle est cet espèce de mépris, pour ceux qui ont d’autres goûts que vous ?

La qualité de l’art ne se juge pas à son public et à un volume de vente. Si on reprend l’exemple de ZAPPA, par rapport aux ventes potentielles aux US, il n’a « rien » vendu. Je respecte la différence de gout, la n’est pas la question. L’esthétique, ce n’est pas j’aime / j’aime pas, ça c’est le café du commerce. Et vous parlez d’objectivité ? Bon ...

Vous parlez aussi de GOLDMAN et ça c’est intéressant. En effet, il écrit beaucoup et pour tout le monde. Sans jugement de valeur je le considère plus comme un artisan (artisan n’est pas péjoratif pour moi, ce n’est simplement pas le même métier) dans le sens ou il obéit à un cahier des charges quand il compose pour autrui..

>> D’où le fait qu’il n’y ait pas « d’artiste bidon » ; ça, ce n’est qu’un effet de votre propre jugement, qui n’a aucune valeur objective.

J’entend par artiste bidon ou art bidon tout ce qui est vendu prémaché en boite dans le style des tubes de l’été (qui sont prêts des années à l’avance). Cela suit des recettes données (format entre 3:00 et 3:30, couplet / refrain / pont ..., paroles téléphonées et musique trois accords complètement stéréotypée). Vous avez le droit d’appeler ça de l’art si vous voulez, j’ai tout autant le droit de dire que c’est de la merde.

>> Les droits d’auteur doivent NECESSAIREMENT continuer à exister ...

Oui ! Ce que je remet en cause, c’est la manière, pas le principe.