Je vais me faire l’avocat du diable, pire que pire que pessimiste.



Imaginons qu’ils réalisent ce plan, 100% d’électricité renouvelable. Ils peuvent donc, en se basant sur les chiffres de 2007, réduire de 93% leur consommation de charbon (les 7% restant servent notamment dans la sidérurgie, et on peut imaginer d’y mettre de la séquestration du CO2). Actuellement, ils en consomment 1(,024) milliard de tonnes par an (chiffres officiel US : 1128 millions de otnnes mais c’est des tonnes "courtes" pas des tonnes métriques, unités à la noix XD) et en exportent de petites quantités.

Vont-il cesser d’exploiter leurs énormes (plus grosses du monde) réserves de charbon ?

On peut imaginer qu’ils réduiront leur production, mais pas de 93% ! Ils vont sans doute utiliser plein de charbon pour faire des carburants de synthèse (pour les avions notamment, et pour la fraction des transports routiers qui ont besoin d’une grande autonomie impossible avec l’électrique, peut etre aussi pour les bateaux et le chauffage domestique). Et qu’ils vont en exporter massivement, notemment la Chine qui pourrait bien en avaler des centaines de millions de tonnes. La production chinoise n’arrive plus à suivre leur demande, et le pic de production pourrait etre atteint assez vite. Et outre la chine, y’a plein de pays qui pourraient acheter du charbon américain, à cout de production plutot bas (bcp de mines à ciel ouvert).

On a un stock donné d’énergie fossile. Selon Jancovici, pour stabiliser le CO2 à 450 ppm (ne pas surtout dépasser ce chiffre !) on peut encore bruler le reste du pétrole et du gaz conventionnel des gisements connus, pas plus. Il faut donc ni exploiter le charbon, ni chercher de nouveaux gisements, ni utiliser de gaz de schistes, sables bitumineux, etc.

Si on ne l’empeche pas, toutes les réserves exploitables (y compris le charbon) seront finalement épuisées d’ici mettons 2100. Un peu plus ou un peu moins vite, ça change pas grand chose au bouleversement qui sera apporté au climat.


De ce point de vue, se doter d’énergie renouvelables ne suffit pas à réduire l’impact total sur le climat (par contre, çà augmente la quantité d’énergie disponible). Il faudrait en plus, qu’à chaque fois qu’on construire un truc renouvelable, on calcule combien de charbon ça peut remplacer, et qu’une quantité égale de charbon connu dans un gisement soit "mise hors jeu" : interdiction d’y toucher, définitivement. Concrêtement, cela peut s’obtenir en innondant une mine :)