@ Avatar : comme j’essayais de le faire comprendre lors d’un précédent article, je ne veux défendre aucune théorie ou hypothèse. Ni "conspi", ni "anti-conspi". Si l’on se fie simplement à certaines infos fournies dans de grands médias, jamais très diffusées, mais jamais démenties non plus (du moins à ma connaissance), la version gouvernementale est contredite sur de nombreux points. La question est : ces informations sont-elles fiables ?

C’est là que j’aurais souhaité l’intervention de professionnels appartenant aux grands médias français (ou mondiaux) pour tenter de nous éclairer : pourquoi telle info contredisant la VO a été publiée dans tel ou tel grand média (américain, indien, pakistanais, français, allemand...) sans être finalement prise en compte dans notre vision générale des événements ? Pouvez-vous nous dire ce que nous sommes censés en penser ? Mais malheureusement, à ces questions, ils n’ont jamais encore répondu. J’aimerais que les journalistes qui présentent le 11/9 comme un attentat imputable à la seule organisation Al-Qaïda nous disent ce que nous devons penser des déclarations de Bob Graham, qui nous dit (preuves censurées à l’appui) que le 11/9 a été sponsorisé par des Etats "amis" des Etats-Unis. A moi, l’information semble énorme ; à d’autres manifestement, elle est plus que négligeable. Quand l’ancien ministre britannique blairiste Michael Meacher (pour ne citer que lui) paraît accréditer la participation de l’ISI au 11/9, j’aimerais aussi savoir ce que les journalistes et intellectuels farouchement opposés à toute remise en question de la sacro-sainte VO en pensent.

Vous dites que vous êtes plutôt LIHOP. Quand on connaît le nombre d’avertissements reçus avant les attentats par les services américains, qui ont été systématiquement niés après par l’administration Bush (et ce malgré les révélations de la presse), quand on voit tous les projets d’envergure qui étaient programmés avant... et que le 11/9 a permis de mettre en oeuvre, je comprends que cette hypothèse du laisser-faire soit très séduisante (je ne dis pas que j’y adhère, mais qu’elle séduit inévitablement tout esprit au courant d’un certain nombre d’infos ; la séduction est peut-être trompeuse, mais elle est là).

La BBC nous promet, le 6 juillet prochain, la "vérité" sur le WTC7. Attendons de voir cela. L’improbable chute du WTC7 est en effet le principal argument pour l’hypothèse MIHOP (celle du complot américain). Si une explication satisfaisante en accord avec la VO est fournie, l’hypothèse MIHOP perdra beaucoup de sa pertinence. Dans le cas inverse, il sera toujours tentant d’écouter des avis d’experts, comme Danny Jowenko, pour lequel il ne fait aucun doute qu’il s’agit d’une démolition contrôlée. Wait and see... donc.