A Monsieur Mourey,

Votre réponse au lecteur qui vous pose, de plus, de judicieuses questions devrait passer dans les annales d’un manuel humoristique à inventer pour vous, sur le mode du « Je ne sais rien, mais je fais semblant de savoir ».

Que vous confondiez l’art roman avec un art « gaulois » dont vous ne ne nous expliquez d’ailleurs pas en quoi il consiste en tant que tel selon vous, comme dans un autre fil sur Bibracte (ce qui est à rire aux éclats), cela aurait dû au moins alerter votre lecteur.

Que vous ne sachiez pas -ou que vous ne vouliez pas comprendre - par quels moyens très scientifiques on peut repérer, par exemple dans les écrits attribués à Flavius Josephe), des textes ultérieurs ou des rajouts, sidère !

Pour vous, peu importe qu’un texte soit vrai ou non, vous le croyez et le citez comme preuve, en recitant aussi au passage au lecteur demandeur honnête vos propres écrits ainsi rédigés !!! On est dans la théorie de l’information en boucle fermée avec vous, un peu comme Daniel Duquenal sur un autre sujet : tout ce qui détruit vos thèses abracadabrantes est rejeté, excommunié d’office.

Un homme qui n’écoute que lui, se cite lui-même en boucle et ne manifeste aucun esprit critique est-il crédible ? La réponse est claire : non.

Quel piètre historien vous feriez si vous en étiez un...

Avec un homme qui croit béatement tout ce qui est écrit partout sans même se poser de questions sur la véracité d’un texte, votre lecteur va droit, avec vous, dans le mur de l’inculture.

Mais, après avoir aussi lu sur le fil concernant le « temple de Salomon » que les Phéniciens étaient, si on vous suit, des Hébreux, tout s’éclaire. D’ailleurs, je m’attends avec vous à ce que les Celtes soient bientôt décrits comme les cousins lontains des Hébreux, en passant par la Phénicie et Bibracte, avant de rompre leurs liens originaux pour devenir des...Celtes !

Il suffit pour vous d’asséner sur un ton assuré tout et son contraire pour être satisfait de vous-même. Je plains les pauvres gens qui vous « croient sur de telles bases sans méthodologie aucune et qui vont passer ensuite partout pour des »illuminés".

Mais, cela ne vous intéresse pas, vous avez un fond de commerce à faire tourner et, peu importe la vérité, vos lecteurs auront l’ivresse des inventions et vous l’argent issu des ventes de vos écrits.

Votre lecteur devrait vous lire attentivement quand même : outre ces « détails » divers fort amusants, il devrait se méfier d’un homme qui se présente à la TROISIEME personne, comme si sa biographie Agoravox était écrite par une tierce personne afin de lui donner plus de « véracité » et de « crédibilité », pratique commune chez les gens qui sont en recherche de ce qu’ils n’ont pas par eux-mêmes.

Comme d’autres sur les fils cités, je pense qu’Agoravox devrait contrôler un minimum le vide absolu de sérieux de vos « pseudo-articles » de « soit-disant-historien ».

C’est un site d’information (en ce qui concerne les articles), et non de désinformation malhonnête avec, en plus, dans votre cas particulier, un but lucratif personnel avoué et revendiqué.

Poli par nature, je conclus comme pour toute autre personne, même si le respect envers vous ne peut exister,

Bien cordialement vôtre,