M. Meyssan dans cette interview ne dit jamais que ce qu’il dit sera transposé et prouvé dans ces livres et c’est vrai qu’il a discuté de choses qu’on ne trouve pas dans ses livres.

Quoi qu’il en soit, je ne connais pas Thierry Meyssan et ses livres parfaitement. Mes livres de chevets sont plutôt pour le moment ceux de David Ray Griffin qui sont plus récents, plus précis et plus complets. Cela fait également 1 an que je me pose énormément de questions sur le 11 septembre, que je recherche et découvre des réponses. C’est donc justement ce que je fais (donc de façon indépendante de Meyssan) : ke me pose des questions et j’essaye par moi-même de trouver les réponses et d’ailleurs ce n’est pas dur de les trouver car il existe de très nombreux sites qui aident à ça, par exemple Cooperative Research qui recense toutes les sources. Cependant pour revenir à Meyssan, je connais un peu les points évoqués dans ses livres (car ils ont été repris par d’autres auteurs américains) et mes recherches personnelles m’ont montré que la plupart de ce qui est dit dans ces livres est vrai (j’ai souvent vérifier les sources de ce qui est dit).

Certes, vu qu’il a été le premier a aborder le sujet et qu’il a sortit l’effroyable imposture seulement 6 mois après les attentats, il a commis quelques erreurs mais le gros de ce qu’il dit est fondé. Mais il a l’honneur inestimable d’avoir au moins posé des questions et relaté des invraisemblances notoires dans la thèse officielle. Tout le monde s’accorde à dire qu’une réponse à une question doit être trouvé en recoupant des thèses contradictoires et en les confrontant. La thèse officielle n’est pas sourcée, pourtant visiblement ça ne pose pas de problèmes à beaucoup de monde pour la croire sur parole ! Bref, Thierry Meyssan a en tout cas l’immense honneur d’avoir ouvert la discussion sur ces questions et je lui accorde pour ma part, même si il c’est trompé sur certains points (qui ont d’ailleurs été vite révélé) une confiance plutôt positive. Comme je l’ai dis plus haut, sa question principale à savoir « y’a t’il eu vraiment un avion qui s’est craché sur le Pentagone ? » n’a toujours pas eu de convaincantes sinon définitive.

Concernant l’article du monde, je n’ai jamais dit que cet article précisément annonçait que des avions de lignes seraient utilisé comme arme. Je montre là que de nombreux services secrets étrangers avaient avertit les états-unis d’une attaque terroriste sur leur sol. Parmi ces nombreux avertissement, une partie évoque que des avions seraient utilisé comme arme, voir http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&warning_signs:_specific_cases=foreignIntelligence