• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de morice

sur Les Corses... et Kennedy


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

morice morice 27 mai 2007 10:36

Pour le WTC, Il semble bien que sur les lois de la physique il y en a qui ont encore quelques problèmes, et qui ignorent les armes dont on dispose depuis la guerre du Viet-Nam (50 ans !). Des bombes à suppression d’oxygène, ou à saturation de gaz inflammables, capables de s’immiscer dans le moindre insterstice existe. Ce qui explique la volatisation du béton... et des débris humains, infinitésimaux. Autre point à regarder avec précision : la PILE de matériaux que fabrique un immeuble qui s’effondre. En moyenne, entre 10 et 15% au moins de la hauteur de l’immeuble, comme d’ailleurs l’atteste le WTC7. Les deux tours font au sol à peine 5% en hauteur de débris. On les a donc volatilisées, et non simplement détruites. Troisième point, celui des voitures de parking adjacents, qui n’ont pas reçu de kérosène et qui ont quand même brûlé, dotn certaines de façon assez surprenantes (bloc moteur fondu avec voiture quasi intacte, carosserie brûlée à moitié avec délimitation franche !). Quatrième point à discuter (pour les injures gratuites, svp, merci, mais j’ai déjà donné là, et je tiens à rester poli,y compris avec des dénommés P47), le taux bien trop élevé de malades chez les premiers secouristes : amiante, mais pas seulement. L’interdiction sur le site de l’usage des compteurs Geiger est plus révélateur. Si tout cela reste une discussion, nous ferons le point en plusieur articles. Si c’est pourr se faire injurier, je ne vois pas l’intêrêt. On s’est beaucoup éloigné de Kennedy, et je le regrette. Quand aux téléphones portables, on tient quand même à signaler qu’à l’altitude simplement où ont été donnés les premiers appels, ces derniers étaient impossibles. Idem pour le nombre de relais nécessaires à basse altitude, avec la vitesse de l’avion, pour avoir une conversation intinterompue de plus d’1 minute. Et ça, c’est de la physique, n’en déplaise à ceux qui voient en moi un « bolchevique conspirationniste ». J’aime bien l’appellation : c’est en même temps moderne et en même temps totalement archaïque. Le problème de la dichotomie de ceux qui l’emploient, quoi. Pour comprendre le monde actuel, certains ont encore de sacrés problèmes. De vocabulaire, en particulier.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès