Danièle PIERRA

Réponse de notre députée à la lettre qui lui été adressée par nos soins.

Bonjour Monsieur et Madame Pierra.

Je vous prie d’excuser mon absence lors d’un rendez vous précédent.

Je suis particulièrement sensible à la cause et au combat que vous menez comme vous a du vous l’expliquer Monsieur xxxxxx.

Il n’est nul besoin pour moi de rencontrer les malheureux témoins de ces douloureux sujets, pour être persuadée qu’il faut agir !

Vous avez été auditionnés à l’Assemblée.

Je mesure votre douleur et celle de votre enfant, je partage votre volonté de sensibiliser la classe politique. Je le suis particulièrement. Je serai vigilante sur le sujet, vous pouvez compter sur moi, sans pour autant vous déplacer à nouveau, (sauf nouvelle exigence de votre part). 

Je vous remercie d’avoir attiré de nouveau mon attention sur ce combat. je ne manquerai pas de vous informer des évolutions dans ce domaine . 

Bon courage à vous,

Très cordialement, 

Ma réaction à sa réponse.

Madame la députée,

Merci pour votre compassion. Nous pensions qu’il serait utile pour le débat sociétal qui nous occupe d’envisager une rencontre. Dans une logique assez communément partagée, nous imaginions que notre rendez-vous annulé la veille pour le lendemain, à cause de votre état de santé, serait reporté. Effectivement, nous avons été auditionnés à l’Assemblée Nationale, en 2008, par la mission d’évaluation de la loi Léonetti, à la demande de Monsieur le député Jean Léonetti, en personne. Vous êtes donc ainsi, la première personnalité politique que nous sollicitions. Nous n’aurons pas de « nouvelles exigences », pour vous citer. Ces termes supposent que nous aurions eu une première exigence, une exigence initiale. Il n’en est rien, il s’agissait d’une simple sollicitation qui, selon nous, s’inscrivait légitimement dans les attributions d’un député, dans son lien privilégié avec le citoyen. Exiger consiste à demander impérativement ce qui est considéré comme un dû, ce qui, avec respect, n’était pas notre intention.

Je publie régulièrement des articles sur le média citoyen « Agoravox ». La lettre qui vous a été adressée par nos soins y figure et comptabilise en 4 jours 2300 visites.

Dans un souci de compréhension plus fouillée de la problématique et de suivi pour nos lecteurs, nous adjoignons nos différents échanges.

Respectueusement.

Danièle Pierra

Commentaire à la radiation du Professeur Henri Joyeux

Je suis une spectatrice affligée de ce qui s’apparente à une guerre de sectes !

- Je n’ai aucune sympathie pour les positions du Professeur Joyeux (contre la pilule, contre l’IVG, contre l’aide active à mourir ...), qui est même un de mes adversaires sur le sujet de la fin de vie (blog des parents d’Hervé Pierra). J’ai pourtant signé sa pétition (la seule sur cette question épineuse du vaccin Infanrix), pour qu’un débat s’instaure et surtout pour que l’agence des médicaments ne refuse pas (comme c’est le cas en ce moment) de financer l’équipe INSERM de l’hôpital Henri Mondor, qui travaille depuis dix huit ans sur les effets des sels d’aluminium.

- De l’autre côté, nous trouvons la secte institutionnalisée qui déclare par la bouche de notre ministre de la santé, Madame Marisol Touraine : "la vaccination ça ne se discute pas  !". Qui parle de la vaccination ? Quel honteux et intentionnel faux semblant visant à discréditer notre légitime inquiétude, non pas sur la vaccination, mais sur un vaccin (l’Infanrix hexa). J’ai fait vacciner mes enfants et mes petits enfants sont également vaccinés.

J’ai posté une tribune (visitée plus de 22000 fois à ce jour) sur Agora vox qui s’intitule :

Le scandale du vaccin Infanrix hexa . Dans celle-ci, je tente avec humilité de faire le point sur ce thème. http://www.agoravox.fr/auteur/paul-pierra-87952

En tout cas, je me sens à ce jour une victime méprisée de cette guerre dogmatique.