Laconique

@Robin Guilloux

Je vous remercie pour ces précisions.

@Gollum

Toutes les morales traditionnelles sont supérieures à la morale juive, pour la simple et bonne raison que les Juifs ne faisaient pas de la morale ! La morale est une notion grecque, notion universelle pour eux, et dont nous avons hérité (y compris les Pères de l’Église). Cela n’a pas grand-chose à voir avec la Loi du Sinaï, qui est relative à un peuple donné, et qui vise bien autre chose que la simple morale. On ne peut pas transposer à cette Loi l’universalité et l’abstraction de la morale grecque, c’est faire un contresens et volatiliser littéralement tout l’objet et toute la visée de cette Loi.

@Robin Guilloux

Oui, vous faites de la philosophie, c’est très bien, mais inutile de mêler la Bible à cela. Il y a donc une morale naturelle, très bien, mais quel est son contenu ? Est-ce celle de Kant, qui se veut purement rationnelle ? Celle de Mill, qui est le contraire de celle de Kant ? Si cette morale est « naturelle », comment se fait-il qu’on ne soit jamais arrivé à s’accorder dessus ? Il est interdit de tuer, fort bien, mais alors pourquoi certains Etats pratiquent-ils la peine de mort ? Interdit de voler ? Pourtant le vol était encouragé à Sparte. Les Spartiates étaient-ils plus éloignés de la nature que nous ? Je suis étonné que quelqu’un comme vous qui semble avoir des bases en sociologie puisse défendre cette idée un peu puérile d’une morale naturelle universelle, hors de toute détermination sociologique.

Quant au fait de distinguer entre les commandements ceux qui sont « révélés » et ceux qui sont « naturels », qui va faire cette distinction ? Au nom de quoi ? De votre raison ? De votre conscience ? Comme le remarquait J. Ellul à propos précisément de C. Tresmontant, votre conscience est-elle au-dessus de la Parole de Dieu ?

Il n’y a pas de morale naturelle. Les Dix Commandements ne sont pas de la morale mais le code de l’Alliance avec le Seigneur. Détachés du Seigneur et de l’Alliance ils ne signifient plus rien. Je vous renvoie aux écrits de vous savez qui à ce sujet.

Il n’est pas très original de s’en prendre à saint Paul. Surtout, on ne voit pas ce qui reste de la doctrine chrétienne si l’on supprime le salut par la foi de Romains, l’éloge de la charité de Corinthiens, l’énumération des dons de l’Esprit de Galates, etc. Saint Paul est le bouc émissaire parce que l’on veut avoir une vue sentimentale et immédiate d’un christianisme prétendument originel. Cela s’inscrit dans un vaste courant de révisionnisme scripturaire. Ce n’est pas très sérieux.