jjwaDal

A tous,

Je viens de lire les premières réactions et je ne peux répondre sur tout et à tous.
Je veux simplement ajouter plusieurs choses :
Quand le gouverneur républicain de Californie a lancé le projet "un million de toitures solaires" (1)
quand l’ancien pétrolier texan (actuel milliardaire et homme d’affaires) T. Boone Pickens déclare que
le pétrole bon marché "c’est fini" et qu’il va bâtir une ferme éolienne de 4GW au Texas (2) avec son argent,
quand le gouverneur du Texas déclare que l’Etat va consacrer 5 G$ pour construire une ligne de 18,5GW (3)
pour amener l’électricité des futures éoliennes vers les lieux de consommation, on n’est pas face à des "écolos" complètement coupé de la réalité, mais face à des décideurs qui prennent des décisions dont ils devront assumer les conséquences.
Concrètement beaucoup d’argent privé est investis déjà dans ces nouvelles énergies (R&D comme usines de fabrication).
Doutons que ces gens soient incapables de raisonnement.
Il faut se garder de confondre la situation des USA avec celle de l’europe par ex (ou pire la nôtre).
Ils ont d’immenses surfaces peu ou pas habitées, des conditions d’ensoleillement et de vents que nous n’avons pas chez nous. Le solaire donnerait par ex là où on pense l’installer l’essentiel de son énergie pendant les pics de consommation et avec une régularité exceptionnelle.
Par ailleurs il ne faut pas transposer la notion d’intermittence du soleil ou du vent à Paris (ou vesoul) à l’échelle d’un continent (aux USA, en permanence il y a de nombreux endroits où le soleil brille et/ou le vent souffle et des endroits privilégiés où le soleil brille presque tous les jours et/ou le vent souffle fort régulièrement.
Les américains (ceux qui savent) sont intrigués par l’exemple allemand qui sont pratiquement les plus avancés dans les renouvelables avec des ressources (de leur point de vue) médiocres et peu exploitables...
On fait avec ce qu’on a...

(1) http://www.gosolarcalifornia.ca.gov/csi/
(1) http://www.lesechos.fr/info/analyses/4732607-la-californie-tombe-dans-le-panneau-solaire.htm
(2) http://www.romandie.com/infos/news2/080710070546.5df221x5.asp
(3) http://www.nytimes.com/2008/07/19/business/19wind.html?_r=1&oref=slogin

Joli article.
Je viens de le lire et pour autant que je puisse en juger nous pensons la même chose sur le sujet.
Je modifierais cependant un mot dans le paragraphe "au-delà des apparences" en
remplaçant le mot "sélénium" par le mot "silicium".
Cordialement.

Je sais bien que ce monde a sombré dans la folie il y a quelques temps déjà, mais cette histoire de faire
payer de force un service non utilisé (Je n’ai pas de TV aussi et aucun accès via l’ordi) fleure un peu le foutage
de gueule. Qui a demandé la suppression des publicités sur les chaînes publiques, by the way ?...
Passe encore de payer pour la réfection de routes que je n’utilise que marginalement (en tant que piéton
la plupart du temps et je ne fais pas 2 tonnes par essieu) ou de payer plein pots les quelques containers de
déchets que j’ose confier à la collectivé chaque année (sans un gramme de fermentescible, tout bien tout bien)
ou de subventionner une centrale nucléaire, un porte-avion, un képi neuf, mais la TV...
Je croyais notre bien-aimé président assez hostile aux hausses d’impôt (pour les plus riches il est vrai,
mais comme aurais pu dire Desproges "avec ma richesse intérieure, je suis assimilé..." ?
On m’aurait mentis ?
Est-ce que le fait de payer une redevance donnera droit gratuitement à un accès TV ADSL ou autre avec
crédit d’impôt ou autre formule ?
Trop d’impôt tue l’impôt qu’ils disaient...

@ Hélios

Merci pour le commentaire instructif.
Je ne suis cependant pas aussi pessimiste. Qu’on veuille agir à l’échelle européenne auprès des sites
fournissant du contenu illégal ne me choque pas.
Mais interdire des logiciels poserait de nombreux problèmes car beaucoup peuvent avoir une utilisation
anodine et légale (j’ai mentionné les logiciels d’échanges de fichiers qui servent à bien d’autres choses que la
piraterie par ex le calcul distribué et l’aide au téléchargement des distributions Linux).
Les procès en justice seraient très nombreux, car il y aurait présomption de culpabilité avant tout acte
délictuel. Interdire le cryptage (pour les courriels par ex) équivaudrait à interdire l’envoi par la poste de tout
courrier qui serait dans une enveloppe, continuer à le tolérer ouvrirait une porte de sortie aux pirates, etc...
Le pire est toujours probable et jamais sûr.

Un sujet léger, mais pas désagréable...
Qui s’est amusé à énumérer les obstacles à une présence étrangère à notre espèce sur Terre aura été surpris de voir que tous pris isolément sont franchissables et que seule, leur sommation semble redoutable (pour nous) mais pas forcément pour l’espèce en question.
On pensait que la vie nécessitait des conditions douillettes pour apparaître (donc était très rare), mais de nombreux indices sur Terre montrent sa précocité (à une époque où les conditions étaient infernales). On la trouve encore dans des endroits (sources chaudes, à plusieurs km de profondeur, dans des piscines de réacteurs nucléaires) incongrus.
On pensait le phénomène "planète" rare et voilà qu’on découvre que la plupart des étoiles en ont et que les terres sont innombrables.
On pensait que l’apparition de l’intelligence était dûe à des circonstances exceptionnelles (l’isolement à l’est du grand rift africain) avant de découvrir des pré-humains à l’ouest,etc...
On pensait que les distances interstellaires obligeraient une civilisation à explorer physiquement planète après planète pour en trouver une lui convenant (pour la colonisation) mais les percées de l’astronomie montrent qu’on peut détecter à distance où sont les planètes intéressantes et obtenir sur elles tous les renseignements nécessaires (avant le départ).
On sait les distances interstellaires franchissables (en aller-simple) et des scénarios ont montré qu’une seule civilisation pouvait coloniser l’essentiel de la galaxie en quelques millions d’années (de proche en proche, en installant des colonies sur les planètes jugées intéressantes ). En supposant 3 destinations à chaque fois (depuis la planète d’arrivée) tous les 10 000 ans, on a 59 000 planètes colonisées en seulement 100 000 ans.
Judicieusement réparties, l’observation astronomique depuis ces sites donnerait accès à une large portion de la Galaxie pour surveiller l’émergence de la vie comme l’intelligence.
"S’ils étaient là, nous le saurions". Sans doute pas...
La détection d’un objet volant nous pose encore de gros problèmes. Souvenons-nous que le SR-71
(avion classique à réaction) a pu échapper aux radars pendant une décennie sans relever d’une technologie extra-terrestre (ECMs), le F-117 est resté une image floue pendant une décennie aussi, et on évoque des engins volants radicalement différents émanant d’une civilisation ayant franchis les distances interstellaires...
Où pourraient-ils être ? Dans le plancher océanique par ex, les engins à propulsion (supposée)
magnéto-hydrodynamique pouvant se déplacer indifféremment dans l’eau comme dans l’air.
Nous pourrions avoir des invités depuis très longtemps (ce qui règlerait le problème de la
coincidence temporelle).
Nous ne savons rien et donc toute spéculation est légitime sans être ridicule.
A consommer avec modération...