jjwaDal

@rosemar
Ma grand-mère a vécu en France... et elle en est morte. Vous pensez que Mitterrand aurait un lien dans sa mort ? Elle était assez critique de ce dernier dans ma mémoire, maintenant que vous le dites...

Il faut juste comprendre que la mentalité sioniste est aussi celle de nos dirigeants. Un « Navalny » mort ou un sioniste mort vaut première page et des centaines d’arabes tués quotidiennement quelques lignes édulcorées en page de fin.
On peut à la grande rigueur citer le rapporteur spécial des Nations Unis sur l’aide alimentaire disant que « I... (the demon who must not be named) fait volontairement crever de faim les palestiniens », mais ça reste anecdotique.
Plus de 100 morts et plus de 750 blessés par de quoi en faire un évènement particulier, c’est la routine pour IDF. Même Lloyd Austin admet que les sionistes ont déjà tué plus de 25000 femmes et enfants (tous les mâles sont considérés « Hamas » on imagine) et les obus et les balles coûtant cher, c’est de bonne pratique de priver de nourriture et de soins élémentaires une population, c’est bien plus économique.
Parler de ça nous détourne du vrai sujet qui est qu’on a (USA) doublement sanctuarisé (dissuasion nucléaire et soutien inconditionnel) l’enclave sioniste, donnant carte blanche, permis de tuer à une population en pleine dérive morale qui soutient un gouvernement génocidaire.
Par ailleurs nous (NOUS) ne ferons rien contre ces massacres, aucune rupture de relations diplomatiques, aucune sanction économique, pas de saisie des avoirs en euros et dollars, pas d’envoi d’armes aux palestiniens pour se défendre, pas d’envoi de troupes françaises envisagé, pas de saisie du TPI pour bibi, etc...
Nous ne ferons rien que regarder ailleurs pendant qu’on amuse la troupe avec des faits divers.
Il faut ça pour éviter de voir qu’on laisse une monstruosité parfaitement évitable se perpétuer parce qu’on s’en fout royalement.

Les palestiniens sont comme les ukrainiens des consommables pour nos dirigeants. Qui espérait mieux d’eux ?

@amiaplacidus
hahaha.
Pour les USA le Vietnam c’est dix ans de guerre, un temps suffisant pour qu’un mouvement antiguerre important se constitue.
L’Afghanistan n’a jamais été un sujet de débat public aux USA, la majorité ne sachant probablement pas ou ayant oublié qu’ils y sont restés 20 ans.
Jamais le Viet ou l’afghan n’ont représenté un réel danger pour les USA eux-mêmes et leur pouvoir sur le reste du monde.
Plier devant un pair sur le plan militaire signifierait bien plus pour le peuple car il signifierait que les USA ne sont plus invulnérables.
Le reste du monde le sait, pas eux, pas encore.
L’imaginaire occidental (voir Macron) imagine une coalition style (guerre d’Irak) qui termine la guerre d’Ukraine par une bonne branlée aux russes.
Ces gens sont dangereux parce qu’ils sont hors sol, notre président en bonne place sur le podium semble-t’il.

On peut critiquer l’étiquetage, mais il est indispensable pour informer le consommateur et éclairer son choix. Sur l’étiquette illustrant l’article on voit bien que le produit n’est pas local, pas même hexagonal (on parle de purée de fraises, pas de bananes ou de papayes qui poussent « mal » chez nous...)
et on voit même qu’il utilise de l’« eau purifiée » (appellation curieuse qui fait penser à un prélèvement en sortie de chasse d’eau).
Par obligation, l’eau utilisée dans une préparation alimentaire doit être stérile. Si on a besoin de la purifier de ses impuretés, c’est qu’elle n’est pas potable en amont de cette opération. C’est de l’info. Après le consommateur fait ce qu’il veut.
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle, l’OMC, et tous les lequidam de la Terre veulent les priver de ce choix.
Mettre à parité le local avec des produits dont les ingrédients ont fait des milliers de km avant d’arriver chez nous doit être un rêve pour tout bureaucrate qui veut nous culpabiliser sur notre empreinte carbone (pouf pouf) d’une main et nous escamoter la vision d’une industrie agro-alimentaire insoutenable sur le plan environnemental de l’autre.
Toute bureaucratie étant un asile, rien de bien nouveau sous le soleil.

@Renaud Bouchard
Votre porte de sortie commet une omission révélatrice. L’Ukraine, la France et l’U.E. (un souk) ne sont rien géopolitiquement et ce sont bien les USA qui encaisseraient le camouflet d’une défaite. Pas en 2024, année d’élection présidentielle en tout cas qui est donc la fenêtre d’opportunité pour la Russie.
Elle est plus pessimiste, qui derrière la mise en garde d’une dérive nucléaire, se prépare concrètement à affronter l’OTAN. Ils ne construisent pas une armée de 1,5 millions d’hommes (contre 180k engagés en février 2022) pour s’amuser, mais n’accepteront pas de les envoyer à la boucherie, d’où le cas échéant le risque de frappes nucléaires tactiques.
Ce que j’ai entendu m’indique assez clairement que l’OTAN, sans présence US massive, irait probablement au massacre et dans l’hypothèse (2025) où les USA interviennent massivement, le risque de frappes nucléaires en Ukraine est significatif. Aucun président US n’accepterait de voir l’armée des USA rentrer au pays la queue basse, après des pertes importantes face à l’ennemi fictif qu’ils se sont construit, mais l’alternative étant l’apocalypse...
Ukraine, France et U.E. ne sont rien dans ce conflit et seul un accord USA/Russie pourrait l’arrêter.
Personne ne le voit venir cette année, mais il impliquerait nécessairement les termes présentés par la Russie fin 2021, début 2022, à savoir un accord de sécurité globale en Europe les incluant. La pilule serait amère à avaler après une telle boucherie, cela va sans dire.