Jean Keim

@Hervé Hum

Ne tombez pas dans le piège de confondre bien-être et plaisir...

@Francis, agnotologue

Les émotions fondamentales, si elles perdurent, induisent généralement plus ou moins rapidement des pensées qui elles-mêmes génèrent des émotions secondaires ou plus exactement des sentiments tels le ressentiment, la jalousie, la fierté, etc.

La différence entre émotions et sentiments est parfois subtile.

On peut généraliser : la pensée et ses manifestations sont toujours dans la réaction, une réaction peut être psychologique et/ou physique.

Beaucoup de citations, trop peut-être, une citation nous expulse à l’extérieur.

Nous ne voyons que l’extérieur de la mort, tels le gisant, le cercueil, la cérémonie funèbre, la mise en bière puis au tombeau ou l’incinération, les chagrins, etc., la pompe funèbre n’est pas la mort, tout cela n’est que conjurations, la mort est comme la croyance une affaire strictement personnelle, nous pouvons accompagner un mourant mais pas aller au-delà.

@Francis, agnotologue

Nous ne sommes pas en phase sur certains points, la belle affaire !

Je peux me tromper mais sincèrement je ne vois pas où, vos arguments que je respecte sont plus dans l’affirmation avec parfois des référence, mais rien ne vous empêche d’observer en vous même la pensée, le désir, l’intention... les ré-actions qui viennent toujours après, entre une action et une réaction il y a une différence : un intervalle de temps et d’espace ; une pensée pour faire simple précède toujours une réaction.

Cela n’a rien à voir avec une conviction, je ne pense pas que le vocable ‘’intension’’ s’applique à toute espèce vivante, la pensée est un processus, elle est analysable, elle est donc reproductible ou le sera notamment par les machines, une machine fait ce que lui dicte un programme, d’abord le programme se déroule et ensuite suit la ré-action.

@Hervé Hum

<< Maintenant, si vous cherchez à savoir qui précède qui en tant que cause première, alors, la seule chose que l’on peut dire est que l’intention (donner sens à l’existant) préexiste à la pensée, mais ne peut exister que par la pensée via le principe de causalité et lui seul. Il y a donc consubstantialité ou intrication qu’est toute relation de causalité.‘ >>

Je cherche essentiellement ce qui fait qu’une vie humaine est une suite incessante de mal-être voire de souffrances, la poule et son œuf sont une simple curiosité intellectuelle.

J’ai écrit à Francis agnotologue :

« Les pointures officielles de la philo me barbent, je crois (et donc je pense) mordicus que ce qui nous permettra de sortir de notre bourbier et de la civilisation inhumaine qui en découle ne se fera pas sans la perception (c’est plus que comprendre) du rôle délétère que joue individuellement chacun de nos modes de penser. Nous avons en nous tout ce qui faut pour cela, le penser peut être observé non pas par un retour de savoir (machin a dit que...), mais simplement par l’attention, pas facile quand la pensée bat la campagne, ce qui est le lot de tout un chacun et notamment mon cas.

La pensée engendre l’intention et le désir, on ne peut pas désirer qq, chose, on ne peut pas avoir l’intention de faire qq. chose, si on ne connaît pas la chose en question, la pensée manifeste ce qu’elle connaît. La pensée est toute dans la ré-action, parfois une action surgit avant une pensée qui s’en emparera très vite par la suite, cette action ne peut donc pas être le fait d’un désir, ni d’une intention. »