hommelibre

@Iris
Cela fait partie des possibilités. C’est hélas la seule envisagée officiellement. Nous regardons les choses avec une loupe. C’est vraiment l’effet loupe, et ce n’est pas une bonne chose pour prendre des décisions à long terme et raisonnables, Nous manquons de recul. 

@Croa

On peut s’inscrire gratuitement et on a accès à pas mal de documents. Mais j’ai trouvé un autre lien, direct semble-t-il :

https://www.researchgate.net/publication/337559510_Le_changement_climatique_ entraine-t-il_plus_de_catastrophes_pages_17-26

Emmanuel Garnier est un chercheur du CNRS. Il continue l’oeuvre de Le Roy Ladurie sur l’histoire du climat. 

En 2018 il publie un article sous le titre de : « Le changement climatique entraîne-t-il plus de catastrophes ? »

Risques n° 115 / Septembre 2018.

https://www.academia.edu/41281078/LE_CHANGEMENT_CLIMATIQUE_ENTRA%C3%8ENE_T_IL_PLUS_DE_CATASTROPHES_?email_work_card=view-paper

Par exemple en ce qui concerne les submersions par tempêtes, conne Xinthia :

« Contrairement à ce que l’on pourrait croire, les cinquante dernières années n’ont pas connu de recrudescence de ce type d’événements extrêmes. Le siècle le plus catastrophique fut le XVIIIe siècle avec neuf submersions alors que le XXe siècle n’en totalise que cinq. »

« Ville martyre (29 décès) par excellence de la catastrophe Xynthia, la commune de La Faute-sur-Mer fut inondée à douze reprises entre 1700 et 2010, avec une accélération de ces extrêmes entre les années 1920 et 1940. »

Pour les sécheresses :

« Les reconstructions historiques de sécheresses effectuées dans le cadre du projet européen Drought R&SPI furent tout autant déroutantes (11). Contre toute attente, la consultation des archives confirmait simultanément la permanence historique des sécheresses et l’absence de tendance sous l’effet du changement climatique contemporain. »

« Mieux que cela, les époques les plus touchées par ce phénomène se situaient très massivement durant le Petit Âge glaciaire (plus de 70 % du total). Ainsi, si les sécheresses de 1959, 1976 et 2006 furent bien des épisodes d’une sévérité exceptionnelle, elles ne constituèrent pas pour autant un signal climatique (voir figure 2). »

@Fergus

On sous-estime aussi la part de l’ensoleillement. Dans plusieurs régions d’Europe il a augmenté de 10 à 25%. C’est considérable. J’ignore encore pourquoi il y a moins de nuages, donc moins d’eau et plus de rayons solaires. Dans le Sahara j’ai vu pleuvoir mais la pluie n’atteignait pas le sol, l’air était trop chaud et habituellement sec. Nous en sommes loin.

Eur@Fergus

Calamité ? Désolé Fergus mais on n’en sait rien. Ce sont des projections faites dans un esprit très sélectif, on cherche la calamité. Mais de nombreuses parties du monde vivent déjà dans ce qui serait pour nous une catastrophe, et les gens n’en mourraient pas ? 

La hausse des océans et les sécheresses seraient les principales de ces calamités. Pour les océans, ce sera dans très longtemps, si cela vient. Pour les sécheresses, personne ne commande au vent et aux nuages. La chaleur accélère l’évapotranspiration mais elle n’explique pas l’absence de pluies sur des temps prolongés, surtout pas en France, pays exposé en plein courant zonal. Le Sahara vert est redevenu un désert quand, semble-t-il, la mousson a changé de direction.

Alors pourquoi les vents ont-ils changé sur l’Europe. La question est ouverte.

Pouvez-vous quantifier la part des activités humaines (pas seulement le CO2 mais les ilots de chaleurs cumulés, l’agriculture intensive, etc) par rapport aux variations naturelles (elles sont assez nombreuses) ? Très difficile.

Par contre je me demande ce que diront les historiens de l’an 2124, quand ils analyseront la fuite en avant peu réfléchie de masse entières, comme les enfants de Hamelin, causée par la peur que vous relayez. La peur nous soumet. À qui ?

Je ne suis pas complotiste mais j’ai de bonnes et saines raisons de douter tant que je n’ai pas reconnu une chose par moi-même.