CN46400

Moins il y reste de paysans et plus ce genre d’argument risque de proliférer. La France, pays presque aussi riche, agriculturèlement parlant, que l’Ukraine, a connu la famine dans les villes pendant l’occupation allemande (40-44), mais pas dans les campagnes où les nazis prélevaient pourtant, par le commerce, un max des récoltes.

 En fait, en Ukraine comme en France, le paysan sait toujours, quoiqu’il arrive, garder « une poire pour la soif », pour alimenter sa famille et aussi le proche voisinage.

 D’ailleurs l’Ukraine qui a été complètement occupée (41-44) par les nazis, n’aurait, alors, pas souffert, notamment dans les villes, de mal nutrition. De qui se moque-t-on ?

@Brutus
Le communisme est la dictature des intérêts des prolos, de ceux qui doivent travailler pour vivre, comme le capitalisme est la dictature des intérêts des profits du capital. Sans profits, le capital cesse d’exister...

@CN46400
L’homme est ainsi fait que le concret prime toujours.
 En URSS l’espérance de vie était supérieure à ce qu’elle était aux USA, mais aux USA on pouvait disposer de bas nylon sans se prostituer....
 De même le travail forcé dans les camps du Goulag, n’était pas la conséquence de salaires insuffisants, qui auraient dévalorisé le travail, mais de l’incapacité de mettre en face des produits manufacturés jugés utiles par les travailleurs.
 C’est à cette situation que voulait répondre la NEP de Lénine (« La Révoution n’a pas eu lieu là où les professeurs l’avaient prévu, mais là où la chaine du capital a rompu.... ») et à laquelle a répondu la « NEP » de Deng Xiao Ping, avec le succès que l’on connaît...

@Francis, agnotologue
Le niveau de vie dépend du niveau des forces productives d’une société et donc des produits matériel disponibles pour le plus grand nombre. Sans rouge à lèvres, ni bas nylon, un grand nombre de femmes sont frustrées lorsqu’elles vivent dans une société capable de produire ces choses.
Le capitalisme développé assure ces productions, ou à tout le moins l’accès à ces produits.
S’il n’y a jamais eu de retour au féodalisme, c’est parce que le capitalisme a assuré un meilleur niveau de vie matériel....

Le socialisme n’a d’intérêt que s’il assure un niveau de vie supérieur à celui atteint par le capitalisme le plus développé. D’où la nécessité de ne l’entreprendre que là, où quand, les moyens de production sont capables de viser ce niveau de vie. (Voir la NEP de Lénine et celle de Deng Xiao Ping).

 Pour apprécier le socialisme, il faut connaître ce qu’est le capitalisme, et ces limites....