Superprofits : « C’est une notion qui n’a pas de sens »... Plaidoyer pour Bruno Le Maire, grand héro de la Guerre Economique !
« Les superprofits, je ne sais pas ce que c'est ! ». C'est la réponse de Bruno Le Maire lors de la Rencontre des Entrepreneurs de France (REF), l'université d'été du MEDEF, qui se tenait à l'Hippodrome de Longchamp, le 30 Août 2022. Alors que la « gauche » réclame une taxation spécifique pour les entreprises qui en créent, selon elle. Le ministre de l'Economie a mis le holà :
« C'est une notion qui n'a pas de sens… »
Une polémique qui aurait pu « rebondir » avec les chiffres des dividendes du CAC 40 reversés aux actionnaires au titre de l’année 2022, pourtant celle de l’entrée en guerre « indirecte », mais en fait, de moins en moins « indirecte » de l’Europe, dont la France, contre la Russie…
Des dividendes « records » pour un total de 56,5 Milliards d'€uros distribués aux actionnaires :
Comme une odeur nauséabonde de profiteurs de guerre… Pourtant, pas de scandale public à ce sujet… Bruno Le Maire n’a certes pas mis la Russie à genoux, malgré ses paroles et ses efforts en ce sens, mais il peut donc, à défaut, se présenter en « champion du capitalisme français »…
Et tous les prétendus « anticapitalistes », pas à une contradiction près, de s’esclaffer : « Mais où est la crise du capitalisme ? ». Les mêmes qui, à chaque toussotement de la bourse s’esclaffent : « C’est la crise historique ! La fin du capitalisme est imminente… ! », etc…
Ainsi, tel le Phénix, le capitalisme renaîtrait de ses cendres, après la moindre crise comme la plus sévère, pour s’envoler vers de nouveaux sommets, toujours plus hauts… Et faisant ruisseler de sa superbe hauteur le lait et le miel pour adoucir la misère des peuples d’en bas…
Et l’on se trouve bien contents de picorer quelques miettes d’un gâteau laborieusement confectionné par le rude travail des actionnaires de notre CAC 40 national… ! A quoi bon geindre pour nos retraites rabotées, notre pouvoir d’achat amputé, si ces dividendes, loin d’être « supers », « excessifs », ou autres superlatifs, sont à la fois simplement le juste profit des investissements productifs et la condition indispensable de notre vie sociale ?
Et en effet c’est une loi ben connue du capitalisme que si l’investissement n’est pas profitable, il n’y a pas de création d’emplois. Au nom des sacro-saints dividendes, Bruno Le Maire se fait donc applaudir en « champion » de la lutte contre le chômage… Alors, tant qu’à faire, pourquoi pas toujours plus ?
Que représentent ces malheureux 56,5 Milliards, pourtant impressionnants à première vue, par rapport au PIB national ?
Première difficulté… Les chiffres annoncés varient d’un site à l’autre…
Et la plupart des « études statistiques » s’expriment en évolution des divers pourcentages les uns par rapport aux autres, sans jamais, ou presque, donner les chiffres de base… On se demande bien pourquoi, ce qui peut « gêner » dans les chiffres bruts, etc… On ne veut pas avoir l’air « complotiste », non, on cherche simplement à comprendre…
Après pas mal de recherches et de recoupements, on finit par voir que l’ « estimation » proposée par Microsoft BING est probablement la moins fantaisiste :
Elle se base sur les études de vulgarisation « la finance pour tous », qui elles mêmes se basent sur les chiffres « trimestriels » de l’INSEE, et finalement cumulés dans ce doc :
https://www.lafinancepourtous.com/2023/02/02/la-croissance-economique-a-atteint-26-en-2022/
Quant à l’origine INSEE des chiffres cités dans cette figure, pas facile non plus d’en retrouver la trace… La meilleure que l’on ait trouvée, après une plongée dans le maquis des statistiques INSEE et pas mal de chance, est celle-ci :
Ce qu’il faut savoir, c’est que le graphe original, sur le site de l’INSEE, est interactif, et donc que l’on peut y lire les chiffres précis à l’aide du curseur en ligne, sur l’intervalle T1/22-T4/22 : https://www.insee.fr/fr/statistiques/6795343
Stricto sensu, l’estimation Bing est donc devenue au « réel » 2354,36 Milliards d’€uros…
Si l’on s’arrête à ce chiffre, nos misérables 56,5 Milliards de dividendes représentent donc 2,4% de la richesse créée en 2022 en France… C’est peu ou beaucoup, selon l’approche que l’on en a : peu, en chiffre brut, beaucoup si l’on considère que cet argent va en grande partie, pour moitié, en fait, à des actionnaires « institutionnels » étrangers, genre Blackrock, beaucoup d’argent, donc, qui ne « ruisselle », ni de lait ni de miel, en France… Si tant est que le reste « ruisselle » véritablement jusqu’aux échelons « inférieurs » de la société française.
Mais tout cela n’est rien, encore, si on le met en regard de la dette, publique et privée, investie par le pays pour obtenir ce résultat mirobolant aux yeux enflammés d’un Bruno Le Maire.
Et là, nouveau problème « statistique »… Le site on ne peut plus « officiel » et gouvernemental « vie publique » nous dit :
« La dette publique française a atteint 2 950 milliards d'euros fin 2022 selon l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee). Cette dette s'élève à 111,6% du PIB fin 2022, en légère baisse par rapport aux 112,9% de 2021. »
https://www.vie-publique.fr/en-bref/288818-une-dette-publique-de-2-950-milliards-deuros-fin-2022
Or la base de calcul du PIB permettant d’obtenir un pourcentage de dette publique limité à 111,6% du PIB est 2643,37 Milliards, et non pas les 2354,36 actuellement enregistrés sur le site de l’INSEE, qui, eux, en réalité, portent donc le taux de la dette publique française à 125,3% du PIB !!!
Mystère de la "dissonance" statistique… !
Quoi qu’il en soit, l’ensemble de la dette engagée par le pays pour produire son PIB comprend aussi la dette des entreprises et des ménages, dite « dette privée », par comparaison avec la « dette publique » étatique.
Là non plus, pas de « chiffre brut », mais un « pourcentage du PIB » assez unanimement annoncé à 147% du PIB, et notamment par la « Banque de France » (antenne locale « française » de la BCE) :
Sur la base INSEE actuellement visible, de 2354,36 Milliards, cela fait donc 3460,91 Milliards qui viennent s’ajouter aux 2950 de la dette publique, soit 6410,91 milliards de dette totale engagés…
Sur la base de calcul « vie publique » cela fait 3885,75 Milliards de dette privée, soit une dette totale de 6835,75 Milliards.
Sur la base INSEE, nos misérables 56,5 Milliards de dividendes représentent donc 0,88% de la dette du pays.
Sur la base « vie publique », 0,83%.
Si l’on s’en tient aux chiffres INSEE, cela fait donc 6410,91 Milliards d’engagés pour produire un PIB de 2354,36 Milliards, soit un endettement total du pays de 272,3%.
272%, c’était déjà le chiffre cité par l’IFRAP pour 2021 :
https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/dette-publique-et-privee-la-france-272-du-pib
Mais, oh, surprise ! On trouve aussi, cité par Le Monde, pour 2021, un chiffre en provenance de la BRI, Banque des Règlements Internationaux, en quelque sorte la « Banque Centrale des Banques Centrales », qu’on ne peut guère soupçonner de « complotisme », et qui évalue l’endettement total de la France, en Septembre 2021, à 361% du PIB… !
« Selon les comptes de la Banque des règlements internationaux (BRI), cités par l'économiste Eric Chaney, le cumul des dettes publique et privée en France s'établissait en septembre 2021 à 361 % du PIB. Parmi les pays industrialisés, assure-t-il, seul le Japon est plus endetté. »
Chiffre également repris et relayé par l’économiste « éconoclaste » Nicolas Meilhan :
Nous aurait-on encore menti quelque part ???
Quoi qu’il en soit, ce chiffre est intéressant parce qu’il est à rapprocher, précisément, de la situation globale à l’échelle mondiale, où le ratio dette/PIB tourne, selon les évaluations, autour de 350%, avec un pic à 365% au tournant 2020-2021 :
https://www.cadtm.org/Y-a-t-il-un-brise-lames-face-au-tsunami-de-la-dette-mondiale-qui-arrive-deja-a
En 2023 le chiffre global de la dette mondiale est évalué à 300 000 Milliards de dollars :
« Le montant total de la dette mondiale publique et privée est de 300 000 milliards de dollars, ce qui représente 350 % du PIB mondial », mesure Anne-Laure Kiechel, fondatrice de la boutique française Global Sovereign Advisory (GSA), qui conseille une trentaine d’États sur leur dette.
En correspondance avec les chiffres antérieurement connus, on peut donc établir une projection graphique de l’évolution de la situation mondiale en 2023 :
A l’échelle mondiale, question dividendes, un nouveau « record », également, en 2022 :
« Selon un rapport du gestionnaire d’actifs, Janus Henderson, publié mercredi 1er mars, ce sont 1 560 milliards de dollars (1 475 milliards d’euros environ) de dividendes qui ont été distribués en 2022 grâce aux bénéfices énormes des entreprises, ce qui alimente le débat sur la taxation des superprofits exceptionnels, mais aussi du partage de la valeur avec les salariés. »
Pourtant si l’on fait le même rapprochement à cette échelle que celle que nous venons de faire pour la France, le résultat est sensiblement différent :
Le taux mondial moyen de prédation « capitaliste » par rapport à la dette est donc de 1560/300 000 = 0,52%, alors qu’en France il s’élève donc à 0,88%.
Mais précisément, comment parler de « profit » et de « capitalisme », lorsque ces dividendes nécessitent un endettement social globalement 3,5 fois supérieur à la production de valeurs dont ils sont extraits ?
En fin de compte, c’est donc bien Bruno Le Maire qui a raison lorsqu’il affirme que les « superprofits », « C'est une notion qui n'a pas de sens… » !
Il a donc 100% raison, car ces dividendes, c’est 0% de profit et 100% de parasitisme de l’effort social d’endettement collectif pour produire de quoi vivre en société au XXIème siècle.
Au passage, ce qu’il peut réellement « vanter » au nom de son gouvernement, c’est simplement le fait que le taux de prédation des parasites pseudos-« capitalistes » en France est supérieur de 0,88 - 0,52 = 0,36% à la moyenne mondiale. De quoi, effectivement, attirer quelques investissements étrangers supplémentaires de la part de Blackrock, Vanguard, etc…
Il n’y a donc effectivement pas de « crise du capitalisme » : le capitalisme est mort, et déjà depuis 2008, remplacé par les « planches à billets » électroniques des Banques Centrales, garantes en dernier ressort des dettes publiques et privées, qui sont les véritables sources des « liquidités » des marchés financiers et de leurs aréopages de vautours-parasites.
Tout en nous faisant les poches ils nous font « en même temps » des leçons de « morale », tantôt vantant et tantôt dénigrant le « capitalisme », au gré des nécessités électorales, mais dans leurs cercles privés un cri unanime est discrètement en train de monter :
« Le Capitalisme est mort ! Vive le Banco-centralisme ! »
Et pendant ce temps là les pseudos-« marxistes » se livrent à des polémiques byzantines infinies pour tenter d’expliquer comment le « capitalisme » peut être à la fois moribond depuis un siècle et battre sans arrêt, ou presque, des records de « rentabilité » !!!
Les chiffres des dividendes, pour impressionnants qu’ils soient, et à l’échelle française encore plus qu’à l’échelle mondiale, ne sont que le résultat du parasitisme de la nouvelle classe banco-centraliste, qui a encore besoin de rétribuer ses larbins, et non pas le résultat de l’élargissement d’un quelconque « capital productif ».
Au stade de transition actuel, quelques formes du capitalisme subsistent encore, mais seulement à l’état de cadavres "zombifiés". Au-delà de ses apparences « modernes », le banco-centralisme est déjà le stade post-mortem du capitalisme, à l’échelle nationale, tout comme il est déjà le stade post-mortem de l’impérialisme, à l’échelle mondiale.
Luniterre
Source :
*****************************
POUR ALLER PLUS LOIN SUR LE BANCO-CENTRALISME >>>
RÉCENT SUR LE SUJET >>>
Ce que Macron et son monde ne peuvent pas lâcher, nous pouvons le prendre ! (Suite)
****************
1929, 2008, 2023, Quel rôle joue la spéculation dans l'évolution économique ?
******************
Les aventures de la famille Gave dans le monde banco-centralisé - Episode 2
"BoJzilla", le premier des monstres banco-centralistes nés dans les marécages de la stagnation séculaire...
Les aventures de la famille Gave dans le monde banco-centralisé - Episode 1
Faillite SVB Bank : nouveau "Krach" …du blabla millénaro-trotskyste !
"Planification secrète" ou évolution systémique ??? Le banco-centralisme en débat sur Agoravox …
SVB "Start Down" : une saignée systémique banco-centraliste "utile" du capital fictif
En relisant Lénine… qui parlait déjà de la fin du capital "fictif"… !
Dette mondiale : "vilain canard" qui n’en a pas !
http://cieldefrance.eklablog.com/dette-mondiale-vilain-canard-qui-n-en-a-pas-a213787605
BREXIT ??? 8 ans après, c’est la CITY qui contrôle plus que jamais les flux financiers en €uros !!!
********************
Sur le fond et le contexte de l’Affaire Juving-Brunet >>>
http://cieldefrance.eklablog.com/2023-guerre-ou-paix-a213646237
Escroc ou Résistant ??? Droit à la défense : le Capitaine Alexandre Juving-Brunet s'explique
Libérons la « BANQUE de FRANCE LIBRE » !
http://cieldefrance.eklablog.com/liberons-la-banque-de-france-libre-a213595395
Fin de partie pour la "Banque de France Libre" ??? Les premières leçons évidentes d’un échec…
MISE AU POINT : EN BREF, CE QU’EST OU N’EST PAS LE BANCO-CENTRALISME…
**************************
Banco-centralisme : Le sens retrouvé du combat social en France
http://cieldefrance.eklablog.com/le-sens-retrouve-du-combat-social-en-france-a213299195
*************************
Dette banco-centralisée : quand c’est fini, ça recommence… !
http://cieldefrance.eklablog.com/dette-banco-centralisee-quand-c-est-fini-ca-recommence-a212959483
https://mai68.org/spip2/spip.php?article12016
*********************************
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/du-village-primitif-au-monopole-241522
La fin du capitalisme signifie-t-elle nécessairement la fin du système de domination de classe ?
http://mai68.org/spip2/spip.php?article11679
“Le Crime du Garagiste” – Le Casse Banco-centraliste !
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-crime-du-garagiste-le-casse-231389
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/merveilleux-monde-d-apres-un-225066
38 réactions à cet article
-
Discutions au ministére
« Quand on se trouve du bon coté du pouvoir, pas de soucis à se faire.
Pour les autres, faut juste leur laisser un os à ronger pour qu’ils se tiennent tranquille.
Pas de panique , ils ne sont si méchants que ça, surtout qu’ils s’imaginent que les élus sont là pour défendre leurs intérêts, à les cons.
En plus ils gobent toutes nos salades, et plus c’est gros plus ça passe »
-
Reuters— La BCE est confrontée à une froide réalité : les entreprises encaissent sur l’inflation
Mais non, rien n’est prévu et on ne se fout pas de nos gueules ^^
-
@bouffon(s) du roi
Merci pour cet article, effectivement intéressant.
Luniterre
-
Comme si l’argent de l’état servait a créer le PIB.
Qu’est ce qu’on rigole a lire autant d’inepties et ignorance d’un sujet que l’auteur ne maitise pas autre que dans l’entre-soi de ceux qui n’investissent dans rien, ne savent rien du sujet dont ils veulent faire un article
-
@Spartacus Lequidam
Réponse du quidam quelconque qui n’a manifestement pas lu l’article !
-
@Luniterre
Son pseudo de rechange : Tushpa O’ Grisby . Il ne suffit pas de prendre le nom d’un esclave révolté pour être réellement en révolte . La collaboration, ça a toujours existé, c’est tellement plus confortable d’être du bon côté du manche, mais parfois, ça tourne trop vite ...
-
Que de chiffres ! mais j’ai pris le temps de les lire
J’approuve totalement le « dividendes, c’est 100% de parasitisme »
car évident que la quasi totalité de ceux qui touchent ces dividendes n’ont rendu aucun service aux entreprises (ni à quiconque d’ailleurs). Prêt pour relancer le débat si vous n’en êtes pas convaincus.
Toutefois un détail dans tous ces chiffres ...
Vous jouez à nous faire peur en gonflant la dette avec vos
"6410,91 Milliards d’engagés pour produire un PIB de 2354,36 Milliards, soit un endettement total du pays de 272,3%
mais si l’on note que la dette de l’état est détenu à 50% par des français, et probablement à beaucoup plus de % pour les entreprises et particuliers, la dette réelle des français est finalement bien moindre si créditeurs et débiteurs sont les mêmes pour l’essentiel = juste une répartition de la richesse entre français
-
@lecoindubonsens
Je ne « gonfle » évidemment pas la dette !!!
Je me base au contraire sur les chiffres officiels les plus « autorisés », au risque, au contraire de « minimiser », par rapport à la réalité concrète.
Du moins, les chiffres cités sont donc incontestables, du point de vue du système lui-même.
Même s’ils font apparaître une « distorsion » pour le moins « étrange » entre les chiffres trouvés sur le site de l’INSEE et le « résultat en pourcentage » concernant la dette publique « officielle ».
Inexplicable, jusqu’à preuve du contraire…
Luniterre
-
@lecoindubonsens
(Suite)
Sinon, évidemment, cet article fait simplement un constat qui peut davantage servir d’introduction au sujet du rapport entre dette et productivité, ce qui est davantage développé dans les articles listés en liens à la suite, que de prétendre à être par lui-même une étude exhaustive du sujet, qui nécessiterait carrément un bouquin, en fait.
Rien que le sujet de savoir qui détient la dette, publique et privée, est un sujet encore plus épineux que de savoir qui détient les actions du CAC 40…
Du reste, il est manifeste que ce sont en grande partie les mêmes, qui touchent donc le beurre et l’argent du beurre, à savoir, les dividendes et les intérêts des dettes !
Concernant la dette publique il y a maintenant, depuis le « Quantitative Easing », intervention massive des Banques Centrales sur les marchés secondaires, ce qui renforce évidemment la dépendance des Etats aux politiques monétaires des Banques Centrales, mais aussi la dépendance des marchés financiers, alimentés en liquidités par ce circuit de « revente » via l’intermédiaire des banques d’affaires « classiques », etc…
En fin de compte, l’ensemble de la sphère économique, politique et financière est littéralement « suspendue » aux moindres décisions des Banques Centrales !
C’est pourquoi il est cohérent de parler, désormais, de banco-centralisme, plutôt que de capitalisme, même s’il n’a formellement pas encore tout à fait disparu.
L’essentiel du chemin en ce sens a été fait en 2008 et en 2020, et on ne voit pas qu’il y ait une alternative, du moins, pas en Occident, ni au Japon, ni même en Chine, plutôt à l’avant-garde, également, en matière de banco-centralisme.
Luniterre
-
@lecoindubonsens
(Suite)
Sinon, évidemment, cet article fait simplement un constat qui peut davantage servir d’introduction au sujet du rapport entre dette et productivité, ce qui est davantage développé dans les articles listés en liens à la suite, que de prétendre à être par lui-même une étude exhaustive du sujet, qui nécessiterait carrément un bouquin, en fait.
Rien que le sujet de savoir qui détient la dette, publique et privée, est un sujet encore plus épineux que de savoir qui détient les actions du CAC 40…
Du reste, il est manifeste que ce sont en grande partie les mêmes, qui touchent donc le beurre et l’argent du beurre, à savoir, les dividendes et les intérêts des dettes !
Concernant la dette publique il y a maintenant, depuis le « Quantitative Easing », intervention massive des Banques Centrales sur les marchés secondaires, ce qui renforce évidemment la dépendance des Etats aux politiques monétaires des Banques Centrales, mais aussi la dépendance des marchés financiers, alimentés en liquidités par ce circuit de « revente » via l’intermédiaire des banques d’affaires « classiques », etc…
En fin de compte, l’ensemble de la sphère économique, politique et financière est littéralement « suspendue » aux moindres décisions des Banques Centrales !
C’est pourquoi il est cohérent de parler, désormais, de banco-centralisme, plutôt que de capitalisme, même s’il n’a formellement pas encore tout à fait disparu.
L’essentiel du chemin en ce sens a été fait en 2008 et en 2020, et on ne voit pas qu’il y ait une alternative, du moins, pas en Occident, ni au Japon, ni même en Chine, plutôt à l’avant-garde, également, en matière de banco-centralisme.
Luniterre
-
BUG !!!
Le message n’apparaissant pas, je l’ai donc renvoyé une seconde fois !
Luniterre
-
@lecoindubonsens
(Suite)
Un autre point de vue sur la dette publique française, celui du petit-fils du Général De Gaulle, Pierre De Gaulle, conseiller en stratégie et finance d’entreprises, et qui sait donc de quoi il parle :
« Quand vous regardez, l’endettement de la France est presque 3000 milliards. Alors évidemment on ne vous parle pas de l’endettement de la France hors bilan, c’est à dire les garanties d’État sur les retraites des fonctionnaires, le coût de démantèlement des centrales nucléaires d’EDF. La dette hors bilan est le 5000 milliards, donc ça veut dire que la dette française est de 8000 milliards, ça veut dire que la France est placée en situation de dépendance également en termes économiques et financier vis-à-vis des marchés.
Vous savez que la dette, elle est cotée sur les marchés. Les taux d’intérêt évoluent en fonction de ce que les investisseurs croient de solidité, de liquidités, de crédibilité de l’État français et bien lorsque les taux étaient bas je rappelle qu’en 2021 le taux moyen d’endettement de la France est environ 1,13%. On passe à 3% aujourd’hui. En 2021 il fallait 8 mois de produit intérieur brut français pour payer seulement les intérêts.
Lorsque les taux vont être multipliés, ils sont multipliés par trois actuellement et vont évidemment augmenter, nous sommes en situation d’incapacité de payer seulement les intérêts de la dette.
Voilà là où nous en sommes arrivés aujourd’hui. Alors vous disiez tout à l’heure mais les grands gagnants de cette crise sont les Américains… »
Avec Pierre De Gaulle, « Stop au suicide Français et Européen ! »
Son évaluation et son point de vue sont donc encore largement plus pessimistes que mon article !
Ceci-dit, je pense qu’il a raison de tenter d’alarmer le public sur cette situation. Il a en quelque sorte, pour l’instant, un rôle de « lanceur d’alerte »…
Reste à lui trouver un écho suffisant pour que s’ébauche une solution populaire alternative.
Luniterre
-
@Luniterre « donc ça veut dire que la dette française est de 8000 milliards »
sachons raison garder ...
vous continuez de vouloir faire peur en trouvant de nouvelles raisons pour (pas gonfler puisque le terme ne vous plait pas, mais) augmenter le montant affiché de notre dette.
Par exemple en comptant le démantèlement du nucléaire !
Bon le démantèlement ne semble plus la priorité, mais admettons ...
Il s’agirait simplement de travaux à faire dans le futur comme construire des routes, nettoyer les rues, etc. Si vous mettez dans la dette toutes nos actions futures, elle va effectivement gonflerSi vous mettez aussi, comme le fait Pierre De Gaulle, les retraites (des fonctionnaires) payées dans les prochaines années, encore qqs milliards de plus
mais cela n’a pas de sens, car comme dans le privé, ce doit être les actifs du moment qui partagent avec les retraités du moment (principe de répartition, fraternité intergénérationnelle)Perso je ne ferais pas appel à ce conseiller en stratégie et finance d’entreprises, car pas convaincu qu’il sait de quoi il parle.
-
@Luniterre "En 2021 il fallait 8 mois de produit intérieur brut français pour payer seulement les intérêts"
les intérêts viennent de dépasser les 50 milliards
donc rien à voir avec 8 mois de PIB (environ 1500 milliards, 30 fois plus !!!)
confirmez vous que le conseiller en stratégie et finance d’entreprises, sait de quoi il parle ?
-
@lecoindubonsens
Comme je vous l’ai déjà dit et facilement démontré, les chiffres de mon article sont simplement les chiffres les plus officiels qui soient, même s’ils n’expliquent pas la distorsion en pourcentage entre le chiffre gouvernemental et le chiffre INSEE auquel il est sensé se référer, concernant la dette publique en rapport du PIB. Point barre !
Vous pouvez choisir de ne pas regarder cette réalité en face : c’est manifestement votre choix, comme celui de la plupart de nos concitoyens, jusqu’au jour où ils se réveilleront, malheureusement trop tard, je le crains donc !!!
Pour le reste, je trouve que le point de vue de Pierre De Gaulle est également intéressant, même s’il semble effectivement se référer à des données que je ne possède pas, et qui ne sont pas concordantes avec les données officielles citées dans mon article. Dont acte ! Cette citation est la transcription d’une interview et il a pu éventuellement faire un raccourci involontaire entre PIB brut et recettes fiscales correspondantes concernant la durée de remboursement des intérêts, en plus calculés selon lui sur 8000 Milliards, et non sur 3000.
Le mieux serait de lui demander des éclaircissements, si l’occasion s’en trouve.
En tout cas, il prône un retour à l’indépendance économique et politique de la France, et c’est déjà le point essentiel, même si, effectivement, cela exige une grande rigueur en gestion économique. De toute façon, même s’il peut possiblement jouer un rôle important pour ce retour à l’indépendance, il ne pourra pas y arriver seul. Pas plus qu’à l’époque de son grand-père, il n’y a d’ « homme providentiel ».
La triste fin du Général le démontre, historiquement, même si avec des conséquences malheureuses, et qui n’ont fait qu’empirer depuis, que ce soit sous la droite ou sous la gauche !
Luniterre
-
@Luniterre
ok avec "prône un retour à l’indépendance économique et politique de la France, et c’est déjà le point essentiel"
pour le reste ... pas convaincant.
Il ne s’agit en rien de contester la réalité des chiffres de votre article, mais juste leur interprétation. Je pense que nous pouvons conclure ainsi. Bonne journée. -
@lecoindubonsens
Il n’y a pas d’indépendance nationale sans indépendance économique.
Idem pour la démocratie : il n’y a pas de démocratie sans indépendance nationale, et donc sans indépendance économique.
Il faut donc s’en donner les moyens et pour cela ne pas se voiler la face, précisément face aux réalités économiques et donc déjà face aux chiffres réellement connus et accessibles qui permettent de faire le point de la situation et de l’analyser.
La situation de dépendance actuelle de la France vis à vis de sa dette banco-centralisée, ce n’est pas une « interprétation » mais un simple constat.
Commencer par faire ce constat est simplement le début d’une analyse lucide, dont il reste à tirer toutes les conséquences.
Dans les articles listés en lien à la suite de l’article, il y a déjà quelques pistes de réflexion, basées également sur d’autres éléments d’analyse, complémentaires.
Luniterre
-
@lecoindubonsens
Cher ami,
Je n’ai jamais aimé le populisme et vous en étalez un peu trop à mon goût. Les dividendes sont une rente sur un capital prêté à risque, représenté par l’action. Et si nous sommes si faibles en France, c’est parce qu’à votre instar, les gens n’ont rien compris à l’entreprise. D’ailleurs, plutôt que de vouloir taxer les super-profits (que ce nom m’amuse), les caisses de retraite devraient investir dans ces entreprises pour engranger des dividendes à répartir auprès de leurs adhérents. Mais non, on continue en France avec un système à bout de souffle en tapant sur les salariés (surtout du privé). On a le goût de l’impôt ici plutôt que celui du risque. Et qui ne risque rien..... n’a rien. Pays de fiotte. -
@Mozart « populisme, vous en étalez un peu trop à mon goût »
je n’entre toujours pas dans les débats stupides sur les étiquettes.
Mais concernant les dividendes « rente sur un capital prêté à risque, représenté par l’action »
nous avons déjà eu un échange a propos de TOTAL je crois :- la plupart des actionnaires actuels ont acquis leur actions depuis moins de 10 ans
- depuis 10 ans, aucune émission d’action payante (hors actions gratuites pour le personnel) donc pas un euro pour l’entreprise de la part des actionnaires qui touchent les dividendes actuels
alors, le capital preté à risque, soyons sérieux !!!
Dites que la bourse est un immense jeu de poker menteur, et que c’est le plus malin qui gagne.
Mais justifier la bourse actuelle par un service rendu aux entreprises, c’est de l’intox !
Même de la part de quelqu’un comme vous qui se présente comme supérieur et méprisant, affirmant que les autres ne comprennent rien.
Si, nous comprenons que le sytème actuel est stupide, injuste et hypocrite.
Mais ok avec vous sur le fait que les caisses de retraites devraient être gérées différemment pour un véritable système de répartition (fraternité intergénérationnelle)
-
@lecoindubonsens
Cher ami,
Il y a toujours un risque dans l’actionnariat. Qui aurait pu imaginer, dans les années 80 que l’action Kodak allait s’écrouler ? La valeur d’une action dépend de l’activité économique passée, présente et des perspectives d’avenir. Total fut déficitaire en 2020 et le monde l’énergie est en plein bouleversement. L’argent du capital permet à la société d’exister et d’éviter le rachat par d’autres. Il serait bien que nos concitoyens participent un peu plus à la construction de notre industrie plutôt que de passer leur temps à hurler contre ceux qui les nourrissent. On passe son temps à parler des salariés comme s’il n’y avait qu’eux ! Les salariés existent parce qu’il y a un capital en amont qui a permis la construction, le développement et l’existence même d’une société. Sans capital, pas de boulot donc pas de salariés. Et il n’y a que très peu d’exemples de sociétés ayant survécu en autogestion, un peu comme une armée qui ferait voter ses soldats en plein champ de bataille. Aujourd’hui, la valeur travail, malmenée depuis des décennies par une gauche archaïque n’a plus la cote. On assiste à une inversion des valeurs avec l’envie et la jalousie hissées en qualité. On en paie et on va en payer le prix. La France dégringole, économiquement parlant et la misère va se répandre grâce à ces gauchos égoïstes. -
@lecoindubonsens
@Mozart
Contrairement à ce que vous semblez « comprendre », mon article dit aussi, façon « Mozart » :
« L’argent du capital permet à la société d’exister et d’éviter le rachat par d’autres. Il serait bien que nos concitoyens participent un peu plus à la construction de notre industrie plutôt que de passer leur temps à hurler contre ceux qui les nourrissent. On passe son temps à parler des salariés comme s’il n’y avait qu’eux ! Les salariés existent parce qu’il y a un capital en amont qui a permis la construction, le développement et l’existence même d’une société. Sans capital, pas de boulot donc pas de salariés. »
…Simplement, l’article démontre, chiffres à l’appui, que cette « logique du capital », avec ses qualités et surtout ses (gros) défauts, est celle d’une époque passée, qui s’est achevée en 2008, remplacée par la logique du banco-centralisme.
Ce qui permet au système banco-centraliste d’exister, d’où son nom, c’est la dette banco-centralisée, et non pas les survivances du capital qui en dépendent.
L’article en fait simplement le constat.
L’analyse et l’histoire de la genèse de ce nouveau système, c’est l’objet et le sujet de recherche et de réflexion des articles listés en lien, à la suite de l’article.
Votre débat, et surtout avec l’ « argumentation » de « Mozart », prête donc simplement à sourire.
Luniterre
PS >>> 2016 >>> le « Mozart » de la finance >>> https://youtu.be/_7VTQibdztE
>>> 2023 >>> le résultat >>> https://youtu.be/lCdEOJE43n4
.
***************************************************
-
@Mozart
sur « L’argent du capital permet à la société d’exister et d’éviter le rachat par d’autres »
je préfère la formule « Emprunt » qui permet aussi à une société d’exister et de se développer. Et pour éviter le rachat par d’autres, c’est l’assurance tout risque
Aucun risque d’une OPA hostile si pas d’action ! Votre formule « action » génère ce risque, tout le contraire de vos affirmations.ok sur " Il serait bien que nos concitoyens participent un peu plus à la construction de notre industrie plutôt que de passer leur temps à hurler contre ceux qui les nourrissent«
mais pour moi, ceux qui les nourrissent sont ceux qui travaillent, ceux qui produisent, pas ceux qui achétent des actions en espérant dividendes et plus valueConcernant »Les salariés existent parce qu’il y a un capital en amont qui a permis la construction"
, vous décrivez le fonctionnement du système capitaliste, soit !. Mais ce n’est pas le seul mode de fonctionnement possible. Des salariés peuvent produire (et ces quand même cela le plus important) sans structure capitaliste. Par exemple des mutuelles, des structures associatives, etc (et je parlerai pas d’autres pays, non capitalistes, qui arrivent quand même a produire
sinon vous allez faire un malaise et redire que je ne comprends rien à rien !
Donc permettez moi de penser que votre « Sans capital, pas de boulot donc pas de salariés » est une grosse bêtise.ok sur "Aujourd’hui, la valeur travail, malmenée depuis des décennies n’a plus la cote. On assiste à une inversion des valeurs avec l’envie et la jalousie hissées en qualité.« et c’est bien regrettable
ok aussi sur »La France dégringole, économiquement parlant et la misère va se répandre", mais la responsabilité dépasse largement celle que vous citez.
Pensez vous que la désindustrialisation n’est qu’une erreur de gauchiste ?
Pensez vous que l’appel à l’immigration/main d’oeuvre pas chère n’est qu’une erreur de gauchiste ? -
@lecoindubonsens
Cher ami,
vous pouvez dire ce que vous voudrez, à ce jour, seul le capitalisme a fait ses preuves. Le reste est parti dans les poubelles de l’Histoire accompagné de massacres en tous genres. La seule chose que je puisse admettre est, qu’à l’instar de tous systèmes, il y a des dérives stériles du capitalisme. Mais au regard de ce que ce système a et construit aujourd’hui, elles sont mineures. Seules, les initiatives humaines, poussées par un gain, sont pérennes. Le reste n’est que paroles en l’air, l’Histoire nous ayant démontré à maintes reprises, leurs idéalismes dangereux et liberticides. -
@Mozart
« seul le capitalisme a fait ses preuves. »
si pour vous cela signifie qu’en gros, tout va bien dans les systèmes capitalistes (dont la France) et qu’en gros, tout va mal dans les systèmes « non capitalistes », alors effectivement constat de désaccord sans doute définitif. Mon jugement est beaucoup plus nuancé et OK avec vous sur « il y a des dérives stériles du capitalisme », suffisamment graves à mes yeux pour le condamner.Par contre votre « Seules, les initiatives humaines, poussées par un gain, sont pérennes » ne me choque pas. Comme vous, je pense que la carotte est une bonne motivation (mieux que le baton). Mais carotte n’implique pas capitalisme, ce sont 2 notions totalement différentes. Un système non basé sur le capitalisme permet de récompenser les plus méritants. L’appat du gain est possible dans d’autres systèmes, et récompenser ceux qui « donnent beaucoup » est équitable, ce n’est pas une caractéristique du capitalisme.
Bye, merci pour la participation. -
@Mozart
Cher Momo
« vous pouvez dire ce que vous voudrez, à ce jour, seul le capitalisme a fait ses preuves. »
Vous voulez parler de ce régime qui a tellement enrichi certains que désormais, ils nous gouvernent quoiqu’on vote, ou bien vous avez d’autres preuves ?
..
-
« Tant que l’orchestre joue, je danse... », disait un financier en 2008... Mais aujourd’hui, on sent bien qu’il s’agit des dernières mesures.
Ce ne sont pas ceux qui font des superprofits qui sont les uniques responsables de l’effondrement du système actuel, même si leur attitude participe à en rapprocher l’échéance. Ce qui me fait dire que tout le monde est responsable de cet effondrement – l’humanité dans son ensemble en ayant profité – c’est que l’idée de ”sobriété heureuse”, n’a pas bonne presse, alors qu’au fond de nous, nous savons tous qu’il s’agit désormais de la seule solution.
Pourquoi ? Parce qu’elle contrarie ce dont nous sommes tous pétris et ce dont procède naturellement tout l’univers : une loi universelle à laquelle est soumise l’humanité depuis toujours mais une humanité dont le seul avenir possible serait de la transgresser.
..
-
Extrait :
Question de Rue89 :
« Dans la nature, on voit aussi beaucoup de formes de coopération. Cela veut dire qu’il y a des contextes où cette troisième loi ne s’applique pas ? »
Réponse de Francois Roddier :
« Il y a des cycles, des oscillations autour d’un point critique, où l’on passe de la coopération à la compétition. Tout ça, c’est visible sur une courbe, avec deux phases et entre les deux, il y a un point critique. Quand il n’y a pas assez d’énergie, la seule solution est de coopérer, tout seul on n’y arrive pas. Au-delà d’un certain seuil, l’énergie est suffisante pour tous, la compétition prend le dessus. »
..
-
@Durand
L’article est intéressant, mais il semble dater, quant à son fond, de 2015-2016, et depuis, le monde a « encaissé » la dite « crise du covid » qui a surtout eu pour effet un retour massif et brutal de la pauvreté extrême dans pas mal de pays où elle commençait à s’estomper un peu, même si lentement, depuis des années.
Donc, parler de « sobriété heureuse » est en réalité un discours complètement décalé pour des milliards d’êtres humains qui n’ont pas encore, et même, encore moins, accès à un niveau de vie simplement décent.
Alors que dans le même temps la fortune des « élites » ultra-minoritaires a trouvé le moyen ce croître exponentiellement… Croissance de fortune qui ne correspond précisément, comme expliqué dans mon bref article, à aucun développement économique et social réel, contrairement à la période des « trente glorieuses », par exemple, qui n’est pourtant pas forcément un modèle non plus, et de toute façon, non reproductible, pour bien des raisons qu’on ne peut résumer dans un post.
L’égalitarisme absolu est non seulement une utopie, mais aussi une absurdité, eut égard, effectivement, aux lois basiques de la nature, mais un effort collectif visant à éradiquer à la fois le parasitisme de la pseudo-« élite » et la misère extrême de certaines populations, c’est bien ce qui doit motiver la recherche d’un nouvel équilibre entre l’humanité et la planète.
Luniterre
-
@Luniterre
« L’égalitarisme absolu est non seulement une utopie, mais aussi une absurdité, eut égard, effectivement, aux lois basiques de la nature, mais un effort collectif visant à éradiquer à la fois le parasitisme de la pseudo-« élite » et la misère extrême de certaines populations, c’est bien ce qui doit motiver la recherche d’un nouvel équilibre entre l’humanité et la planète. »
C’est bien parce que l’égalitarisme absolu est une dangereuse absurdité que la recherche d’un nouvel équilibre n’est pas entre l’humanité et la planète mais entre l’humanité ”MEP”, celle de la compétition et l’humanité résiliante, celle de la coopération. Ce n’est pas avec la planète (qui s’en fiche..), qu’il faut se mettre en accord mais entre nous et je pense que nous en sommes aussi bien génétiquement que mémétiquement capables. Une redéfinition ”anti-pillage” du concept de "bien commun” s’impose.
Quoiqu’il en soit, il y aura aussi des gagnants et des perdants dans la coopération (les mieux adaptés et les autres)..., on ne gagnera pas la même chose, c’est tout. Les changements de paradigme n’ont jamais totalement démenti Darwin, sinon pour une courte durée : nous sommes avant tout des compétiteurs, y compris quand s’impose la coopération. Seule la volonté de luter contre les injustices – actuellement, principalement les guerres et leurs conséquences – est une espérance réaliste... Discuter, négocier, trouver des terrains d’entente plutôt que frapper, imposer...
..
-
@Durand
Ce qui est sensiblement une autre façon de dire la même chose !
La planète s’en fiche, certes, mais surtout question gestion des ressources, les humains n’ont pas trop intérêt à se ficher d’elle... !
Luniterre
-
« on ne veut pas avoir l’air « complotiste », non, on cherche simplement à comprendre… »
Mais c’est ça, justement, être complotiste !
La très grosse majorité de ceux qui se font qualifier de cette manière n’ont pas de certitudes absolues. Mais interroger est déjà une perversion, un égarement, un désordre mental.
-
@Doume65
"on, on cherche simplement à comprendre… »
"
Sauf que pour comprendre il faut être équipé...
Et ce n’est pas le cas de tout le monde...
-
@titi
« ce n’est pas le cas de tout le monde »
Arrête de parler de toi, s’il te plait. -
« Les superprofits, je ne sais pas ce que c’est !  ». C’est la réponse de Bruno Le Maire
quand on aura compris qu’écouter ces connards, c’était déja se faire baiser, on aura commencé a s’en sortir
-
C’est tout de même paradoxal, parce que Bruno Lemaire avait pourtant compris le problème à l’automne dernier, lorsqu’il disait qu’il était préférable que le trop perçu de Total (et autres) soit reversé sous forme de réduction de prix pour les consommateurs -c’était l’époque des moins 30 centimes-. C’est donc la reconnaissance qu’il y a une marge excessive.’’Superprofits : « C’est une notion qui n’a pas de sens »... Plaidoyer pour Bruno Le Maire’’
Désormais, il est plutôt question de redistribuer une partie des profits aux salariés de ces entreprises sous forme d’intéressement, c’est à dire partager le magot. Ce qui convient, c’est bien de plafonner les marges dès la source, pour ne pas avoir besoin de taxer et redistribuer après coup, et que les baisses de prix des matières premières soient automatiquement répercutées, au lieu d’anticiper poujours à la hausse et de maintenir le prix haut par cliquet, sans redescendre.
La presse fait toujours haro sur les grandes surfaces, mais à y bien regarder, ce sont elles qui retiennent l’inflation, alors que les lobbies industriels font voter des lois pour empêcher les ristournes. Toutes charges déduites, lamarge nette d’un magasin varie entre 1,5 et 2 % du chiffre d’affaires.
Eh bien que l’industrie s’aligne !
Un rendement décent des investissements est parfaitement justifié, c’est l’ampleur qui fait problème. Du reste, ceux qui ont de l’épargne constatent que les rendements (même sur des produits à risque) sont considérablement inférieurs aux profits affichés, ils essuient les plâtres.
-
@Eric F
Vous soulignez à juste titre la contradiction entre les différents propos de Bruno Lemaire : le fait est que, comme tout politicien du système actuel, il tient des propos à géométrie variable selon les circonstances, et donc l’intérêt du débat porte sur le fond : je n’ai pris cette saillie de Le Maire à Longchamp, si j’ose dire, que comme point de départ pour illustrer le sujet des dividendes du CAC 40, et des dividendes boursiers dans les grandes places financières mondiales en général. Le fond du sujet étant donc leur rapport avec la dette mondiale.
Ce rapport montre clairement que le capital productif, au sens du capitalisme « classique », à cessé de s’élargir, globalement, et que l’activité économique mondiale, essentiellement dans le système économique occidental et au Japon, ne tient que par son endettement et donc sa dépendance à l’égard des politiques monétaires et de crédit des Banques Centrales, dont les banques d’affaires dépendent également. La situation en Chine n’est pas très différente, malgré son relatif « dynamisme », si l’on en vient à étudier la structure de ses marchés financiers et leurs rapports avec la Banque Centrale de Chine, la PBoC.
Lorsque vous dites : « Un rendement décent des investissements est parfaitement justifié, c’est l’ampleur qui fait problème. », vous tenez donc un propos qui semble vrai, dans « l’absolu », mais qui est donc complètement déconnecté de la réalité globale actuelle.
Une entreprise qui arrive à être rentable sans être endettée, c’est-à-dire une entreprise réellement autofinancée, cela devient plutôt l’exception que la règle, aujourd’hui. Si, en plus, elle arrive à distribuer des dividendes, comme vous dites, « décents », à ses actionnaires, là c’est carrément l’oiseau rare.
Donc, avant de parler de « rentabilité » d’une entreprise, surtout industrielle, il faut donc d’abord évaluer sont taux d’endettement, en fonction de son ratio de solvabilité. Et donc considérer la validité de sa marge réalisée en fonction de cette situation d’endettement.
Ce qui nous ramène au fond du sujet abordé dans l’article.
Concernant l’article cité du « Parisien », tout à fait intéressant, il faut néanmoins tenir compte qu’il date de 2019, et que la situation mondiale a pas mal changé, depuis !
Et d’une manière générale, la situation dans l’industrie est nécessairement très différente, en rapport de l’investissement et de son amortissement, précisément, par rapport au commerce.
Luniterre
-
Le but de cet article est donc simplement de faire le rapprochement entre les chiffres officiels connus et de faire le constat d’évidence qui en découle. Un constat qui est donc « à minima », tout étant relatif, si l’on tient compte du fait que ces chiffres sont une vision « officielle » de la situation, et donc encore possiblement « optimiste », comme le suggère déjà la distorsion manifeste entre l’INSEE et le gouvernement.
Néanmoins, ils sont déjà suffisamment révélateurs pour qui veut vraiment chercher à comprendre, et ne pas se satisfaire d’une tartufferie, genre : « cachez cette dette que je ne saurais voir »…
Au-delà de ces chiffres, donc, se poursuivent et se renouvèlent le débat et les réflexions, dont une qui fait en quelque sorte « suite » à cet article :
Dette, Capital : ce que disent véritablement les chiffres…
http://cieldefrance.eklablog.com/dette-capital-ce-que-disent-veritablement-les-chiffres-a214044897
Luniterre
-
Suite au présent article, il y a donc eu une suite :
Dette, Capital : ce que disent véritablement les chiffres…
http://cieldefrance.eklablog.com/dette-capital-ce-que-disent-veritablement-les-chiffres-a214044897
http://mai68.org/spip2/spip.php?article14959
...qui a elle-même occasionné une autre suite au débat...
...qui est une précision utile par rapport à ce passage :
« De la masse de la valeur d’usage du capital fixe et des valeurs d’usage en circulation, le PIB, pour un tiers de cette valeur d’usage, représente donc la valeur d’échange. »
Cette notion globale de rapport entre valeur d’échange et valeur d’usage est en quelque sorte, comme le remarque le camarade Do, l’apport particulier de cet article, qui est donc en ceci une suite à la fois logique et utile des précédents articles de fond sur le sujet.
Cette notion acte une mutation globale et fondamentale par rapport à l’époque des années 60 et de l’émergence de la société du spectacle, au moment où la productivité du capital était à son zénith et où :
« La valeur d’échange n’a pu se former qu’en tant qu’agent de la valeur d’usage, mais sa victoire par ses propres armes a créé les conditions de sa domination autonome. Mobilisant tout usage humain et saisissant le monopole de sa satisfaction, elle a fini par diriger l’usage. Le processus de l’échange s’est identifié à tout usage possible, et l’a réduit à sa merci. La valeur d’échange est le condottiere de la valeur d’usage, qui finit par mener la guerre pour son propre compte. » (Debord, §46)
Aujourd’hui, dans un contexte de chute globale de la productivité du capital, devenue concrètement et carrément négative, depuis la crise de 2008, très probablement le point d’achèvement de la baisse tendancielle du taux de profit, en termes de plus value réelle et réalisée, la valeur d’échange a fini par perdre sa guerre contre la valeur d’usage, qui ressurgit sous la forme de la dette globale, publique et privée.
Ce qui peut se résumer par cette tentative de définition :
Luniterre
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
