Le Frexit : l’angle mort de la présidentielle
La question semblera incongrue à beaucoup. Le sujet semble avoir été clôt en 2017, avec la déroute d’une Marine Le Pen incapable de défendre l’idée d’un retour à une monnaie nationale, et son recul sur le sujet entre les deux tours. Malgré le Brexit, le sujet a déserté les médias, comme s’il était radioactif, le faible succès des listes s’en réclamant lors des élections européennes ayant probablement accentué le phénomène. Et si, au contraire, cette idée revenait sur le devant de la scène en 2022 ?
Un contexte particulièrement favorable
Pourtant, en reprenant les résultats du premier tour de l’élection présidentielle de 2017, il est frappant de constater que 49,6% des Français avaient voté au premier tour pour un candidat évoquant le Frexit (Le Pen, Mélenchon, NDA, Asselineau, Cheminade) ou présentant un programme totalement incompatible avec l’UE (Lassalle, Poutou, Arthaud). Ce qui est vu comme une proposition repoussoir ne l’était finalement pas tellement en 2017, dans un contexte qui n’était pourtant pas spécialement porteur : l’économie allait mieux, la crise de la zone euro n’était plus qu’un lointain souvenir et le Brexit, présenté comme un désastre à venir pour les Britanniques, était alors encore incertain et virtuel.
En 2022, le contexte n’est-il pas extraordinairement plus porteur ? La réalisation du Brexit est venue comme un démenti féroce aux dires de ses détracteurs. Hors de l’UE, la Grande-Bretagne était sensée ne pas pouvoir accéder aux vaccins ? Elle a été bien plus rapide que la lourde et bureaucratique UE. Son économie était sensée en pâtir ? Au contraire, elle rebondit plus vite que l’UE, son commerce s’équilibre avec ses partenaires européens, et les bas salaires y progressent vite, tant du fait de l’action publique, que du Brexit, qui a limité les flux migratoires. En outre, on ne peut pas dire que l’UE a été à la hauteur pendant la crise sanitaire, entre le fiasco de l’approvisionnement des vaccins et son plan de soutien, aussi ridiculement petit qu’extraordinairement tardif et épouvantablement complexe.
Bien sûr, il n’y a pas une majorité de Français favorables, à froid, à un Frexit, mais au cœur de la crise des Gilets Jaunes, 40% des citoyens s’y disaient favorables. Et à froid, les sondages sont toujours beaucoup plus favorables à l’UE que les résultats d’un vote centré sur ce sujet, comme l’ont montré 1992 et 2005, où les sondages ne donnaient que 31% au non au début... Le potentiel du Frexit dans cette campagne est d’autant plus important que les deux grands partis qui l’évoquaient en 2017 s’en sont éloignés, laissant de facto en déséherence les nombreux citoyens qui y sont favorables ou souhaiteraient mettre ce sujet au cœur de la présidentielle. Autant les opposants à l’UE pouvaient exprimer leur opinion par un bulletin Mélenchon ou Le Pen en 2017, autant cela sera moins vrai en 2022.
Bien sûr, cela n’a pas permis aux listes de l’UPR et des Patriotes de faire une percée lors des élections européennes. Mais il faut rappeler que la participation était bien plus faible qu’aux élections présidentielles, et que l’électorat qui s’abstient est, typiquement, celui qui est opposé à l’UE. En outre, la campagne s’est focalisée sur la liste qui arriverait en premier, LREM ou RN, poussant à une concentration des suffrages anti-système sur la liste de Jordan Bardella. Enfin, on peut aussi y voir les limites de l’offre présente alors, entre la grande jeunesse du mouvement de Philippot, et certains partis pris d’Asselineau, qui consacrait une part non négligeable de son temps à critiquer son comparse de Frexit, et dont le discours est parfois plus celui d’un constitutionnaliste ou un conférencier que d’un politique.
L’election présidentielle est le moment où le plus grand nombre s’exprime. Il y a donc un réservoir d’électeurs, globalement très critique à l’égard des politiques menées depuis des décennies et très hostiles à l’UE qui vont s’exprimer. Et dans le climat très clivant entretenu par Macron, on peut penser qu’une part importante des Français favorables au Frexit préféreront un candidat clair sur le sujet plutôt qu’un candidat fuyant la question, et dont le discours serait finalement trop proche de tant d’élus qui ont déçu. C’est au contraire la clarté et la radicalité d’une position forte sur le sujet qui pourrait rassembler les Gilets Jaunes d’hier. Il me semblerait très étonnant que les promesses intenables dans le cadre européen actuel sans proposer de trancher ce nœud gordien, puissent rassembler les indignés de notre époque.
Après, la question qui se pose, c’est de savoir si un chef relativement seul médiatiquement peut créer la surprise, même si cela est permis par nos institutions. L’autre option serait un rassemblement des partisans du Frexit. Et si cela permettait de rassembler tous ces Français d’ors et déjà prêts à dire au revoir définitivement à l’UE ? Cela reviendrait à un billet pour le second tour…
157 réactions à cet article
-
Est-ce que les français sont prêt à assumer les responsabilités d’une sortie de leur pays du carcan européen ?
On ne peut pas mettre sur le même plan le Royaume-Uni qui avait depuis son adhésion un pied en dehors et la France qui a les 2 pieds empêtré dedans.
Parce qu’une reprise en main serait tout sauf une partie de plaisir, la quête ne s’obtient pas, elle se mérite. Elle exige des nerfs d’acier et une foi inébranlable.
Nous ne sommes plus en 14-18 quand nos aïeux devaient supporter des épreuves indescriptibles dont leurs petits-enfants ne pourrait en supporter ne serait-ce qu’un dixième. Vouloir c’est quelque chose, être debout face aux injonctions adverses incessantes et aux épreuves que cela suppose, c’est autre chose. On voit ce qu’il en est depuis 1 an et demi de chantage sanitaire.
-
@Florian LeBaroudeur
La France ne sortira jamais de l’UE même si elle devait y laisser sa peau et son âme.
Pourquoi ? Parce que les français sont dans leur grande majorité, devenus des pleutres. -
@taketheeffinbus c’est assez vrai , je ne vois plus guère de fierté dans ce« peuple » de France . Par ailleurs notre élite est devenue fourbe .
In fine contrairement à ce que pensait F Mitterrand , l Allemagne a repris sa puissance notamment par son industrie et a assis son hégémonie
Le « sphinx » n a pas eu de vision , c est P Seguin qui eut cette clairvoyance
la France deviendra un pays de seconde zone ou seul ces migrants trouveront un bénéfice -
@taketheeffinbus
« Parce que les français sont dans leur grande majorité, devenus des pleutres. »
la peur n’y est pour rien,
globalement le peuple français à du perdre entre 15 et 25 points de QI en 20 ans, en atteste le paralogisme qui a peu à peu remplacé leurs capacités logico cognitives pour justifier et accepter leur asservissement
ajoutez y une culture du nihilisme et une attractivité sans cesse croissante pour la coprophagie et vous obtiendrez ce que l’on observe actuellement : une bétaillère qui va docilement à l’abatoire tout en ayant conscience d’y aller.
-
@taketheeffinbus
Tout à fait en accord avec vous , d’ailleurs a cause de ce manque de combativité ce pays d’agneaux est foutu. -
@Albert123
L’« abatoire » est particulièrement saugrenu ici, parmi un français aussi châtié !
Sur le fond, tout à fait d’accord. -
Pour intéresser la majorité des électeurs, il faudrait un parti crédible pour porter l’idée de la sortie de l’UE.
L’UPR avait beaucoup d’atouts mais les prises de position très clivantes de François Asselineau sur le Covid et la gestion déplorable de son mouvement ayant entraîné le départ de la plus grande partie de ses cadres de terrain ont fait exploser en vol ce parti.
De plus, s’afficher avec des politiciens identifiés d’extrême droite ne va pas améliorer son image publique.
Dupont-Aignan, Philippot et Asselineau, ces souverainistes qui veulent capter la colère anti-Macron
.Lettre commune de Nicolas Dupont-Aignan, François Asselineau et Florian Philippot
.
Crise à l’UPR : à qui la faute ?
.
.
-
@cettegrenouille-là
L’UPR ne se prive pas de critiquer les autres formations politiques, souvent avec raison. Souffrez donc de recevoir des critiques à votre tour.
François Asselineau a commis d’énormes bourdes qui compromettent sa crédibilité aux yeux de la majorité des électeurs, malgré la qualité de son projet.
C’est cette majorité qu’il faut convaincre et pas seulement la minorité des rebelles de pacotille..
-
@Attila
François Asselineau a commis d’énormes bourdes qui compromettent sa crédibilité aux yeux de la majorité des électeurs, malgré la qualité de son projet.C’est vous qui le dites. Mais vous roulez pour qui ? Pour BigPharma ?
Vous défendez sans cesse les vaccins. Ou bien, vous êtes au Parti Socialiste qui demande la vaccination obligatoire ? Cela expliquerait vos attaques incessantes, tout en faisant semblant de défendre le Frexit...Deux questions :
— Défendre les traitements comme alternative aux vaccins depuis avril 2020, c’est une bourde ? Pour un défenseur acharné des vaccins, sans doute. Pour les Français, sûrement pas !— Signer une lettre avec les seuls responsables politiques qui demandent à Véran et à Macron des traitements, c’est une bourde ? Avec qui voulez-vous qu’Asselineau signe cette lettre, tous les autres sont pro vaccins comme vous !?
Signer une lettre commune n’est en rien « une alliance ».
C’est un point de convergence, c’est tout.
D’autant que Dupond Aignan ne veut sortir de rien du tout !
Mais vous roulez pour qui exactement ? -
@Captain Marlo
Et c’est toi qui va convaincre la majorité des électeurs avec tes délires ?.
-
@Attila
Vous roulez pour qui ? -
@Captain Marlo
Quand on n’a plus d’argument, on attaque le messager..
-
@cettegrenouille-là
Captain Marlo a souvent écrit ceci : le FN critique l’UE et ensuite sort des énormités racistes. Comme ça, les médias peuvent faire l’amalgame Frexit=extrême droite.
Écrire des énormités sur Trump, Qanon et d’autres tout en défendant le Frexit produit le même effet.
« On dépasse là, et de loin, ce qu’un individu normal est capable de gober, même avec de grosses oeillères. Là on est dans la connerie magistrale, monstrueuse, énormissime !
Félicitations à captain Marlo pour parvenir à avaler et à rediffuser ce monument de la bêtise.
Et dire que vous souhaiteriez, captain Marlo, nous attirer dans vos lubies « politiques » ! Mais comment n’importe quel individu normalement constitué pourrait bien vous accorder le moindre crédit en sachant maintenant ce que vous êtes capable de croire ??? »
Clouzo.
-
@Attila
Vous aurez remarqué que selon Captain fifi lorsqu’on critique Asselineau, on roule pour Big Pharma.
Quel art du raccourci !
Bon, ça me rassure, avec des arguments comme ça, l’UPR n’est pas prêt de dépasser les 1 % aux prochaines élections. -
@Attila
Un grand bravo pour Captain Marlo alias Fifi brin d’acier à une autre époque, la reine du copier/coller, qui vient de franchir la barre des 48000 commentaires sur ce site sans réussir à faire augmenter l’audience de l’UPR, ni à élargir le cercle des antivax.
Champagne ! -
@Attila
Écrire des énormités sur Trump, Qanon et d’autres tout en défendant le Frexit produit le même effet.Vous utilisez toutes les ficelles des européistes/mondialistes contre l’UPR, c’est de plus en plus étonnant... Vous ne trouverez aucune allusion à Trump ou Qanon sur le site de l’UPR.
Voici la déclaration d’Asselineau sur Trump. Il a soutenu Trump pour son protectionnisme, mais aucun soutien depuis les élections américaines, il est même très critique ! 21 janvier 2021 « Le bilan de Trump et l’investiture de Biden ».
Caramba, c’est encore raté, revenez en 2e semaine ! -
@Captain Marlo
Encore la marmite en surchauffe : même pas foutue de lire ce qui est écrit. Je parle de tes délires, pas de l’UPR..
-
@Attila
Je parle de tes délires, pas de l’UPR.C’est vous qui dites que ce sont des délires.
Les résultats des premiers audits sur les élections américaines viennent d’être publiées. Cf « Quand les fraudes sont devenues des faits ».
Depuis, d’autres Etats demandent aussi des audits.Où est le délire ? Cela ne vous intéresse pas de savoir quels pays européens et quels gouvernements ont participé à la fraude massive des Démocrates, avec les machines à voter branchées sur Internet ?
Vous pensez que si Biden est finalement déclaré illégitime, cela n’aura aucune conséquence sur ce qui se passe en Europe ?
Si le sujet ne vous intéresse pas, n’insultez pas ceux qui sont intéressés. -
@Captain Marlo dans le contexte actuel, je pense que tous les pays qui se retrouvent sous la coupe du délire anglo-saxon de la Grande Phynance subiront un impact de soubresauts plus ou moins stupides en rebondissement de ces sauts de mouton stupides du Capital : celui-ci se nourrit de tous les évènements positifs ou négatifs. Il a misé sur TOUS les fronts qu’il contrôle.
.
La seule façon de le mettre en porte-à-faux : l’attaquer sur ses ressources pourtant pléthoriques en apparence. Il ne faut pas oublier que les fonds dont il dispose sont absolument virtuels, et ne reposent que sur 1 ‰ au mieux de vraiment concret. C’est là qu’il est vulnérable. -
@Captain Marlo
C’est ça le problème : faut il le croire sur parole ?
le travail d’historien est un peu plus compliqué que de faire confiance à une seule source .
Parce que figurez vous il existe des biais idéologique . -
@chantecler
C’est ça le problème : faut il le croire sur parole ?
le travail d’historien est un peu plus compliqué que de faire confiance à une seule source .Asselineau donne ses sources, toujours.
Vous n’avez qu’à vérifier par vous même.
Ou demander son avis à Annie Lacroix Riz. Elle connaît Asselineau.
Elle est venue participer à une Université de l’UPR sur les origines de la construction européenne en 2013. -
@chantecler
C’est ça le problème : faut il le croire sur parole ?
C’est là qu’il faut faire confiance à votre bon sens.
Quand vous ne trouvez aucune incohérence dans un discours, et je n’en ai trouvé aucune (vous connaissez mon esprit critique, qui en emmerde plus d’un), alors vous pouvez penser que vous êtes sur la bonne voie.
Sur la crise récente, aucune de ses interventions ne m’a déçu.
Si nous avions élu Asselineau, nous n’aurions pas connu l’engorgement des hôpitaux, par exemple, parce que les patients auraient été traités d’emblée par HCQ ou ivermectine. Au sujet des vaccins, il ne se serait pas contenté de faire confiance aux seuls compte-rendus des fabricants, il aurait demandé des études complémentaires. Les événements actuels nous montrent qu’une petite perte de temps pouvait aboutir à éviter une perte de vies : je rappelle que 23.000 personnes sont mortes et 5 millions ont été blessées suite au vaccin (USA, UE, GB).
La différence est que macron avait des comptes à rendre à Pfizer pour son rôle dans le rachat par Nestlé de la division nutrition de Pfizer, ce qui l’a rendu millionnaire.
Chez Asselineau, vous ne trouverez aucun conflit d’intérêts glauques de ce genre.
Macron, c’est la corruption portée à son paroxysme, et l’immoralité. Il a tué plusieurs milliers de personnes, et ça continue : il a du sang sur les mains, beaucoup de sang.
Asselineau, c’est l’intégrité et la morale. Est-ce ridicule de dire que pour moi, c’est l’image du père qui protège ses enfants, alors qu’il a 11 ans de moins que moi ?
Tant pis, j’assume. -
@doctorix, complotiste je serais intéressé par un LIVRE papier, où tout ce qu’il annonce est là, noir sur blanc : c’est plus difficile. Cela demande plus de concision, plus de liens écrits faciles à retrouver. Cela oblige aussi à un grand soin à ne donner que des liens irréfutables, factuels, relativement récents. Un exemple : avec mes amis opposés aux ondes électromagnétiques pulsées artificielles, il nous a fallu des mois pour en valider l’ensemble pour ne laisser aucun doute.
http://44contre-linky.eklablog.com/44-contre-linky-c30224182
Le texte est validé par des experts, médecins, docteurs en physique, lu et relu...
C’est ainsi que progresse la vraie science. Dans le doute méthodique. Qui peut voler en éclats, avec de vraies observations qui infirment ce qui pouvait paraître acquis. C’est un travail de fourmis. -
@babelouest
je serais intéressé par un LIVRE papier, où tout ce qu’il annonce est là, noir sur blanc : c’est plus difficile.Mais le contenu de 300 heures de conférences ferait 10.000 pages...20 tomes..
Vous auriez arrêté à la vingtième.
Vous pouvez écouter les conférences en faisant la cuisine ou dans votre bain, par exemple.... -
@doctorix, complotiste
On peut essayer la nuit sous l’oreiller ? -
@doctorix, complotiste justement 10 000 pages c’est trop long. Le programme du Pardem devrait en faire 1000, c’est déjà bien ! L’avantage de l’écrit, c’est qu’on peut y apprendre à être concis. Mais certains n’aiment pas.
-
@babelouest
Vous confondez un programme avec l’éducation populaire, allez vous rhabiller, vous me fatiguez. -
A l’heure ou les USA eux mêmes ont compris qu’ils doivent trouver des ALLIES (et non pas des vassaux) pour faire face à l’hyper puissance Chinoise, je ne crois pas que la désunion soit la bonne voie : Rappelez vous : l’Union fait la force !
Face aux Chinois, les Anglais se couvrent de honte à Hong Kong en acceptant que les traités ne soient pas respectés.
-
Il y a eu 4 ans d’hésitations sur la nature du vote du Brexit... de la part des britanniques eux-mêmes ! Le voilà le vrai bilan du Brexit à ce jour. Le reste c’est du bla bla.
Alors la France...
40% des français y seraient (plus ou moins !) favorables : il n’y a donc pas de majorité pour le Frexit.
-
@Olivier Perriet il y a bien trop de différences entre une Grande Bretagne qui de fait était un pied dedans et un pied dehors (ne serait-ce que grâce à sa monnaie), et qui maintenant est un pied dehors, et un demi-pied dedans ; et la France qui fut l’un des pays fondateurs. Vous ne pouvez pas comparer.
-
@Olivier Perriet
Il y a eu 4 ans d’essais d’empapaoutage des anglais par l’oligarchie euro atlantiste.
Il y a eu un vote de 55% des français contre l’UE et l’oligarchie s’est assise sur le vote.
Si c’était gagné comme tu le dis la question serait posée mais comme l’oligarchie sait bien que les français ne veulent pas rester dans ce merdier qui n’a rien apporté du tout au peuple français , la question n’est pas posée. -
@babelouest
Ah bon ? les français n’ont pas massivement rejeté l’UE en 2005 apres une propagande où s’affrontait les OUI de gauche et les OUI de droite ? Ce n’est pas le NON qui a gagné ? la question a t’elle été reposée ? et quand ? -
@samy Levrai déformer mes paroles, ce n’est pas bien du tout. Les Français dans leur ensemble sont foncièrement CONTRE l’union européenne (des banquiers), mais PAS DU TOUT de la façon dont raisonnent ces boutiquiers que sont les britanniques. C’est pourquoi le Pardem est anti-capitalisme, ce que n’est pas l’UPR. Le clivage n’est pas que pour ou contre l’union, mais contre l’union parce qu’elle est à la fois anti-souverainiste et anti-sociale. Démanteler en France multinationales et Bourse, ce n’est pas au programme de l’UPR. Consacrer l’État (donc nous tous) employeur de dernier recours, ce n’est pas dans le programme de l’UPR. Bien que n’ayant pas une culture marxiste, le Pardem va dans la même direction que le PRCF.
-
@samy Levrai
Vous simplifiez vraiment le débat .
En 2005 les Français ont rejeté un traité constitutionnel joufflu qui gravait dans le marbre un moment t de la construction de l’ union européenne , avec le néolibéralisme , la soumission aux US , à l’ Otan et à plein d’organismes nationaux et internationaux de gestion du capitalisme ...
Bref un certain nombre d’électeurs ont dit non à l’UE et d’autres ont dit non à cette UE .
Les 55 % de non de l’époque ne représentaient certainement pas 55 % de gens décidés au Frexit , ne vous en déplaise . -
@chantecler
D’accord avec votre remarque sur le « non » de 2005 contre le traité constitutionnel européen, qui ne signifiait pas une sortie de l’UE, point du reste peu évoqué lors de la campagne. Le sujet majeur était de renégocier (on parlait alors de « plan B ») notamment dans le sens de protections contre la concurrence déséquilibrée. -
@Olivier Perriet
Il y a eu 4 ans d’hésitations sur la nature du vote du Brexit... de la part des britanniques eux-mêmes !C’est ce que disent les médias euronouilles ! C’est Thérésa May qui a joué les prolongations, en espérant que les Britanniques se lasseraient ! Mais ils ne se sont pas lassés, et il a fallu que Johnson intervienne pour terminer la libération !
-
@babelouest
C’est pourquoi le Pardem est anti-capitalisme, ce que n’est pas l’UPR.Arrêtez avec vos mensonges. Le programme de l’UPR contient de nombreuses nationalisations et c’est un copié/coller du programme du CNR.
Pour rassembler la majorité des Français, il faut un programme social important, mais qui ne soit pas communiste. Combien de Français aujourd’hui ont envie de vivre dans un pays communiste ?? 5% ?
Vous faites fuir tous ceux qui sont attachés au modèle social français et aux libertés, et qui eux, sont majoritaires dans ce pays.
Et si, une fois sortis de l’ UE, avec le RIP, le Référendum d’Initiative Populaire que l’UPR propose depuis 2012, ils veulent aller plus loin, ils sont assez grands pour le décider !
-
@chantecler
Bref un certain nombre d’électeurs ont dit non à l’UE et d’autres ont dit non à cette UE . -
@Captain Marlo le Pardem n’a jamais été pour la dictature du prolétariat, mais pour l’arrachement aux capitalistes de l’outil de travail, tout l’outil de travail, oui. Saisir (le mot est important) LES BANQUES, l’énergie, les transports, la santé, l’instruction publique, les communications, la partie supranationale de la distribution, je ne vois pas (à part sans doute ceux qui sont accros à l’ensei-gnement privé) qui pourrait en être dérangé à part les grands actionnaires (qui sont souvent des fonds de pension étrangers).
.
“ Et si, une fois sortis de l’ UE, avec le RIP, le Référendum d’Initiative Populaire que l’UPR propose depuis 2012, ils veulent aller plus loin, ils sont assez grands pour le décider !”
Justement, comme pour commencer à appliquer le programme il faut DÉJÀ être sortis de l’union, cela retarde tout. Si un parti est élu sur ce programme, cela signifie déjà que les Français sont d’accord. Après, les citoyens pourront entériner via un RIC la Constitution nouvelle dont les rédacteurs devront être en place le plus tôt possible sur des bases nouvelles, celles d’un CNR des années 2020, forcément différent puisque la composition du Peuple a changé, pas en bien : bien moins d’ouvriers, presque plus d’agriculteurs, une pléthore de professions tertiaires dont certaines pratiquement inutiles (avocats d’affaires, publicitaires, juristes aux multiples spécialités, fonctionnaires nationaux pléthoriques dans les catégories hors-cadre, terribles boulets trop souvent).
.
C’est clair, nous ne voyons PAS DU TOUT les priorités dans le même ordre. -
@babelouest
justement, comme pour commencer à appliquer le programme il faut DÉJÀ être sortis de l’union,
Non, la première condition est d’être élu ... et là, c’est pas pour demain !!!
-
@Aristide là c’est évident.... et vu la propagande généralisée qui proclame tout l’inverse, c’est sûr,
.
C ’ EST . P A S . G A G N É . ! -
@babelouest
En gros, la propagande est cause de tout !!!
Le Covid ? Propagande !!! Les vaccins ? Propagande !!! Les échecs électoraux ? Propagande ! Le 1 Septembre ? Propagande ! etc ...
Une petite question, nous serions tous, sauf vous bien sûr, incapables de discernement, de bon sens, de jugement, ... ?
-
@cettegrenouille-là
comme toute la gauche ?Tu as très bien compris, je parle de la Gauche européiste.
Je fais la différence entre la Gauche et la Droite.— La Droite n’a pas besoin de mentir sur l’UE, elle convient très bien aux riches et à son électorat. Ni de faire des promesses foireuses.
— C’est la Gauche (PS et PCF ), qui a trahit son camp en lui vendant « l’Europe de la paix et de la prospérité ». Plus 40 ans de promesses « d’Europe sociale », dont personne n’a vu le début du commencement !
Mais tu peux regarder Lutte ouvrière et le NPA, ils sont aussi « pour une Autre Europe ». Et ils ne veulent, comme Mélenchon, sortir de rien du tout.
-
@Aristide
Une petite question, nous serions tous, sauf vous bien sûr, incapables de discernement, de bon sens, de jugement, ... ?Pour avoir l’esprit de discernement, le mieux est de disposer d’informations contradictoires et complètes. Or, les médias censurent et refusent les débats contradictoires. L’UPR dispose de quelques minutes (légales) lors des élections.
Entre deux élections, la parole est donnée aux européistes uniquement.Pour l’UPR c’est 0 heure, 0 minute, 0 seconde entre deux élections.
Or les résultats des élections sont proportionnels aux temps de parole, à la télé surtout. Ne faites pas comme si vous ignoriez la censure médiatique, merci. -
@babelouest
Justement, comme pour commencer à appliquer le programme il faut DÉJÀ être sortis de l’union, cela retarde tout.Et pourquoi ? En plus de refuser l’article 50 pour sortir de l’ UE, vous mettez une autre condition, que l’alliance se fasse après la sortie ?
Donc les électeurs ne savent pas ce qui les attend ? ça va sûrement les motiver...
Vous en avez d’autres, des conditions aussi idiotes ? -
@Captain Marlo QUELLE ALLIANCE ?
-
@Captain Marlo
C’est une découverte sur les médias ?
Effectivement, il existe de nombreux partis qui n’ont pas de visibilité médiatique. Peut-être qu’en place de crier à la propagande, à la censure, les forces qui défendent des points de vue compatibles pourraient voir les avantages à s’allier afin d’avoir une visibilité, des résultats électoraux qui sortent du néant, , ...
Mais, bon, quand je vois le règlement de comptes à OK-Corral dans les coulisses de l’UPR, les discours byzantins autour de l’UE, article 50, référendum, ...tous les désaccords de ceux qui pourraient comprendre que le pouvoir n’est accessible que par une alliance, ... On ne peut que constater le peu de cas que fond tous ces partis de l’action politique, la vraie, celle qui consiste à atteindre le pouvoir et essayer de mener la politique à laquelle on croit.
En gros, avoir raison tout seul et se plaindre de ne convaincre personne.
-
@chantecler
Tu recites bien le catéchisme européiste mais tu oublies seulement que l’UE n’est que traités ( rien d’autres...) et que tous ces traités regroupés en un seul furent rejetés en mai 2005 par le peuple français. -
@babelouest
L’UPR est un mouvement de libération nationale , notre but est de rendre le pouvoir au peuple qui décidera lui même quelles politiques il voudra.
Le préalable à ceci est le FREXIT.
Nous sommes naturellement à l’extrême gauche du parti unique euro atlantiste qui se positionne naturellement à l’extrême droite , au service des banques et des ultras riches.
Ton idée de la politique est un combat qui ne peut avoir lieu qu’après la sortie et qui ne concernera qu’une petite partie des partisans de la souveraineté nationale, c’est un programme qui divise les partisans de l’indépendance, pas qui les unis. -
@samy Levrai désolé, je ne vois pas les choses ainsi. Dommage. Je pense avoir assez exprimé mes idées. Il est probable que je n’y revienne pas.
-
@Captain Marlo
Vous faites exprès de ne jamais répondre ou de déformer un commentaire ?
Nous parlions de 2005 et des gens qui ont voté . -
@samy Levrai
Alors là chapeau !
T’es encore plus con que ce que je pensais .
Décidément un militant UPR c’est très limité . -
@chantecler
Nous parlions de 2005 et des gens qui ont voté .Oui, et vous avez écrit :« et d’autres ont dit non à cette UE »
Ce sont ceux qui espèrent « une Autre Europe », c’était le cas en 2005, mais c’est toujours le cas aujourd’hui. C’est ce que j’ai voulu souligner.
De Hamon à Montebourg, en passant par Mélenchon et tous les autres jusqu’au RN, ils promettent tous « une Autre Europe » depuis 40 ans.
-
@Captain Marlo
Vous êtes vraiment des hallucinés à l’UPR. Thérésa May était dépendante d’une assemblée des Communes où il n’y avait aucune majorité sur le sujet, entre des conservateurs divisés sur la nature du Brexit, des travaillistes sous la direction de Corbyn pour qui « le Brexit c’est pas la question », et des libéraux qui voulaient clairement revenir dessus.
Johnson a bénéficié d’élections en décembre 2020 où les conservateurs pro brexit l’ont emporté, après 4 ans de crise de nerfs. Il avait refusé de prendre le poste de Premier Ministre en 2016, laisant la tâche à May : pas fou !
Allez raconter vos bobards ailleurs et faites plus de 1%
-
@Aristide
On ne peut que constater le peu de cas que fond tous ces partis de l’action politique
Oui, on peut faire de la politique sans être un homme politique. C’est le cas d’Asselineau, et de Zemmour, jusqu’à maintenant en tous cas. -
@Olivier Perriet
Ah bon ? -
@chantecler
ah bon pour quoi ?
Faire de la politique sans être un homme politique qui se fait élire ?
Oui on peut faire de la politique en étant lobbyste du Frexit, polémiste de l’immigration, écrivain, journaliste,
-
@chantecler
Tu es le très limité et le très con... sinon tu me prouverais que les français n’ont pas rejeté tous les traités qui leur furent présentés d’un coup d’un seul... tu me montrerais que nous avons rejeté autre chose que les traités et/ou que l’UE est autre chose que des traités commerciaux... hors il n’y a que dalle encore une fois que tes ressentis hormonaux. -
@Olivier Perriet
« on peut faire de la politique sans être un homme politique. C’est le cas d’Asselineau, et de Zemmour »
Quelqu’un qui a fait l’ENA et a été directeur de cabinet de ministre et conseiller municipal parisien -sous une étiquette de droite- est un homme politique par définition. Un éditorialiste jamais encarté, c’est autre chose, même si ses positions sont plus réactionnaires encore. -
avec la déroute d’une Marine Le Pen incapable de défendre l’idée d’un retour à une monnaie nationale, et son recul sur le sujet entre les deux tours
Marine est devenue totalement insipide a force de vouloir se montrer fréquentable ce qui ne lui servira a rien, elle est devenue comme un chien avec les dents de limées ....
-
En 2022le Pardem présentera des candidats constitutionnalistes, prêts à mettre en place une nouvelle Constitution. Pas question de se présenter à la présidentielle : le barrage des obtentions de signatures auprès d’élus locaux soumis à de graves influences s’y oppose, on l’a vu en 2017. De toute façon, l’élection présidentielle au suffrage universel fut une grosse erreur, d’autant que ce poste est réservé à une représentation à l’étranger, et sur le plan intérieur à un simple arbitre.
-
@babelouest
En 2022le Pardem présentera des candidats constitutionnalistes, prêts à mettre en place une nouvelle Constitution. Pas question de se présenter à la présidentielle : le barrage des obtentions de signatures auprès d’élus locaux soumis à de graves influences s’y oppose, on l’a vu en 2017. De toute façon, l’élection présidentielle au suffrage universel fut une grosse erreur, d’autant que ce poste est réservé à une représentation à l’étranger, et sur le plan intérieur à un simple arbitre.Vous êtes des gauchistes, au sens où l’entendait Lénine.
« Le gauchisme, maladie infantile du communisme ».
"Dans cet essai, Lénine critique durement la stratégie suivie par une partie des communistes, membres de la Troisième Internationale, notamment les Hollandais, les Allemands et les Italiens.Leur ligne d’abstention aux élections, en régime de démocratie parlementaire, lui semble relever de la plus pure « puérilité » : au nom de la sauvegarde de la pureté et de la virginité des principes, il faudrait donc se priver de ces tribunes alors que l’immense majorité de la population travailleuse y croit encore.«
L’alliance que vous proposait Asselineau en 2012, vous l’avez refusée, au nom »de la pureté idéologique". Il faudrait savoir, vous défendez les intérêts de la France et du peuple français dans sa diversité ? Ou bien vous défendez uniquement les communistes et la révolution ?
-
@Captain Marlo
Allons, ces deux parties savent qu’ils n’ont aucune chance d’accéder au pouvoir. Une alliance politique n’a aucun sens car il s’agit alors que l’un ou l’autre n’existera plus à terme !!! C’est cette même raison qui faite que LO et NPA ne se sont jamais alliés.
-
@Captain Marlo personnellement (oui c’est absolument personnel) je me réfère toujours à la PREMIÈRE Internationale : je vous rappelle que je ne suis pas communiste. C’est pourquoi je comprends mal votre réponse.
.
En 2012 Asselineau était d’accord pour une union des souverainistes, A CONDITION qu’il soit devant, et tous les autres derrière, ce qui est antidémocratique. C’est pourquoi les autres sont partis. Ils ne pouvaient accepter ce diktat. -
@babelouest
En 2012 Asselineau était d’accord pour une union des souverainistes, A CONDITION qu’il soit devant, et tous les autres derrière, ce qui est antidémocratique. C’est pourquoi les autres sont partis. Ils ne pouvaient accepter ce diktat.J’attends toujours les preuves de ces affirmations !
-
@Captain Marlo Vous y étiez ? C’est ce que m’a affirmé Jacques Nikonoff....
-
@babelouest j’ajoute que Georges Gastaud pourrait le confirmer.
-
@babelouest
Je vais vérifier, mais je crois que le blocage vient de l’article 50 du TFUE.
Gastaud et Nikonoff ne veulent pas utiliser l’article 50 pour sortir la France de l’UE. Et vous faites porter à Asselineau la responsabilité de vos égarements pseudo révolutionnaires...L’UPR est pour l’article 50 :
— c’est la clause légale de sortie.
— toute autre solution est un viol du Droit International.
— ce qui va provoquer des conflits avec les Institutions européennes : des sanctions par la Cour européenne de Justice, des sanctions des autres pays avec qui la France a signé les Traités, avec la Commission européenne et avec la BCE.Asselineau a le sens des responsabilités, il veut éviter tout conflit inutile qui aggraverait la situation économique. Car l’’économie française va mal.
Le commerce extérieur est dans les choux, et pas qu’un peu !
60% de nos échanges économiques se font avec les pays européens.Quelle serait l’utilité d’aggraver la situation économique et le chômage par des conflits et des sanctions européennes ? Aucune utilité.
Il y a assez de problèmes à régler comme ça, sans chercher les problèmes où il n’y a pas la place. Alors, assumez vos choix et ne les faites pas porter à l’UPR, merci ! -
La vraie France est un pays Européen.
Ce sont les puissants états-nations de l’ouest qui imposent leurs politiques cosmopolites à l’Ue et pas l’Ue elle-même, qui n’existe pas vraiment..
Un état comme la France, moisi, anti Européen, immigrationiste, dégénéré etc... impose sa vision des choses à l’Ue et empêche la construction d’une vraie Europe.
C’est ces états pourris qui doivent sauter afin qu’émerge une vraie Europe, avec un vrai etat-nation Européen de race blanche purifiée, une armée etc..
Nous de laisserons pas les souveraino/mondialistes souiller l’Europe de leurs obsessions xénophiles et universalistes !
-
@Bombe l’Europe, connais pas. Je connais la France avec ses départements, et c’est TOUT. Je ne me vois AUCUN atome crochu avec les nazis de la Baltique.
Quant aux dirigeants despotiques, immigrationnistes, aux mœurs « bizarres » que le Grand Capitalisme nous a imposés (non, nous n’avons pas voté pour ces gens-là, c’est une manipulation au niveau du sinistère), ce n’est pas la France.
-
@babelouest
Détail amusant : en cliquant sur « 3 étoiles » j’ai fait passer de 6 à 10 la note de votre post. Ca doit signifier 4 plussages depuis que j’ai ouvert l’article (5 min environ).
-
@babelouest
C’est bien la france qui a colonisé son territoire avec des dizaines de millions de gens venus de la terre entière.. c’est bien la france qui immose le pass sanitaire, l’ue n’a aucun rapport avec ça.
Il ne faut avoir aucune conscience civilisationnelle pour se croire plus proche d’un suprématiste noir antillais que d’un estonien...
La france est une construction totale, ses « régions » aussi, elles se sont construites par dessus les provinces et les vraies nations ethniques millénaires de ce territoire, l’auvergne ou le limousin, c’est 1000 ans plus ancien que la france. -
@Bombe ceux qui « tiennent » la France actuellement n’ont rien de français. Je pense que les idées (hum) que vous tentez de propager sont anti-France. QUI vous a payé ?
-
@eau-pression
Merde, moi j’avais un com à -4, j’ai voulu me plusser et je me suis retrouvé à -7 ! ^^
..
-
@eau-pression
Sur Agx on est jamais déçu . -
Rester ou sortir de l’Union Européenne se décidera sur des considérations guidées par le profit, la situation actuelle en génère pour les majors de l’économie.
C’est la recherche du profit qui a amené la France à délocaliser ses industries, parfois même avec l’aide de subventions déguisées et c’est ce même profit, avec l’aide d’autres subventions qui inversera la tendance.
L’U.E. est un fiasco, elle est le triomphe, comme dab de l’égoïsme, chaque pays qui tire son épingle de jeu le doit au sacrifice de toute une frange de sa société rendue précaire.
-
@Jean Keim
C’est aussi le principe de l’évolution de ce capitalisme et de la mondialisation .
L’UE n’est là dedans qu’un maillon .
Tu quittes l’union , ça ne change rien au système dans le quel tu te trouves .
Cela dit il est possible que quitter l’UE soit un premier pas , mais qui est loin de tout résoudre .
Qu’il soit clair que je suis contre cette UE .
Mais je ne sais absolument pas quel sera notre avenir : en temps de crise massive tout peut arriver . -
@Jean Keim effectivement, et c’est parce que les simples citoyens en cours d’appauvrissement ne savent pas assez encore se solidariser comme l’ont fait vraiment les Gilets Jaunes, et leurs continuateurs les anti-passeport « sanitaire » ; ont-ils une sorte de réflexion du genre « non, je ne suis pas en train tous les jours de me précariser davantage, et mon voisin non plus.... » ? la plupart du temps, oui. Une sorte de fierté très mal placée, en somme...
.
L’UE n’est pas un fiasco, c’est sciemment que la majorité est appauvrie coûte que coûte, pour emplir les bas de laine des grands actionnaires. Trop de gens ne veulent pas le voir, comme s’ils étaient traités à haute dose aux calmants, ce qui est un peu le cas d’ailleurs. Ce qui est un fiasco, relatif, et en train de bouger, c’est la conscience de s’être fait gruger, et qu’en se groupant on peut en sortir. Mais surtout pas dans le cadre de l’UE dont certains bénéficient. Pas les 999,95‰ des Français. -
@Jean Keim c’est bien pourquoi le Pardem insiste : il faut sortir à la fois de l’UE et de son pendant l’OTAN, MAIS AUSSI de l’OCDE, du FMI, de la Banque Mondiale, de la BRI, de tous les liens qui rattachent au Capital Mondial.
.
En renversant la table, et en bloquant les moyens de coercition anglo-saxons comme le réseau SWIFT, ou toutes les allégeances prétendues au Capital US et son sacré dollar, on peut, on doit tenir le coup. C’est d’ailleurs là où il faut être vigilants, en mettant hors d’état de nuire tous ceux qui actuellement sont les courroies de transmission parfois enthousiastes de cet esclavage, et en empêchant toute personne suspecte d’entrer en France : cela aussi, si on le veut on peut le faire. Autant dire que cela signifie un énoooooorme ménage dans les hautes sphères des ministères, mais aussi dans celles de ce qu’on appelle les Corps constitués. Déjà tous ceux qui sont passés par Science Po sont au moins suspects, tous. Et aussi beaucoup de ceux qui sortent des écoles dites de commerce. Non, ce ne sera certainement pas de tout repos. Et il faudra le faire vite, avant qu’ils ne puissent davantage attenter aux structures anciennes de l’État, et semer le chaos. -
@chantecler
Tu quittes l’union , ça ne change rien au système dans le quel tu te trouves .Si cela ne vous dérange pas trop, ce sont les Français qui doivent décider du système dans lequel ils veulent vivre.
— La sortie de l’UE est une étape indispensable pour retrouver les droits régaliens, la souveraineté, l’indépendance et les marges de manoeuvre supprimées par la supra nationalité européenne.
— Le programme de l’UPR permet de sauvegarder le modèle social et de réindustrialiser le pays. Ce qui ne sera pas une mince affaire, vu les dégâts causés par les délocalisations.
— Le Référendum d’Initiative Populaire permettra aux citoyens de faire évoluer le pays dans le sens qui leur convient.
On ne peut pas à la fois se plaindre du manque de démocratie de l’UE, et vouloir imposer aux Français le système qui vous convient à vous. Vous proposerez et ils décideront.
-
@Captain Marlo
« sauvegarder le modèle social »
si c’est le modèle actuel, c’est DÉJÀ une catastrophe.
si c’est le modèle de l’immédiat après-guerre (né avant 1950 j’en ai au moins un aperçu assez précis), il n’est pas transposable 75 ans plus tard.
Le Pardem a un programme précis qui va plus loin, parce qu’il le faut maintenant. Parfois, quand même les fondations sont vermoulues, on est obligé de repartir non à zéro, mais en mettant tout à plat avec l’expérience de ces 75 ans socialement houleux.
En 1968 j’étais déjà militant gaulliste, quand sont arrivés « les évènements ». Cela me donne un peu de recul. A partir de 1970 je me suis retrouvé en entreprise : sur l’insistance d’un collège je me suis inscrit à la CFDT. 15 jours plus tard je les quittais. C’est là que j’ai adhéré à la CGT jusqu’à mon départ pour raisons hélas personnelles de l’entreprise. A la CGT souvent j’ai fustigé les cadres du parti local, pour leur mollesse.
(à suivre) -
(suite)
Livré à moi-même, et déjà rompu aux forums d’Internet, j’ai découvert que mes idées de base étaient partagées par des Bakounine, des Élisée Reclus, des Kropotkine, sans pour autant renoncer à mes tendances : en 1969 un très vieil ami de l’époque m’avait montré un tract tapé par ses soins, très social, et qui avait été paraphé pour bon à tirer par De Gaulle lui-même.
.
On se retrouvait entre souverainistes sociaux, et pour moi rien n’a changé. Sauf peut-être les moyens, qui dépendent du contexte. Cela explique que à la fois je me suis permis une proposition de nouvelle Constitution où le Peuple a la main à tous les niveaux, et une réflexion pour une vie post-apocalyptique, où la base est la communauté réduite et solidaire.
.
Chère Fifi (ou autre surnom provisoire) vous pouvez connaître mon vrai nom. Je ne triche pas, d’ailleurs cela m’est impossible. Vous avez déjà les liens vers mes deux travaux qui ont pris des années. Je vous serai tellement reconnaissant de au moins esquisser votre parcours. Je vous rappelle qu’en classe Term, j’ai eu un peu l’occasion de connaître Philippe de Villiers, qui était alors en Première. Je pense que nous n’avons pas eu ensuite le même parcours. Longtemps, en revanche, j’ai été ami avec celui qui devint sénateur-maire de Saumur : un homme attachant, qui quitta ses fonctions de son plein gré. Hélas, plus jeune que moi, il est décédé.
Si vous avez perdu les liens dont je parle, il vous suffira de me demander. -
Sortir ou rester dans l’U.E. ne changera rien, si nous ne changeons pas les règles économiques qui ont cours actuellement.
De même si le frexit est dicté par des considérations strictement personnelles, rien également ne changera, c’est toujours une ploutocratie qui mènera la danse.
-
@babelouest
« en mettant hors d’état de nuire tous ceux qui actuellement sont les courroies de transmission parfois enthousiastes de cet esclavage »
Oui, tous les consommateurs !..
-
@Durand
Pas qu’eux ! Et je parle surtout des « p’tits chefs » qui se prennent pour dieu le beau-père..... -
@babelouest
Ah ben salut !
Tu as bien fait d’insister ....
Je n’avais pas eu la curiosité d’aller voir ce que dit le PARDEM (parti pour la démondialisation).
Et pourtant à un moment je m’étais inscrit à un comité attac , très local donc ....
(mais ça avait fini par me saouler , je te dirai peut être un jour pourquoi)...
Ben ça me semble bigrement intéressant :
https://www.pardem.org/virus-neoliberal-le-variant-macron -
@chantecler
Ben ça me semble bigrement intéressant :L’ennui avec le Pardem et le PRCF, c’est qu’ils n’expliquent jamais comment ils comptent sortir le France de l’UE & de l’euro...
-
@Captain Marlo
Voui voui , je sais !
Y’a ka voter .
Et nul doute nous aurons dans les médias un débat libre qui permettra aux électeurs de se prononcer et leur vote sera respecté . -
@babelouest
On ne pourra jamais empêcher toute personne suspecte d’entrer en France.
Je le répète toujours mais mon département compte 75 points de passage avec la Belgique et même avant Schengen il n’y avait sur ces 75 que 6 ou 7 postes de douane.
Ou alors il faudrait construire un mur, genre celui de Trump sur tous nos milliers de kilomètres de frontières. Et pour les mers on fait comment.
Et je ne parle même pas de la Guyane ! -
@Captain Marlo
Pourquoi mentez vous toujours sur le PRCF ?À voir ici leur plan de sortie de l’UE
https://www.initiative-communiste.fr/articles/europe-capital/prcf-comment-sortir-de-l-euro/
C’est pas comme ça que vous allez refaire le CNR !!!!
-
Il ne faut pas sortir de l’Europe, il faut la formater comme un ordi qui rame, il faut sortir tous les députés qui viennent de partis politique comme la droite et la gauche etc. L’EU sert a les recaser mais le pire c’est qu’ils sont arriérés, plus dans la course, leurs idées sont d’un autre siècle ce qui empêche toute progression. les chinois évoluent a vitesse grand V alors que nous on est complétement sclérosés par notre bureaucratie de planqués.
Je veux rester dans l’Europe car frontalier avec l’Italie je peux manger des bonnes pizzas beaucoup moins cher et meilleures, il y a multitude de petits restos sympas ou on mange bien pour un poil plus cher d’un jambon beure tout pourri a Nice, je fais mes courses la bas, les produits ménager, le chocolat, les clopes, l’alcool etc est bien moins cher qu’en Rance....
-
@zygzornifle
« Je veux rester dans l’Europe car frontalier avec l’Italie je peux manger des bonnes pizzas beaucoup moins cher et meilleures, il y a multitude de petits restos sympas ou on mange bien pour un poil plus cher d’un jambon beure tout pourri a Nice, je fais mes courses la bas, les produits ménager, le chocolat, les clopes, l’alcool etc est bien moins cher qu’en Rance.... »
Tout à fait d’accord !... Et vous n’avez pas connu l’Italie d’avant Maastricht où pour le prix d’une socca dans le vieux Nice, vous aviez une nuit d’hôtel, deux repas et le plein de la R12 !... Pour le prix d’une pipe rue de France, vous pouviez même acheter l’hôtel et la station d’essence !Y’a un truc, quand-même, qui a bien changé,... c’est la tête des commerçants à Vintimille... Avant, c’était des Italiens et maintenant ce sont des Pakistanais, des Turc, des Tunisiens...
Vous savez pourquoi, vous ?
..
-
La question est actuellement posée sous un autre angle que celui de la souveraineté formelle : le constat de la dépendance excessive vis à vis de l’extérieur -souvent hors Europe- pour des secteurs économiques vitaux (principes actifs des médicaments, composants électroniques, etc.), et donc la nécessité de « relocaliser » des activités industrielles, ce qui est évoqué par de nombreux partis et responsables politiques. Alors il faut évidemment se méfier de la formule macronienne « relocaliser en France ou en Europe » car ce serait alors plutôt « ailleurs en Europe », mais ce sera certainement un des thèmes majeurs de la campagne de 2022.
-
@Eric F
et donc la nécessité de « relocaliser » des activités industrielles, ce qui est évoqué par de nombreux partis et responsables politiques.Rêve ! Il est interdit de faire du protectionnisme dans l’ UE.
Tout doit circuler librement dans l’UE et avec le reste du monde : les capitaux, les marchandises, les hommes et les services.Et chaque salarié, chaque entreprise est mise en concurrence au niveau européen et mondial. Allez donc concurrencer les salaires à 20 euros par mois d’Ethiopie !
Les politiciens européistes, qui comprennent que les Français sont vent debout contre les délocalisations et la mondialisation, surfent sur ce mécontentement et l’aspiration à relocaliser entreprises & emplois.
Ils sont nombreux, à proposer « de réindustrialiser » !
Mais surtout, sans parler des Traités européens, et sans sortir de l’ UE & de l’euro ! Ils vous prennent juste pour une truffe.
-
@Captain Marlo
La notion d’avantages comparatifs et de destruction créatrice échappe à manifestement beaucoup de monde, tout comme le protectionnisme revient à subventionner arbitrairement certains producteurs au détriment des autres producteurs et de l’ensemble des consommateurs. -
@Yaurrick
tout comme le protectionnisme revient à subventionner arbitrairement certains producteurs au détriment des autres producteurs et de l’ensemble des consommateursPas possible ! L’argent de la PAC (nos impôts), ne subventionne pas les agriculteurs les plus riches, genre la Reine d’Angleterre et le Prince de Monaco ??
On m’aurait menti à l’insu de mon plein gré ? -
@Captain Marlo
« Il est interdit de faire du protectionnisme dans l’ UE. »
C’est vrai, mais certains pays utilisent des biais pour conserver ou reprendre une autonomie sur des domaines stratégiques. Du reste la France achète des avions militaires français, non ? Le secteur sanitaire est désormais perçu comme stratégique, on le verra aussi pour l’énergie. Et il y a aussi le motif écologique (il est plus « vert » de produire local).
Par ailleurs, à son niveau l’UE peut rétablir une « préférence européenne » qui était pratiqué de facto dans la CEE (même si elle n’était pas établie explicitement dans les traités). -
Sortir de l’UE sera aussi difficile que de se débarrasser de Macron ....
-
@zygzornifle c’est simple : les deux sont liés de toute façon.
-
@Larent Herblay
Merci pour cette nécessaire et excellente analyse de la situation du Frexit dans le paysage politique français !
Deux problèmes, cependant, rendent très improbables la victoire électorale du Frexit pour 2022...
1 — Asselineau, qui en est et de loin le promoteur le plus ancien, ne tolérera jamais la moindre alliance susceptible de remettre en cause son leadership... Tous les leaders souverainistes – Philippot, Dupont Aignan, Cheminade, etc... – peuvent s’inscrire comme simples adhérents à l’UPR mais en aucun cas modifier un tant soit peu sa ligne politique et moins encore proposer une stratégie autre que celle qui fut gravée dans le marbre voilà 14 ans et qui de ce simple fait, n’en est pas une...
L’UPR, c’est le CNR,... Asselineau, c’est à la fois De Gaullle et Jean Moulin et il n’y a pas à discuter !
2 — vous écrivez : « Après, la question qui se pose, c’est de savoir si un chef relativement seul médiatiquement peut créer la surprise, même si cela est permis par nos institutions. »...
Là, le problème est très simple et ce n’est pas moi qui le dit mais Régis Chamagne, ex ”numéro 2” de l’UPR (les guillemets sont de rigueur vu l’intolérance de FA à tout ceux qui pourraient capter, fut-ce malgré eux, la moindre lumière dans son entourage), RC, donc, qui a quitté l’UPR sans tambours ni trompettes en même temps que moi et avec qui j’ai pu correspondre à l’époque et qui résumait ainsi, lui, Colonel ER de l’Armée de l’Air, les raisons de son départ :
– précisément, « Ce n’est pas un chef ! »...
Et personnellement, c’est en voyant la manière dont FA traitait les adhérents du Var ou d’autres départements que j’étais arrivé à la même conclusion.
..
-
@Durand
Asselineau, qui en est et de loin le promoteur le plus ancien, ne tolérera jamais la moindre alliance susceptible de remettre en cause son leadership..L’ennui avec votre thèse, c’est qu’elle est fausse. Une alliance n’est pas une fusion. Le CNR n’a jamais fusionné les organisations qui la composaient en 1 seul Parti. C’était une organisation avec des objectifs communs.
L’UPR propose des alliances, avec 5 conditions :
— Avoir dans son programme la triple sortie : UE, euro & Otan.
— Avoir un programme social conséquent.
— Et des responsables politiques qui tiennent les mêmes discours quel que soit le public et le lieu.Cette alliance a été proposée en 2012 au PRCF et au M’PEP, ex Pardem, qui l’ont refusée, parce que l’UPR n’est pas communiste. Ils ne veulent s’allier qu’à des communistes, sortir de l’UE par la révolution et surtout pas par l’article 50, comme la GB !
Depuis, aucune organisation n’a rien proposé. Il n’y en a pas 50 qui proposent le Frexit ! Sauf Philippot qui est arrivé avec un paquet de biftons pour acheter sa place sur le liste UPR des européennes....
François Asselineau et Djordje Kuzmanovic
se connaissent, mais pour l’instant, Kuzmanovic n’a pas manifesté l’intention de faire une alliance.
-
@Captain Marlo
Les nouvelles de FA sont bonnes ?
Comme tu sais (ou pas), je n’ai plus la carte de l’UPR mais j’approuve ses prises de position sur le traitement politique du covid.
-
@Captain Marlo « l’UPR n’est pas communiste »
.
Le Pardem non plus. En revanche il est démocratique, CE QUI N’EST PAS LE CAS de l’UPR, qui a un chef. Le Pardem a des porte-paroles, qui varient selon les sujets. -
@Captain Marlo
On a déjà échangé sur ce thème :
« L’UPR propose des alliances, avec 5 conditions : »
– 1 Adhérer– 2 Casquer
– 3 Militer et donner son temps
– 4 Avoir le doigt sur la couture du pantalon
– 5 Fermer sa gueule
..
-
@Durand,
Et ta soeur ! Je milite à l’UPR depuis 2012, et je n’ai aucun sujet de divergence avec Asselineau !Ce sont les putschistes qui voulaient être califes à la place du calife !
Et qui avaient des divergences avec lui.
Ils voulaient un referendum sur la sortie de l’UE comme en GB.
Ils oubliaient que Farage avait mis 20 ans à construire son Parti.
Ce n’est pas le mot d’ordre qui importe, c’est la construction du rassemblement. -
@Captain Marlo
Rien à foutre de vos putschistes, ils n’avaient qu’à faire comme tant d’autres : rendre leur carte !
..
-
@Durand
Rien à foutre de vos putschistes, ils n’avaient qu’à faire comme tant d’autres : rendre leur carte !Vous êtes incohérent. Plus bas dans un de vos commentaires, vous vous plaignez de la situation de l’UPR en PACA, mais vous ne faites pas le lien avec les putschistes ? Ce sont eux qui ont évincés les militants les plus actifs en leur ôtant toute responsabilité locale.
-
@Captain Marlo Non ce n’est pas pour cela que le PRCF a refusé.
Nous ne sommes plus après la guerre où le PCF du fait de sa force n’avait rien à craindre d’incorporer quelques membres de la droite nationaliste.
Aujourd’hui ce n’est plus pareil et les personnages de droite auxquels vous faites la cour ne sont pas des gens fréquentables du fait de leur xénophobie.
Il y a une ligne rouge à ne pas franchir et si au CNR il y a eu des membres de l’action française c’était dans des proportions infimes par rapport au premier parti de France à la Libération et qui dominait le CNR, un PCF marxiste-léniniste et qui pouvait compter sur l’appui d’une puissance Confédération générale du travail (CGT) qui s’inscrivait alors, sous la direction de Benoît Frachon, dans la logique d’un syndicalisme de classe et de masse.
Ainsi la « soiréé Brexit » où Fabien Roussel, Ian Brossat, Jean-Luc Mélenchon, Adrien Quatennens, Nathalie Arthaud, Marine Le Pen, Thierry Mariani, Jordan Bardella, Nicolas Dupont-Aignan, François Fillon, Éric Brunet, Thierry Ardisson, Natacha Polony, Emmanuel Todd, François Boulo, et l’historienne Annie Lacroix-Riz étaient invités
Le RN ne ferait, le moment venu qu’une bouchée de tels « souverainistes »Saugrenu... Asselineau en oublie même que Ian Brossat a déclaré« pour ce qui concerne les communistes [NDLR : du PCF], nous ne sommes pas favorables à une sortie de l’Union européenne » ; que François Fillon juge « fondamental » de « préserver cet acquis » qu’est la construction européenne, « qui a produit des succès immenses » ; que le prétendu « Rassemblement national » a abandonné l’idée – à laquelle il n’a d’ailleurs jamais cru – de sortie de l’UE, se félicitant d’avoir enfin établi, lors des élections européennes « un vrai projet européen, solide », et renonçant à « renouer à terme avec la souveraineté monétaire », ce qu’a justement provoqué le départ de l’opportuniste Florian Philippot
-
@Captain Marlo
« Vous êtes incohérent. Plus bas dans un de vos commentaires, vous vous plaignez de la situation de l’UPR en PACA, mais vous ne faites pas le lien avec les putschistes ? »
En 2014, j’y étais et vous aussi, sans doute et ça aurait fait rire tout le monde (une dizaine de militants actifs, tout au plus, quand nous n’étions pas que quatre ou cinq dans nos réunions...) de vous entendre parler de « structures départementales » alors que l’UPR varoise était déjà totalement ignorée du Bureau National, sinon menottée, au point que la moindre initiative locale était immédiatement interdite par Paris...En jetant un coup d’œil sur la page facebook de l’UPR-Var, je constate que rien n’à jamais changé depuis cette époque et que les putschistes, auxquels vous prêtez bon dos, n’y sont donc strictement pour rien...
..
-
... Dans mon esprit, assez rapidement, l’évidence m’est alors apparue que l’UPR et Asselineau étaient devenus les principaux obstacles au Frexit et plus récemment, bien que l’éclatement du dernier scandale à l’UPR m’ait paru motivé par des raisons très discutables, j’avoue m’être laissé aller à espérer qu’il mette fin à l’UPR que je considère aujourd’hui comme le principal boulet du Frexit.
..
-
@Durand
Disons qu’il donne une mauvaise image de la sortie de l’UE par son comportement.
Le principal obstacle est quand même l’opposition des très riches cupides qui ont acheté les médias et la classe politique du pays..
-
@Attila
Je ne suis pas d’accord !... Ce n’est pas parce qu’il ne passe pas dans les médias que les autres leaders souverainistes et même, purement frexiteurs, qui ne passent pas mieux dans les médias, n’arrivent pas à s’entendre avec Lui !
Il est invivable, point barre.
..
-
@Durand
Je trouve que vous y allez fort.
J’étais complètement dé-politisé comme la majorité des Français et une fois que j’ai compris qu’il y’avait un gros problème de nature politique en France, FA a fait partie des sources qui m’ont permis d’y voir plus claire, de faire mon éveil citoyen.
Je le remercie pour cela, lui et tout l’UPR.
Je partage certaines de vos idées, mais si aujourd’hui je suis convaincu que le Frexit est une étape nécessaire pour l’avenir de mon pays, c’est en partie grâce à l’UPR. -
@Durand
Il est invivable, point barre.Vous tombez mal, je suis au courant de ce qui s’est passé en région PACA.
J’y habite et j’y milite depuis 2012.Les putschistes membres du Bureau national ont écarté préventivement, tous les militants très actifs des responsabilités, pour qu’ils n’entravent pas leurs projets de main mise sur l’UPR.
Leur plan a échoué, les adhérents ne les ont pas suivis, et les structures départementales se remettent en place. Mes condoléances.
-
@Guiver
Faut vous calmer !... Je n’ai jamais dénigré l’apport de FA au débat politique, ni à la compréhension de tout un chacun de l’implication majeure de notre appartenance à l’UE dans les problèmes de la France, bien au contraire.
Mais je comprends l’indignation de ceux qui l’encensent quand j’écris que le principal obstacle au frexit est désormais celui qui en a été le principal promoteur !
..
-
@Captain Marlo
Condoléances de quoi, abrutie ?!!!
Je ne parlais que de mon expérience à L’UPR et votre réponse est clairement et volontairement anachronique car vous savez aussi bien que moi que mon départ de L’UPR est bien antérieure au scandale auquel vous faites référence.
D’autre part, je vous mets au défi de trouver la moindre allusion à ce scandale dans mes commentaires. Je ne pratique pas les coups-bas et je ne tire pas sur les ambulances...
..
-
@Durand
« Je ne parlais que de mon expérience à L’UPR »
Qui correspond bien avec celle de nombreux délégués départementaux, tous ceux qui sont partis l’an dernier :
Témoignages de délégués départementaux
.
« Les cadres de l’UPR, impliqués dans le parti et connaissant son fonctionnement interne, semblent en majorité contre FA dans la crise actuelle. Les internautes dont la plupart n’ont jamais participé à la vie réelle de l’UPR et croient connaître le monde réel parce qu’ils regardent des vidéos devant leur PC, eux, soutiennent FA. Le constat est cruel. »
Commentaire sous la vidéo..
-
@Attila
Quand on veut noyer son chien, on l’accuse de la rage. -
@Captain Marlo
Toujours ce délire de vouloir nous faire gober cette fable des « poutchistes ». La majorité de ceux qui sont partis n’ont pas signé la lettre à FA, n’étaient pas membres du Bureau National et n’étaient même pas au courant des affaires en haut lieu : ce sont les cadres et militants départementaux.
Merci de me redonner encore l’occasion d’informer les lecteurs sur les témoignages de militants :
Crise à l’UPR : à qui la faute ?.
-
@Captain Marlo
« Leur plan a échoué, les adhérents ne les ont pas suivis, et les structures départementales se remettent en place. Mes condoléances. »
Je suis aller jeter un œil sur la page facebook UPR-VAR... 4 ou 5 articles depuis 2019 !... Tain, quel dynamisme ! Heureusement qu’il y a encore Momo !J’t’en foutrais, des « structure départementales » !
..
-
@Durand
Les réunions se mettent en place, faites comme moi, patientez. -
@Durand
vous savez aussi bien que moi que mon départ de L’UPR est bien antérieure au scandale auquel vous faites référence.Non, je ne connais pas votre vie qui m’indiffère.
Ni vos jugements, qui m’indiffèrent encore plus. -
Merci pour ce billet, ça fait plaisir de voir se sujet traité quand tous les MSM nous abreuvent d’une soit disant bataille gauche/droite qui n’a en réalité plus aucun sens.
Est-ce que le Frexit a une chance en 2022 ? Absolument pas, j’en suis malheureusement convaincu.
Et ce pour une multitude de raison : L’absence de débat, la dé-politisation des Français, la propagande, l’amour de la servitude volontaire, ...
Il suffit de regarder le traitement des gilets jaune pour se rendre compte qu’une masse énorme des Français est facilement manipulable par les médias, et plus récemment l’histoire du Covid 19 (inoculation + pass sanitaire) le démontre à nouveau.
Nous aurons une nouvelle monnaie avant l’écroulement de l’Euro, nous ferons partie d’un gouvernement « mondial » avant l’écroulement de l’UE.
Je ne perd pas espoir, mais je ne vois qu’une tragédie comme moteur pour sortir de tous ces organismes supra-nationaux et du capitalisme financier. Et je m’en attriste, j’espère sincèrement avoir tord.
Pour en revenir aux parties souverainistes, j’ai l’impression qu’ils se foutent royalement de notre gueule. Ils prennent pour exemple le CNR, ils annoncent qu’il faut se rassembler en laissant les sujets sur lesquels nous sommes en désaccord de côté et ils refusent une union souverainiste... Même pas capable d’aller dans la même manifestation, alors qu’ils sont dans la même ville...
l’UPR a pris une grosse claque en interne, ses adhérents n’hésitent pas à mentir en disant que Philippot ne veut pas sortir de l’OTAN, Philippot refuse de s’expliquer sur la création de son parti alors que l’UPR existait déjà et partageait + d’idée similaire à ses convictions que le RN de l’époque et les autres sont tout simplement cachés à 99% des Français... On ne va pas aller bien loin.
-
@Guiver
l’UPR a pris une grosse claque en interne, ses adhérents n’hésitent pas à mentir en disant que Philippot ne veut pas sortir de l’OTAN,Ils se trompent, Philippot précise dans la Charte des Patriotes au chapitre 25 :
"(...) Pour garantir notre indépendance politique, la France doit sortir de l’OTAN et refuser tout projet d’armée européenne dont les premières victimes risquent d’être les peuples européens eux-mêmes."Mais je me souviens d’un programme en 11 points, introuvable désormais, qui n’était pas aussi complet.
-
@Guiver
D’accord avec votre commentaire. Quand les souverainistes sont incapables de s’entendre et passent même du temps à dire du mal les uns des autres, cela laisse mal augurer de leur capacité à diriger un pays.
Il reste aux amateurs à voter virtuellement pour Eric Zemmour, le candidat fantasmagorique qui ne parle ni d’économie, ni du fonctionnement de l’UE, ni de l’Euro et de la BCE, ni de l’OTAN, ni des relations futures avec les USA, la Russie ou la Chine, ni ni ni...
... mais que certains veulent voir comme le sauveur de la France.
Pauvre pays... -
.« ....ils annoncent qu’il faut se rassembler en laissant les sujets sur lesquels nous sommes en désaccord de côté... »
je pense qu’il y bien trop de sujets de désaccord entre FA et les vrais souverainistes que sont le PRCF et le Pardem, et ce n’est pas d’hier.
-
@babelouest
je pense qu’il y bien trop de sujets de désaccord entre FA et les vrais souverainistes que sont le PRCF et le Pardem, et ce n’est pas d’hier.Et lesquels ?? L’article 50 du TFUE par exemple ?
C’est ballot, car c’est par l’article 50 que la GB s’est barrée de l’UE. -
@Captain Marlo il y a cela (le cas GB n’a rien à voir avec la France, qui a par la parole SOUVERAINE de son Peuple (et cela, vous ne voulez pas l’admettre) refusé la Constitution européenne, donc l’article 50 du TUE.
Il y a les histoires de chefs non admises par ceux qui ne sont pas UPR.
Il y a par exemple dans VOTRE programme :
Faire retour à la nation :
- tout établissement financier secouru par des fonds publics.
C’est inacceptable : TOUTES les banques ne doivent plus être que des succursales de la BdF elle-même complètement nationalisée ; donc fini les banques d’affaires qui n’ont pas besoin de financement justement.
Il y en a d’autres bien sûr. -
@babelouest
Il y a quelque chose que vous ne comprenez pas.
La question du programme n’est pas le programme qui vous convient à vous.C’est le programme qui peut rassembler la majorité des Français, qu’ils soient de Gauche, abstentionnistes, du Centre, de Droite et même qui votent Extrême-droite, comme beaucoup d’anciens électeurs communistes !
Evidemment, comme vous ne voulez pas des élections, ce qui intéresse la majorité des Français et qui peut faire le dénominateur commun d’un rassemblement, vous vous en foutez royalement !
-
@babelouest
il y a cela (le cas GB n’a rien à voir avec la France, qui a par la parole SOUVERAINE de son Peuple (et cela, vous ne voulez pas l’admettre) refusé la Constitution européenne, donc l’article 50 du TUE.Il y a deux manières de valider un Traité, le referendum, ou le Parlement réuni à Versailles. Sarkozy a certes nié le référendum de 2005, mais le Parlement a validé le Traité de Lisbonne, qui est devenu la Constitution qui s’applique en France :
le TFUE Traité de Fonctionnement de l’UE, qui contient bien l’article 50, ne vous en déplaise.
.L’UPR est pour l’article 50 :
— c’est la clause légale de sortie.
— toute autre solution est un viol du Droit International.
— ce qui va provoquer des conflits avec les Institutions européennes : des sanctions par la Cour européenne de Justice, des sanctions des autres pays avec qui la France a signé les Traités, avec la Commission européenne et avec la BCE.Asselineau a le sens des responsabilités, il veut éviter tout conflit inutile qui aggraverait la situation économique. Car l’’économie française va mal.
Le commerce extérieur est dans les choux, et pas qu’un peu !
60% de nos échanges économiques se font avec les pays européens.Quelle serait l’utilité d’aggraver la situation économique et le chômage par des conflits et des sanctions européennes ? Aucune utilité.
Il y a assez de problèmes à régler comme ça, sans chercher les problèmes où il n’y a pas la place. Alors, assumez vos choix et ne les faites pas porter à l’UPR, merci ! -
Le gros problème, c’est que la majorité des prétendus souverainistes refusent de comprendre que l’on ne peut modifier, l’UE de l’intérieur. D’autres s’y sont déjà cassé les dents, Tsipras, Salvini... Désobéir à l’UE c’est s’exposer à de lourdes sanctions que la France ne serait pas en capacité de supporter.
-
@Carls n’a rien compris de ceux qui, délibérément, veulent D’ABORD sortir de l’union avant toute initiative qui serait contre les règles de celle-ci. Et toute initiative positive serait inévitablement CONTRE ces règles.
-
@babelouest
Carls n’a rien compris de ceux qui, délibérément, veulent D’ABORD sortir de l’union avant toute initiative qui serait contre les règles de celle-ci.Et pour sortir de l’UE, il faut utiliser l’article 50, dont Gastaud et Nikonoff ne veulent pas et qui sont deux irresponsables.
L’UPR est pour l’article 50 :
— c’est la clause légale de sortie.
— toute autre solution est un viol du Droit International.
— ce qui va provoquer des conflits avec les Institutions européennes : des sanctions par la Cour européenne de Justice, des sanctions des autres pays avec qui la France a signé les Traités, avec la Commission européenne et avec la BCE.Asselineau a le sens des responsabilités, il veut éviter tout conflit inutile qui aggraverait la situation économique. Car l’’économie française va mal.
Le commerce extérieur est dans les choux, et pas qu’un peu !
60% de nos échanges économiques se font avec les pays européens.Quelle serait l’utilité d’aggraver la situation économique et le chômage par des conflits et des sanctions européennes ? Aucune utilité.
Il y a assez de problèmes à régler comme ça, sans chercher les problèmes où il n’y a pas la place. Alors, assumez vos choix et ne les faites pas porter à l’UPR, merci ! -
@Captain Marlo
« — toute autre solution est un viol du Droit International. »
Non, pas pour la France car vous voulez ignorer que le peuple français a dit NON en 2005 et cela est connu de tous les pays européens de l’UE. Avoir accepté des accords avec des gouvernements qui n’ont pas l’assentiment des Français devra leur retomber sur le dos un de ces jours.
Le droit international a donc été violé lors du congrès de 2008 quand Sarko a fait voter le oui contre la volonté du peuple français.
-
@Carls
A propos de Tsipras, sa position n’était pas tenable puisque sont pays était débiteur et dépendant des aides de l’UE. Il n’en serait pas de même pour la France. Mais nous avons eu des présidents européisites voulant faire les « bons élèves », sauf Chirac mais qui ne voulait pas faire de vague. -
@Daniel PIGNARD
Sur le plan du droit formel, Captain Marlo a raison, le traité de Llisbonne fait bien parti des obligations de droit international entérinées par la France, le fond du traité était proche de celui du projet de constitution européenne, mais la nature est différente (mise à jour de traités précédents vs constitution gravée dans le marbre). La légitimité morale est effectivement contestable, mais la légalité formelle est -hélas- indiscutable.
En terme de « procédure » de sortie de l’Union Européenne, l’UPR a donc raison d’invoquer l’article 50 comme l’ont fait les britanniques pour le brexit, et au niveau de la constitution française cela peut se faire par referendum ou par le congrès, après approbation par les assemblées. Après ça, on est d’accord ou non sur le fond quand à la sortie de l’Union, mais le moyen est clair ; Je serais pour ma part favorable à un referendum posant une bonne fois clairement la question, l’idéal serait que ce soit en début de quinquennat quel que soit l’élu(e). -
@Eric F
La légalité formelle n’est jamais indiscutable quand vous possédez et que la partie adverse n’en possède pas.- Poser la question à l’UE : Est-ce que le peuple français a accepté la constitution de l’UE ?
- Si c’est non, l’affaire est entendu, si c’est oui, Boum, boum etc...
-
@Daniel PIGNARD
Quand vous possédez une armée. -
@Daniel PIGNARD
« Poser la question à l’UE : Est-ce que le peuple français a accepté la constitution de l’UE ? »
Réponse au niveau juridique : il n’y a pas de Constitution de l’UE, le traité de Lisbonne a introduit des modifications à certains traités antérieurs. Je suis absolument d’accord que le procédé est tordu, mais hélas de nombreuses dispositions législatives passent « dans les formes » même si elles sont désapprouvées par la majorité du peuple (au niveau national, la suppression de l’ISF en fait partie par exemple).
Le citoyen peut lourder les gouvernants par les urnes, ainsi Sarko qui a fait le coup de Lisbonne a été lourdé, malencontreusement la plupart des partis représentés au parlement étaient également favorables à ces évolutions de l’UE (ceci étant, la majorité de l’électorat ne souhaite pas le retrait de l’UE, sinon aurait voté pour les candidats et partis frexitistes). -
@Eric F
« le traité de Lisbonne fait bien parti des obligations de droit international entérinées par la France »
Michel Barnier veut outrepasser les traités européens. Qu’est ce qu’on ferait pas pour se faire remarquer quand on est candidat :
« Les propos de Michel Barnier sont très choquants car ils reviennent à contester la primauté du droit européen sur les droits nationaux. C’est très lourd de sens, politiquement et cela le discrédite complètement ».
Michel Barnier provoque la consternation en Europe.
-
@Eric F
Sarko a été lourdé mais il n’a pas payé le prix de son forfait ni tous ceux qui ont voté pour le traité de Lisbonne, et l’article 50ne prévoit pas de punition pour ceux que l’on quitte.
Si vous reconnaissez que le procédé est tordu, reconnaissez aussi qu’ils méritent un procédé tordu pour les punir de leurs forfaits. -
@Attila
« Michel Barnier veut outrepasser les traités européens »
Bon nombre de responsables politiques eurocritiques (Mélenchon, Dupont Aigan, etc.) disent qu’il peut être nécessaire d’outrepasser certaines dispositions des traités lorsque l’intérêt supérieur du pays est en cause. Ce qui a surpris venant de Barnier, c’est qu’il est connu comme étant europhile, et surtout c’est un ancien commissaire européen. Mais sur le fond, il existe des possibilités d’invoquer une clause de sauvegarde pour des points précis, sans pour autant rejeter l’ensemble des obligations.
Dans le cas précis, sa déclaration concerne les flux migratoires, où déjà certains pays se sont démarqués des « règles » européennes en la matière, et par ailleurs cela n’est pas le principal rôle de l’UE, où la libre circulation concerne les citoyens européens. Le « droit européen » est devenu trop invasif sur bien des domaines qui ne devraient pas relever de ses compétences (marché unique).
-
@Daniel PIGNARD
Dans le jeu démocratique, la sanction d’une mauvaise politique est d’éjecter par les urnes.
A mon avis l’approche pénale est une fausse piste, les gouvernants abusent déjà du principe de précaution, cela va être la tétanisation dans la crainte d’un procès. Et même une certaine « inversion de scrutin », les oppositions obtenant par la justice ce qu’ils ont perdu dans les urnes.
Ce qu’il faudrait c’est une meilleure représentativité parlementaire, et un véritable contrôle par le parlement des actions du gouvernement. -
@Eric F
Le plus intéressant est la réaction de ceux qui critiquent Michel Barnier, comme cette socialiste :
« Les propos de Michel Barnier sont très choquants car ils reviennent à contester la primauté du droit européen sur les droits nationaux »Les partisans de l’UE sont donc d’accord avec Asselineau : la primauté du droit européen sur les droits nationaux.
.
-
@Eric F
« la sanction d’une mauvaise politique est d’éjecter par les urnes. »
Eh bien non, si le Président de la République faisait son travail pour lequel il est élu, c’est lui qui éjecterait par sa parole :
« Le Président de la République veille au respect de la Constitution. » (Art.5 Constitution de 1958)
« Le Président de la République est garant de l’indépendance de l’autorité judiciaire. » (Art.64 Constitution de 1958)
« L’autorité judiciaire, gardienne de la liberté individuelle, assure le respect de ce principe dans les conditions prévues par la loi. » (Art.66 Constitution de 1958)
-
@Attila
L’UPR (dont je ne partage cependant pas le projet politique) prend acte de la situation juridique de primauté du droit européen, et considère qu’il faut sortir de l’UE selon les dispositions des traités pour rétablir la primauté du droit national. Juridiquement, c’est cohérent.
Barnier dit autre chose, c’est qu’il y a des moyens d’outrepasser certains aspects des traités, sans pour autant rejeter l’appartenance à l’Union (il existe de facto une certaine latitude, que de Gaulle avait en son temps utilisée). On peut constater que plusieurs dirigeants politiques vont dans ce sens, Mélenchon, Montebourg, Wauquiez, Marine le Pen, etc. Mais les euro-intégristes (appareil des partis PS, LR, LREM, etc.) sautent comme des cabris contre cette idée. -
« Après, la question qui se pose, c’est de savoir si un chef relativement seul médiatiquement peut créer la surprise »
Après, l’autre question qui se pose, c’est de savoir si
un « brexiteur » non teinté d’extrême droite, dont on sait donc qu’il ne sera pas au second tour, aura accès aux médias pour exprimer sa position.
-
@Doume65
« un « brexiteur » non teinté d’extrême droite... »
Vous voulez dire « frexiteur » je pense, quant à la teinture d’extrême droite, ça se discute. En tous cas, l’ostracisation d’un ancien candidat aux présidentielles par les médias est effectivement injustifiable. Par contre, il avait alors eu accès aux créneaux de campagne officiels, comme aussi aux européennes, or le score était resté très marginal. Son mouvement étant désormais en décomposition, il devrait passer le flambeau à un candidat souverainiste plus jeune et impliqué dans les mouvements protestataires pour rétablir une dynamique, sinon l’éparpillement des votes ne donnera à chaque candidat que moins d’un pourcent. -
@cettegrenouille-là
« Ne nous laissons pas enfermer [...] dans des discussions vaines où l’on tourne en rond comme le chien qui se mord la queue. »
N’est-ce pas précisément ce que tu fais dans le paragraphe juste au-dessus ? -
@Eric F
« Vous voulez dire « frexiteur » je pense »
Oui, bien entendu, ma fourche a langué !« quant à la teinture d’extrême droite, ça se discute. »
Si on parle du même, non, il n’y a aucun doute là-dessus. Le ministère de l’intérieur ne s’est pas trompé en le classant « divers ». Seuls se qui le dénigrent le classent ainsi. Ça permet de ne pas discuter ses arguments. Il y a d’autres qualificatifs qui ont la même fonction. On les connait.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
