La cigarette gagne-t-elle du terrain ? Est-elle de retour ?
Plusieurs lois et dispositions ont été mises en place ces dernières années afin de lutter contre le tabac. Elles devaient être appliquées strictement et contrôlées. Malheureusement les choses ont l’air d’aller à vau-l’eau comme d’habitude en France.
Les gens qui avaient peur de se faire réprimander par une quelconque douloureuse ont repris du poil de la bête.
Il est à se demander si le Français n’est pas un égoïste de premier plan. Pourquoi cet Européen est infoutu de respecter la loi ? Se croit-il le meilleur ? Se croit-il au-dessus des lois ? De toute évidence, il y a un problème dans notre société qui veut que cet individu transgresse le plus souvent possible les lois.
En se posant la question « Le citoyen français est-il un égoïste de premier plan ? », il est à se demander et essayer de comprendre pourquoi cette culture veut en permanence provoquer ? Nous ne sommes pas les meilleurs citoyens de l’Union européenne. En respectant ces lois qui vont à l’encontre du tabac et donc de la cigarette entre autres, nous montrons notre adhésion à l’idéal européen et notre volonté de suivre le mouvement.
En France, comme dans de nombreux pays de l’Europe, l’interdiction du tabac dans les lieux publics a été généralisée. La cigarette, donc le tabac qui a été proscrit sur les lieux d’activité, sur les lieux publics et les transports, a été interdite récemment dans tous les pubs, cafés, restaurants, hôtels, etc.
Pourquoi faut-il donc que lors de mes sorties avec mes enfants dans les lieux publics, je constate et réalise que rien n’est fait par notre cher gouvernement en place pour stopper ces actes délictueux qui se manifestent comme des actes de protestation. Je ne parle pas des transports en communs, des quais de gare, du train où se sont multipliés ces actes nuls et malveillants. Il est temps de dénoncer de tels agissements. Je fréquente des aires de jeu avec mes enfants en Seine-Saint-Denis et dans le Val-d’Oise. Les aires de jeux ressemblent à des gigantesques cendriers et taudis de bouteilles de bière lorsqu’elles ne ressemblent pas à des tas de crottes de chiens et chats errants. Peut-être que cela se fait du moment où aucune institution de répression n’est présente pour sévir (sanctionner) sur de tels agissements.
Sur l’instant de colère, je me demande pourquoi il n’y a jamais personne pour faire arrêter ces individus ; ce n’est pas aux agents communaux de le faire, parce que leur mission première n’est pas de contrôler ces personnes déviantes. Le maire a souvent une police municipale, elle pourrait s’en charger en effectuant ses rondes si la police nationale n’est pas présente dans la ville. Pourquoi sur Paris, notre capitale, la même situation se produit ? Le 12 août 2008, plusieurs voyageurs étaient étonnés comme moi de voir la police restée inerte face à toutes ces personnes qui fumaient à leur nez et à leur barbe. J’évoque des comportements vus et constatés durant de longues minutes sur les quais de deux gares ; il s’agit de la gare de Lyon et celle du Nord. Les fumeurs étaient tout autant des femmes que des hommes. Rien n’a été fait. Même une annonce du speaker qui n’arrêtait pas de nous relater l’incendie qui était la cause de la situation désastreuse ambiante, ayant entraîné la fermeture des voies d’accès vers la gare du Nord.
Pourquoi avoir fait tout ce tapage autour de l’arrêt et l’interdiction du tabac dans les lieux publics, si ces « lumières du gouvernement » avaient pris la peine de réfléchir sur le ou les moyens de faire respecter toutes ces dispositions anti-tabac. Qu’est-ce que le tabac ? Sont considérés comme produits du tabac les produits destinés à être fumés, prisés, mâchés ou sucés, dès lors qu’ils sont, même partiellement, constitués de tabac, ainsi que les produits destinés à être fumés même s’ils ne contiennent pas de tabac, à la seule exclusion des produits qui sont destinés à un usage médicamenteux, au sens du troisième alinéa (2e) de l’article 564 du Code général des impôts. Est considéré comme ingrédient toute substance ou tout composant autre que les feuilles et autres parties naturelles ou non transformées de la plante du tabac, utilisés dans la fabrication ou la préparation d’un produit du tabac et encore présents dans le produit fini, même sous une forme modifiée, y compris le papier, le filtre, les encres et les colles.
Que faire pour permettre aux multiples décisions anti-tabac de s’appliquer ? Depuis la loi Evin de 1991 et les dernières dispositions, les forces de l’ordre policier en particulier faisaient respecter ces lois. Sont-elles devenues lasses ou ont-elles des consignes de faire les aveugles et ne pas faire de vague ? Nous ne voyons pas l’intérêt de cette absence de contrôle, leur présence rassure et n’embête que les trouble-fêtes. La propagande ou la publicité, directe ou indirecte, en faveur du tabac, des produits du tabac ou des ingrédients définis au deuxième alinéa de l’article L. 3511-1 ainsi que toute distribution gratuite ou vente d’un produit du tabac a disparu. Il est à espérer que la fumée des citoyens fumeurs et fumeuses disparaisse également. Certaines personnes et parents d’enfants comme moi, nous ne sommes pas là pour essayer de faire le travail des institutions d’Etat. Nous demandons bien souvent gentiment à certaines personnes consciencieuses d’arrêter de fumer sur les lieux où nous nous trouvons avec nos enfants. Ce n’est pas le rôle des citoyens de se substituer à l’Etat. Que je sache, il n’est pas interdit aux fumeurs de consommer dans la rue ou chez eux. Qu’ils laissent les autres respirer dans les lieux confinés qu’ils partagent avec les non-fumeurs.
113 réactions à cet article
-
Juste une précision, le terme lieux public ne designe pas les parcs et autres aires de jeux car celles ci sont en plein air ! la loi concerne uniquement les lieux fermés. Et au passage l Allemagne vient de supprimer cette interdiction pour les bars de moins de 75 m².
-
Monsieur, Vous auriez pu au moins faire l’effort de reconnaitre que l’on ne fume plus dans les restaurants, les bars-tabac, les pubs. Cela est largement suivit, si ce n’est quelques astuces trouvées ici ou là par quelques patrons de bar (terrasses couvertes et chauffées par exemple). De plus, j’ai déjà vu plus confiné qu’un quai de gare ou une aire de jeu (ok, elles sont souvent entourées de haies, empêchant la circulation de l’air empoisonné) ! Votre article me semble donc excessif, et devrait plutôt apparaitre dans la rubrique "Coup d’gueule". Enfin bon, c’est toujours pareil avec les non-fumeurs, on leur tend la main, ils nous mangent le bras !
-
La loi sur le tabac a fait que les gens ne fument plus dans les bars, les restaurants, les hotels, les trains, les entreprises etc... Il existe même des entreprises où il n’y a aucun lieu fumeur et où la solution est de sortir complètement de l’entreprise (parking compris) avec les retenues pour absence liées à celà.
Cela ne me gène pas personnellement, mais j’ai discuté avec des amis patrons de bars fumeurs qui avaient investi pour une salle fumeur avec ventilation etc... et qui ont vu leur investissement perdu car il est interdit de consommer ou d’avoir un service dans les locaux fumeurs. Ils ont donc perdu en chiffre d’affaire (en plus de leur investissement devenu inutile). Les casinos ont même constaté une baisse de leur chiffre d’affaire.
Les fumeurs sortent donc.. et là encore il y a un problème : les riverains protestent contre les nuisances sonores. Ah oui, il y en a qui discutent avec leur cigarette à la main. On devrait leur interdire de parler, n’est ce pas ? En général, les responsables d’établissements tentent de calmer les plus bruyants. Mais cela ne suffit pas toujours...
Une question cher auteur : j ai une terasse de 25 m2 à mon domicile où mes invités fument parfois... Dois je leur demander de sortir de l’immeuble car ils risquent de gêner les enfants des voisins qui peuvent se trouver sur la terasse d’à coté ?
Allons, un peu de tolérance ne vous fera pas trop de mal. En ce qui concerne les immondices que vous trouvez dans les ères de jeux pour enfant, une poubelle bien placée et un peu de zèle de la part des gardiens devraient suffire -
Je ne suis pas intolérant, je ne veux justement pas que certains par égoïsme viennent nuire à ma petite liberté d’exister.
-
Plutot que s’en prendre aux fumeurs pour leur "air nauséabond" et les soi-disants risque de cancer dus au tabagisme passif... Commencez par balyer devant votre porte et prenez-vous en aux automobilistes dont les micro-particules de Diesel sont bien plus nocives, nauséabondes et handicapantes qu’un fumeur devant l’entrée d’un bar...
Personne ne s’en prend aux véritables empoisonneurs parce que la télé ne nous a pas dit de s’en prendre à eux ! (parce que le Pétrole rapporte plus à l’Etat que le tabac...)
Article inutile et qui aura comme seul effet de se mettre les fumeurs et anciens fumeurs à dos...-
J’en ai rien à faire de me mettre à dos les fumeurs ou anciens fumeurs, je pense à mes momes et aux autres momes qui frèquentent les mêmes lieux que mes enfants. Voyez-vous je connais les dégâts de la cigarette.
Je ne cherche pas à être intolérant. Je veux juste du respect pour ceux qui ne demandent rien. Un fumeur qui intoxique sciemment des enfants qui ne lui ont rien demandé, rassurez-moi, c’est un gen-foutre. Pour moi, il ne pense qu’à lui et de manière égoïste. -
L’ideal en présence d’enfant est de s’abstenir de fumer. Là je suis d’accord avec vous. Mais les fumeurs ont besoin de fumer. Et quand les enfants jouent, ils ne restent pas à la même place, ils se déplacent. Je ne connais pas la taille de vos parcs, mais il y a certainement assez de place pour des enfants et quelques fumeurs à une centaine de metres, non ?
Vous n’êtes pas intolérant en règle générale, mais vous faites preuve d’intolérance vis à vis des fumeurs. Petit détail : je ne fume pas ( deux grand pères mort d’un cancer du poumon, ça calme) mais je ne me mèle pas de régenter la vie de ceux qui souhaitent le faire. Je m’écarte un peu quand la fumée m’importune. -
Seien Sie doch nicht so ! Sie dürfen hier nicht rauchen. Je vous avoue et j’exagère à peine que lorsque vous vous déplacez dans quatre parc la même journée dans un rayon de 50 km autour de Paris et que vous trouvez dans chaque parc et dans le bac à sable, s’il vous plaît près d’une vingtaine de mégots, vous vous posez des questions. Je promène mon petit de quatre ans pour me ballader et non pour faire du mènage de parc. Soit c’est les trois mairies où je me suis rendu qui ne font pas leur TAF, soit il y a un problème et un gros.
-
quatre parcs ; risques ; balayer
-
très sincèrement, je suis aussi choqué que vous que les bac à sables soient pollués et il est clair que dans ce cas, il s’agit d’un manque total de respect pour les gens. Mais pour ce cas, protestez contre les gens qui jettent leurs dechets n’importe où et non contre les fumeurs qui fument dehors.
-
Puisque vous connaissez les mefaits du tabac et non ceux du Diesel, je ne saurais que trop vous conseiller de déménager en Corèze...
-
On dit "jean-foutre". C’est un très vieux mot français.
-
"Il ne pense qu’à lui et de manière égoïste" Très joli !
-
par Marc Bruxman (IP:xxx.x77.186.233) le 14 août 2008 à 02H22
@ Marc Bruxman : "Il y a des agressions point et il faut punir pareil". Si la République pouvait dire cela, elle n’aurait pas besoin de juges. Le justice républicaine ne punit pas en fonction du tort subi par la victime, mais en fonction du tort subi par la société, c’est la principale raison pour laquelle la personnalité de l’agresseur a généralement bien plus d’importance dans la sanction que celle de la victime.
Tous les citoyens obéïssant à la République renonce totalement à la vengeance personnelle en échange de la protection assurée par la police républicaine : c’est la base théorique du droit, pas question d’y échapper.
Je n’ai parlé de vengence nulle part. J’en ai juste marre qu’on fasse des "catégories de victime". Pourquoi par exemple seriez vous plus puni si vous tapez un fonctionnaire que si vous tapez un mec "normal" ? Ce sont deux hommes, et il n’y a lieu de taper ni l’un ni l’autre.
La pareil, quelle différence entre un mec qui me frappe parce qu’il juge que j’ai une geule qui lui plait pas ou un mec qui me frappe parce que je ne suis pas français ou que mes idées politiques ne lui plaisent pas, etc, etc... Dans tous les cas c’est de la violence gratuite et ca mérite une sanction exemplaire. Je ne juge pas qu’il y ait des violences gratuites plus acceptables que d’autres. Après oui il peut y avoir une réponse différente si la violence n’est pas gratuite (différent familial, escroquerie, ...) et par rapport effectivement au profil du condamné mais plus pour voir si il est récidiviste ou autre.
Alors monsieur bruxman qui mérite qu’on le méprise, il a besoin de dire et redire que les citoyens doivent obéir à la République, quel drôle d’oiseau que cet homme qui se prend pou un don quichotte au sujet de la cigarette.
-
Mettez vos lardons dans un caisson d’oxygène, arrêtez de rouler avec votre voiture, ne manger plus de viande, vous serez à peu près cohérent avec votre manière de voir les choses mais arrêtez de nous gonfler avec ce genre de conneries et laissez les fumeurs fumer ; s’ils n’étaient pas là, vous seriez taxé davantage. Et puis pour bien vous casser le moral, je vous dirai simplement que d’ici quelques mois, vous aurez d’autres chats à fouetter que la fumée de cigarette car comme disait notre Coluche "même les hauts fourneaux ont arrêté de fumer", tout cela pour vous dire que nous courons vers un clash social comme nous n’en n’avons jamais connu, alors vos problèmes de fumerie, on n’en a rien à battre.
-
M. Ronfladonf, je partage partiellement votre position. D’après une étude de l’Université de Stockholm, si les particules Diesel (parmi lesquelles le Benzopyrène, particule fine non filtrée par les filtres à particules) génère effectivement un nombre considérable de cancers du poumon, ils n’en sont que la 2ème cause, nettement distancées par le tabagisme (actif comme passif) et à quasi-égalité avec l’Amiante.
Je suis moi aussi régulièrement outré du manque flagrant de savoir-vivre de tous les fumeurs que je croise, répendant négligemment toutes leurs déjections tabagiques (fumée, cendres et mégots) sans aucun soin, charge à la communauté d’entretenir... Tout en négilgeant effectivement comme le dit l’auteur la loi Evin, validée par le décret d’application 92-478 du 29 mai 1992, dont le but est uniquement la protection des non-fumeurs. Prendre les transports en commun signifie aujourd’hui subir les déjections tabagiques à des endroits où la loi prohibe la fumette... Gênant ! -
Le rôle des polices municipales devraient être de pouvoir dresser des PV contre les fumeurs qui effectivement ne respectent RIEN.
Ils n’hésitent plus à squatter les halls d’entrée des magasins express pour emmerder les gens.
Cette intolérance de fumeurs qui viendront greffer le budget de la sécurité sociale dans les prochaines années n’est pas tolérable.
Les agents municipaux devraient aussi verbaliser tout ces fumeurs qui jetent leurs mégots de cigarettes sur les trottoirs ou dans les aménagements verts qui coutent pourtant des centaines de milliers d’euros et qui ne font l’objet d’aucunes protections dans ce domaine.
C’est effectivement le rôle des polices municipales qui ne devraient pas faire un "travail" de doublon avec la police nationale mais devraient cibler la "ville durable" en verbalisant les comportements inciviques afin d’améliorer la qualité de vie du citoyen dans la cité
-
Savez vous qu’en théorie, une partie de la taxe sur le tabac devait être affecée à la sécurité sociale ? Tout comme celle pour l’alcool.
-
HALT ! HIER dürfen Sie nicht rauchen !
-
Ich rauche nicht. Je ne fume pas. I don t smoke...
Je vous l’ai déjà dit. Par contre, j’ai de nombreux amis fumeurs et je n’ai aucune envie que la vie leur soit insupportable car des non-fumeurs intégristes les traquent partout. Vivre en société, c’est certe accepter les règles, et cela les fumeurs ont fait des très gros efforts, mais aussi accepter les différences. -
Heureusement qu’on ne peut taxer la bêtise, il vous faudrait prendre un crédit pour payer chaque échéance.
-
Bonjour
Visiblement ce monsieur fait une fixette sur les fumeurs, ancien fumeur névrosé par le manque peut-être ?
Contrairement à vous j’ai plutôt été surpris par la docilité des fumeurs à se plier à une loi dont les justifications, tabagisme passif, sont encore à démontrer scientifiquement !
Article sans aucun rapport avec la réalité.
Radix-
Vous n’avez certainement pas d’enfant. Et je constate que votre analyse est partielle et partiale.
-
Bonjour
J’ai des enfants mais je ne suis pas pour autant paranoïaque... Heureusement pour eux !
Radix -
j’ai entamé un doctorat en analyse institutionelle ?
Je viens tout d’un coup de comprendre pourquoi l’air de paris, pekin, mexico.. est si pollué, mais c’est bien sûr.-
Vous devez pas être facile à vivre vous. Votre propos est excessif, les fumeurs respectent à 99% la loi pour les bars restaurants, et on a le droit de fumer dans les parcs, c’est quoi ces conneries !
Je ferais une loi pour interdire les gens comme vous des lieux publics (fermés, bien entendu !).-
Hören Sie, ich diskutiere nicht mit Ihnen
-
Pourtant vous discutez bien ici... avec tout le monde. Sur un forum français, il est d’usage d’écrire en français. Je n’ai rien contre l’allemand, mais c’est une incorrection de l’utiliser sur un site francophone.
-
En allemand, l’auteur fait moins de fautes
-
Spierdalaj ty chuju (en polonais, pour le plaisir).
-
heu, là, pour le polonais, je vous fait entièrement confiance. Je suis dans l’incapacité totale de comprendre ce que vous avez écrit
Bonne soirée... et si on revenait au français ? -
Je croise tous les jours quelques dizaines de fumeurs sur les quais des gares par lesquelles je passe, rares sont ceux qui déposent leur mégot ou leur cendre dans des endroits appropriés, ou sortent des endroits couverts pour fumer... A vrai dire j’attends toujours d’en voir le premier...
-
tu veux pas aussi des appareils photo flachant les dangereux délinquants grillant une clope !
bigbrother watching you !
certains états américains particulièrement puritains se permettent de légiférer sur la vie sexuelle , même dans le cadre privé , veux tu qu’on arrive à autant de connerie en France avec le tabac !
marre des donneurs de leçons de morale , que l’humanité crève un peu plus tôt ou un peu plus tard , c’est psa le tabac qui y sera pour quoi que se soit !-
-
pauvre auteur qui voudrait interdire TOUT ce qu’il n’aime pas
les bagnoles, la bouffe chimique, les radiations, la mayo a l’huile de voiture, etc ........sur que ca peut pas donner le cancer
-
Sacré raccourci, je ne veux pas tout interdire. Je veux que dans ce pays on protège les plus faibles, ce qui n’est pas souvent le cas. Pourquoi en France , on la ramène en permanence. Le pays des droits de l’homme, est-ce le pays des "je m’enfoutiste ?" ? Je me pose la question.
-
Je vais un peu prendre le parti des non-fumeur dans cette suite de commentaire visiblement très pro-fumeur.
On vie dans un monde plus en plus aséptisé ou tout doit être parfaitement sain. Ça peut faire penser à l’excès à au film « demolition man ».
On dit : la liberté des uns s’arrête où commence celle des autres. Hélas, ce dictons est impraticable dans certain cas.
Cependant, je pense qu’on devrait avoir le choix des nuisances qu’on accèptent dans la vie.
La bouffe chimique etc, on n’est pas obligé dans consommé. La où diffère le tabac avec souvent les exemples donnés, c’est que l’on ne peut rien y faire à part la supporter. Je peux dire, ce n’est pas pour faire l’intolérant, mais quand quelqu’un fume dans une pièce où je suis, je sors parce que je ne supporte plus du tout cette odeur qui pique la gorge. Je suis sensible ? peut-être, les lois actuelles font que en effet, on respire plus souvent un air pur qu’avant et que maintenant on se rend plus compte quand il y a de la fumé et qu’elle devient plus acomodante.
Certains parle du non-respect des fumeurs. Je vais faire une constatation sur les 20 dernières années. On a eu chronologiquement :
— Les fumeurs qui fumaient et jeter les mégots dans les cendriers
— Ensuite les fumeurs qui écrasaient leur cigarette parterre
— Et maintenant ceux qui jette leur cigarette sans l’éteindre au sol.
Je me souviens d’un jour où je bossais, en intérieur avec un fumeur. Il a quitter la pièce en y laissant bruler sa cigarette. J’étais donc seul, non-fumeur, dans la pièce à devoir respirer cette fumé dont il ne profitait même pas. Où est ici l’irrespect ?
Les fumeurs aiment fumer et ils devraient donc pouvoir fumer un peu partout ? Moi si j’aime le sexe, est-ce que je devrais pouvoir faire ça en public ? Non, et pourtant, c’est peut-être moins génant pour l’entourage qui n’a qu’à pas regarder.
Le problème de la cigarette est que c’est un plaisir qui ne peut avoir lieu qu’en génant les autres. Pourquoi ne pas légaliser les viols ? en effet, si ça me fait plaisir, je comprends pas ces femmes qui rallent quand on les agressent, c’est vraiment de l’intolérance !
Alors oui, pouvoir respirer tranquillement sans slalomer pour trouver de l’air pur, ça me semble un minimum. Ça peut paraître intolérant à certains, mais pour cela essayer d’imaginer l’odeur qui vous incomode le plus et imaginez que vous trouvez cette odeur un peu partout avec des gens voulant pouvoir la trouver aux plus d’endroit possible (et je ne parle même pas du problème de santé, mais juste de gène), comment réagisserriez-vous ?
Alors oui, ils me semblent plus logique que ce soit au fumeur de chercher un coin où ils ne gèneront pas (et il y en a qui le font) plutôt que ce soit aux non-fumeur de chercher de l’air pur.
-
"pro-fumeur. "
Juste pour info : Je lis ici beaucoup d’interventions non pas de pro-fumeur mais d’anti-anti-fumeurs... très différent quand on parle de liberté.
"Cependant, je pense qu’on devrait avoir le choix des nuisances qu’on accèptent dans la vie.
La bouffe chimique etc, on n’est pas obligé dans consommé. La où diffère le tabac avec souvent les exemples donnés, c’est que l’on ne peut rien y faire à part la supporter."
Ce qu’on peut facilement comparer à la pollution automobile : toxique (davantage que le tabac) et inévitable même si on le souhaite
Les anti-fumeurs sont-ils aussi anti-voiture ?
"on respire plus souvent un air pur"
Air pur ? lol
"Les fumeurs aiment fumer et ils devraient donc pouvoir fumer un peu partout ? Moi si j’aime le sexe, est-ce que je devrais pouvoir faire ça en public ? Non, et pourtant, c’est peut-être moins génant pour l’entourage qui n’a qu’à pas regarder. "
Et pourtant je suis bien certain que ça ne te dérange pas de prendre une voiture pour aller un peu partout... y compris, peut-être, sous mes fenêtres
-
Je n’ai jamais dit être pour les voitures, et si on pouvait les supprimer, et développer d’autres moyens de transport j’en serai bien content.
La différence entre les deux est que c’est plus dûr à mettre en place pour la voiture car elle est aujourd’hui pour beaucoup une nécessité. Elle apporte quelque choses au gens. Contrairement à la cigarette qui n’apporte que le fait d’être enchaîné à un truc qui ne sert à rien, et que les gens ne prennent même pas pour être bien, mais pour ne pas être mal, tout en obligeant les autres à en profiter à au moins 5 mètres aux alentours.
Alors la comparaison pour la voiture n’est pas très pertinente, car tu compares quelque chose qui est malheureusement une nécessité pour beaucoup (rien que pour trouver un emploie) et quelque chose qui est juste un plaisir n’a rien de nécessaire. -
AAHHH un activiste anti tabac, cela faisait longtemps...
Le pire pour ce monsieur est donc un fumeur, clope à la bouche et tenant d’une main une canette et de l’autre la laisse de son chien indécrottable crotteur !
C’est vrai qu’a coté de ça , les alertes à la pollution atomique du Tricastin, c’est de la gniogniotte...
Il est de bon ton en ce moment de tirer à vue sur les fumeurs, prenez votre tour pour obtenir le permis de chasse. Le jour où les intolérants et les mauvais coucheurs seront mis en orbite, vous n’aurez pas fini de tourner et malheureusement le ciel sera bien obscurci.
Un mauvais procès pour de mauvaises raisons aux fumeurs qui font beaucoup d’effort helas peu reconnus mais c’est souvent le cas quand on donne le moyen à 50% de la population d’emmer... les 50% restants.
Faut-il s’étonner qu’il y ait eu tant de collabos zélés dénonciateurs lorsqu’on voit ce type de réaction ?
-
Je vous trouve aussi bête que votre pseudo veut le faire penser. Vous serez certainement le premier "CON" comme vous dites à tourner en orbite. Avez-vous pris la peine de lire l’article en totalité au lieu de baver béatement en sortant des inepties.
Je maintiens qu’en France, les gens ne pensent qu’à leurs G U E U L E S. Celà se prouve et vérifie tout le temps. Ces gens qui tournent le dos quand ils voient une agression, qui vénèrent leurs animaux plus que les HUMAINS. Là en l’occurence je me bats pour les momes et les parents qui s’écrasent dans les lieux publics fréquentés en majorité par les enfants. -
votre réponse particulièrement agressive prouve votre intolérance et vos invectives en allemand confirme la fin de mon commentaire.
Si vous aviez lu correctement vous n’auriez pas dit que je vous qualifiez de con (je ne me serais pas permis même si le pense très fort)
en définitive LABEL (des champs) nous fait tout un fromage et s’institue redresseur de torts des bacs à sable.
Un grand pas dans la défense des droits de l’homme ! Toutefois on ne peut pas dire que votre article fasse un "tabac" même si vous ne mégotez pas sur l’agressivité -
J’aimerais bien me débarrasser de cette déporable habitude qu’est la cigarette : hélas, rien n’y fait.
J’ai tout essayé. Après analyse, il semblerait que la cigarette me serve à canaliser mon agressivité en la retournant contre moi. J’ai essayé le sport : ça ne marche pas. Aussi, pour que j’arrête, il faudrait que je m’autorise à exprimer mon agressivité, bref, à être une méchante fille.
Je commence dès aujourd’hui grâce à votre article qui montre combien la virulence et l’intolérance à l’égard d’une catégorie de population qui devrait pourtant être à plaindre - manque de volonté, vie malsaine, risques de maladies, pouvoir d’achat en berne, stigmatisation, exclusion, culpabilisation...- semble préserver de cette funeste manie.
Dès aujourd’hui, j’irai crever les pneus des camions de livraison qui ronronnent sous mes fenêtres dès 6 heures du matin en attendant l’ouverture des magasins, puants et crachottants, pour avoir le chauffage en hiver et la clim en été. Au passage, je saboterai aussi les camions de nettoyage qui eux commencent à 5 heures, puent, polluent, font un boucan d’enfer, tout en privant de travail 5 personnes sans qualification rien que pour mon quartier.
Dès aujourd’hui, je ne réprimerai plus la pulsion du coup de talon dans la portière ou le rétro de la bagnole garée sur a piste cyclable.
Dès aujourd’hui, j’irai couper le compteur de la voisine fan de Céline Dion parce que je sais qu’elle a la trouille d’aller à la cave pour le remettre et quand elle viendra me demander d’y aller pour elle, je lui répondrai que j’ai peur aussi parce que la dernière fois j’y ai vu des rats gros comme des lapins-c’est pas vrai, et de toute façon, j’ai pas peur des rats...-
Dès aujourd’hui, je lance une pétition pour faire expulser la petite vieille du premier qui perd la boule et va bien finir par nous faire tous griller en oubliant un truc sur le feu, ou tous assassiner en ne s’assurant pas de la fermeture de la porte d’entrée, ou tous exploser avec son petit radiateur à gaz.
Dès aujourd’hui, je parsème le quartier de boulettes empoisonnées pour me venger des indélicats propriétaires d’animaux domestiques - dont on se demande parfois si certains n’ont pas adopté des éléphants, à la vue de ce qu’ils laissent sur les trottoirs-.
Dès aujourd’hui, je porte systématiquement plainte pour harcèlement au premier sifflet venu d’un chantier, au premier "Eh, madame, madame... Vous êtes charmante", à la première invitation à boire un verre, au premier regard insistant.
Dès aujourd’hui, j’agresse verbalement -voire physiquement s’ils ne sont pas trop grands ou trop gros-, tous ceux qui offensent mon odorat - le resto végétarien qui sent la soupe dès le réveil, ceux qui mangent des oignons ou de l’ail au petit déjeuner, ou qui digèrent mal, ceux qui ne se brossent pas les dents, ceux qui ne se lavent pas, ou pire qui ne se lavent pas et s’aspergent de parfum, ou pire encore, ceux qui se lavent et se déodorisent et se parfument au point de vous coller la migraine ou de déclencher des allergies, ou ceux qui puent l’alcool-, car un des avantages de la cigarette, c’est de diminuer l’odorat, et que par ailleurs, puant soi-même, on a plus d’indulgence pour les remugles de ses semblables.
Dès aujourd’hui, je m’attaque aussi à ce qui offense ma vue : m’en vais faire sauter toutes les pubs. Après ça, je m’en vais m’attaquer aux obèses comme il est admis qu’on s’en prenne aux fumeurs : en plein repas, devant tout le monde, descente au Quick ou au Mac Do. "Non mais t’as vu ce que tu bouffes ?! T’es suicidaire ou quoi ? Tu sais ce qu’il y a comme sucre, graisses saturées, et je ne parle pas du reste , dans ton plat et dans ton verre ? Non, c’est pas dangereux pour moi, mais y’a mes gosses qui te voient bouffer ça et grâce à ton fric ces empoisonneurs font de la pub. Assassin !".
Et tant qu’à faire, je me moquerai aussi ostensiblement des trop maigres, des moches et des mal fagotés à mon goût, parce qu’après tout, z’ ont qu’à se prendre en main : régimes, chirurgie esthétique, relooking... Merde, c’est une question de volonté !
Tant que je fumais, tous ces gens ne me dérangeaient pas, car moi aussi, j’avais une faiblesse à me faire pardonner.
Mais plus maintenant !
Sympa le nouveau "moi" non fumeur, non ?
Surtout, surtout, avant de donner des leçons de civisme aux autres, s’assurer de sa propre "perfection" !
-
Tendre peau de vache polyglotte et globe-trotter. Oh que c’est drôle. Je ne vais pas tomber dans le délire de me justifier. Je fais ma propre analyse au quotidien et je me remets très souvent en question. J’évite d’E M M E R D E R mon entourage et les autres, par ailleurs je ne veux pas que quiconque nuise à mon entourage. Ce qui fait que je dois souvent faire ma loi quand la justice tarde. Oh je suisTrè très passionnée par l’aventure humaine dans ses grands et ses petits combats..
-
Et ça vous honnore, si effectivement, vous n’ "emmerdez" personne. Mais en êtes-vous bien sûr ? Vous n’avez donc aucun défaut ? Rien qui ne suscite chez vous l’indulgence, la compassion, le pardon ? Aucune faiblesse ? Rien d’humain et qui suscite l’humanité ?
Vous êtes sans doute à l’abri du cancer du poumon, mais gare à l’ulcère... L’aigreur ne pardonne pas. -
Pas de danger, chère madame. Je me soigne. Je suis très honoré par vous. Merci de vous inquiéter sur ce point.
-
@l’auteur
"...je suis très honoré par vous"
Telle n’était certainement pas l’intention de Madame Sans Gêne ! D’autant qu’en principe, ce sont les messieurs qui honorent les dames.
Mais vous vouliez peut-être dire "vous me faites trop d’honneur" ? -
@l’auteur
Et c’est reparti ! Je l’attendais celle-là !
Ou avez-vous vu des propos discriminatoires ?
Merci en tout cas de porter de vous-même la question sur un terrain que je n’avais pas abordé.
C’est que tout au long de votre article et de vos posts vous parlez de la France et des Français en général, globalement, en termes méprisants (et, oserai-je dire, discriminatoires) en donnant l’impression que vous n’en faites pas partie.
Vous dites maintenant :
"Je suis français et fier de l’être "
Tant mieux ! Tant mieux ! Mais c’est un peu contradictoire avec des affirmations comme :
"Les français sont les premiers à C H I E R sur cette L I B E R T E"
"Le citoyen français est-il un égoïste de premier plan ?
Se croit-il le meilleur ? Se croit-il au-dessus des lois ? "
"Pourquoi en France , on la ramène en permanence."
"Je maintiens qu’en France, les gens ne pensent qu’à leurs G U E U L E S."
... et pour finir - mais je m’étonne que ça ne soit pas arrivé plus tôt -le bon vieux poncif plein de ressentiment :
"j’ai honte de tout le mal que la France a faite (sic) aux pays qu’elle a colonisé (s)"
Sans entrer dans cette autre débat, je ferai juste observer que la colonisation a au moins eu l’effet positif quoiqu’indirect de faire de vous un attaché territorial.
Alors puisque vous vous dites -et je m’en réjouis - Français et fier de l’être, je répondrai à votre "laissez les vivre les camerounais" par cette formule du regretté Président- fumeur Georges Pompidou à propos des excès de réglementations normatives en tous genres :
"Foutez la paix aux Français".
-
Le Pinson qui passe son temps à déféquer sur la toile pense que je vais lui faire honneur à rentrer dans son jeu. Petit volatile JALOUX. MDR
-
On dit "faire l’honneur d’entrer "...
Et jaloux de quoi ?
Pas de votre syntaxe, ni de votre orthographe, ni de votre grammaire. Ni de l’originalité de vos idées.
Ni de votre sens de l’ humour... -
Cher Auteur,
Sachez que vous avez tout mon soutien et que vous êtes bien chevaleresque de répondre à tous ces malotrus qui, effectivement, et vous avez en tout points raison, se soucient comme de l’an 40 de lois qui protègent les plus faibles.
Il est inutile de justifier ce qui a été expliqué déjà 1000 fois et qui sera de toute façon incompris en opposant des arguments totalement irrationnels (voiture, loi fachiste ... bla bla).-
LES CHIFFRES FUMEUX DU TABAGISME PASSIF
Les 6 000 morts du tabagisme passif : un chiffre choc à l’appui de l’interdiction de fumer dans les lieux publics. Mais cette évaluation se fonde, selon l’enquête de « Bakchich », sur des données scientifiques assez peu fiables.
« Mettre les fumeurs sur le trottoir permettra d’épargner 6 000 vies chaque année. »
Six mille morts par an de la fumée des autres, c’était l’argument choc de Xavier Bertrand, alors ministre de la Santé, lorsqu’il a annoncé fin 2006 sa décision d’interdire de fumer dans les lieux publics. Et l’antienne a été reprise début janvier dernier, lorsque les bars et restaurants se sont pliés à cette règle, après onze mois de délais d’adaptation. Répété par les médias, les personnalités politiques, le tout venant, ce chiffre a fini par s’imposer dans les esprits.
En 2002, l’Académie nationale de médecine avait parlé de 2500 à 3000 morts par an, soit deux fois moins. Mais d’où proviennent tous ces chiffres ?
L’étude européenne mélange fumeurs et non-fumeursEn réalité, aucune étude digne de ce nom n’a jamais été menée en France sur le sujet. L’Académie de médecine se basait sur des données internationales.
Le chiffre de 6 000 morts (5 863 morts) pour la France provient d’une publication européenne de 2004, « Lifting the smokescreen » (Lever le rideau de fumée). Il ne s’agit pas d’observations réalisées sur la population, mais d’extrapolations statistiques (voir encadré ci-dessous). Mais curieusement, sur ces 5 863 victimes, seuls 1 114 sont des non-fumeurs. Le chiffre a donc été gonflé par l’ajout de plus de 4 000 fumeurs victimes de leur propre fumée passive… puisqu’il est difficile de ne pas respirer l’air de la pièce que l’on est entrain d’enfumer.
Et encore, les « non-fumeurs » recensés ne sont pas tous au dessus de tout soupçon. « Le risque supplémentaire dû à un tabagisme antérieur a été ignoré […] faute de données disponibles », peut-on lire ainsi.
Traduction : pour les besoins de l’étude, tous les anciens fumeurs ont été assimilés à des non-fumeurs… alors que l’on sait que les ravages du tabac sur la santé perdurent bien après l’arrêt. Un biais non négligeable. Des précisions que se gardent bien de relayer les défenseurs de la loi anti-tabac.
Autre information de taille, selon cette même étude une écrasante majorité (90%) des victimes du tabagisme passif souffre d’une exposition au domicile, c’est-à-dire à la fumée du conjoint. La règlementation sur les lieux publics ne change donc rien pour eux. Quant aux employés de l’hôtellerie-restauration, ils ne représenteraient, selon les auteurs de l’étude, que 6 victimes non-fumeuses par an en France. Avec une marge d’erreur qui interdit de chiffrer à l’unité près, on n’a donc aucune idée du nombre de vies que la loi pourrait permettre de sauver. Bien loin, en tout cas, des 6 000 annoncés.
Des effets nocifs réels, mais faut-il en rajouter ?C’est pourtant sur la base de cette étude européenne que s’est tenue, en juin 2005, au Luxembourg, une conférence sans précédent réunissant les ministres de la Santé des Etats membres, les représentants de la Commission, les syndicats et chercheurs pour débattre d’une législation anti-tabac. Une conférence sponsorisée par… les laboratoires pharmaceutiques Pfizer (Nicorette et Champix) et GlaxoSmithKline (Niquitin).
Depuis, les règlementations anti-tabac se sont succédées en Espagne, au Royaume-Uni, en France, en Belgique et au Luxembourg en 2006, en Allemagne en 2007.
Faut-il le regretter ? Qu’on ne se méprenne pas : les dangers de la fumée passive sont bien réels (voir encadré Et pourtant, le tabagisme passif est bien nocif), notamment sur les systèmes respiratoire et cardiaque, comme le confirme Catherine Hill, épidémiologiste spécialiste des cancers, à l’Institut Gustave Roussy de Villejuif. « Aujourd’hui, on peut affirmer que le tabagisme passif tue et cause de nombreuses pathologies. Il est difficile d’évaluer précisément l’ampleur. Mais qu’il y ait 10 morts ou qu’il y en ait 1 000, cela reste des morts de trop ». C’est aussi l’avis du Professeur Robert Molimard, tabacologue et chercheur à l’Institut Paul Guiraud de Villejuif : « La réalité est déjà lourde, il ne sert à rien d’en rajoute, dit-il. A se laisser entraîner dans une surenchère sans bases scientifiques solides, on décrédibilise toute action », déplore-t-il.
Brandies par les associations anti-tabac, des affirmations alarmistes continuent pourtant à se propager, reprises par les politiques et les médias. « Ce n’est plus la science qui dicte l’agenda, mais l’agenda des lobbies anti-tabac qui dicte leur interprétation des preuves scientifiques », regrette le chercheur américain Michael Siegel. Lui-même militant de l’interdiction de fumer dans les bars et restaurants, il vient de créer un site web pour démentir les informations erronées qui risquent de discréditer le mouvement. Comme cette campagne choc outre-Atlantique qui affirme que trente minutes d’exposition à la fumée passive peuvent suffire à causer un infarctus ou une sclérose des artères chez un non-fumeur en bonne santé… alors qu’il faut des années à un fumeur régulier pour développer ces pathologies.
Des micro-études en étendardDérive typiquement américaine ? Pas si sûr. On apprend ainsi sur le site web du Comité national contre le tabagisme (CNCT), l’une des principales associations anti-tabac subventionnées par l’Etat, que le risque cardiovasculaire du tabagisme passif « est à ce point élevé, que certains auteurs l’estiment assez proche (80 à 90 %) de celui présenté par les fumeurs actifs […] De plus, et ceci est important, ce risque survient pour des durées courtes d’exposition à la fumée environnementale, de l’ordre de quelques minutes à heures. Le résultat de cette exposition se traduit par la survenue de crises d’angines de poitrine et d’infarctus, avec leurs conséquences souvent dramatiques. »
Une affirmation qui fait froid dans le dos… sauf que, à y regarder de plus près, selon l’étude citée, ce sont les conséquences à court terme de l’exposition au tabagisme passif qui sont similaires à celles du tabagisme actif. La même réaction qui se produit lorsqu’on mange un plat riche en graisses et qui ne présente, à court terme, aucun danger sérieux pour la santé. L’augmentation du risque existe bien sur le long terme mais elle n’est « que » de 30%, selon l’étude citée.
Autre « preuve » citée par le CNCT des ravages cardiovasculaires de la fumée passive : les chiffres impressionnants relevés dans deux villages américains. À Helena (Montana) et Pueblo (Colorado), le passage d’une législation anti-tabac aurait conduit à une baisse respectivement de 40% et 27% des infarctus dans les mois suivant l’interdiction. « Une magnifique démonstration » de l’efficacité de la loi, selon le médiatique Professeur Bertrand Dautzenberg, président de l’Office français de prévention du tabagisme (OFT).
Pourtant, des voix se sont élevées jusque dans la prestigieuse revue Nature pour contester la valeur de ces études, réalisées sur un très petit nombre de personnes et sans tenir compte des biais possibles. « Aucune des études ne précise si le changement intervient chez les fumeurs ou chez les non-fumeurs » pointe Michael Siegel, de l’Université de Boston. « Il est donc probable que, si baisse il y a, elle correspond en fait aux fumeurs actifs qui ont réduit leur consommation suite au passage de la loi, et non aux victimes de tabagisme passif. »
Surtout, ces conclusions ne se vérifient pas à plus grande échelle. La Floride, l’Oregon ou l’état de New-York se sont dotés de législations similaires, et aucune baisse du nombre d’infarctus n’a été constatée, une légère hausse ayant même été observée dans les deux derniers cas. Le débat vient de revenir sur le devant de la scène avec la publication d’une étude italienne qui relève une baisse de 11 % des maladies cardiaques en 2005, année d’entrée en vigueur de l’interdiction de fumer dans le pays.
Problème : les affections cardio-vasculaires avaient déjà baissé dans la même proportion l’année précédente.
Des données qui auraient dû modérer les certitudes de certains militants. « Mais franchement, je ne pense pas que les activistes anti-tabac s’en soucient réellement », déplore Michael Siegel. « Tant que leurs objectifs politiques sont atteints, je ne pense pas que l’intégrité scientifique ait vraiment droit de cité ». Vu comme ça, une Europe sans fumée est leur plus belle réussite.
La fabrique à chiffresMais comment produit-on tous ces chiffres ? La recette est simple : pour obtenir le nombre de victimes présumées d’un facteur donné, on détermine d’abord un coefficient d’augmentation du risque (+ 25% pour le cancer du poumon, +20% pour les maladies cardiaques, etc.). Bien souvent, comme dans l’étude européenne « Lifting the smokescreen » ou celle de l’Académie de médecine, ce chiffre est obtenu en faisant la synthèse des résultats d’études antérieures. C’est ce que l’on appelle une « méta-étude ». Une méthode risquée, car il suffit d’omettre une seule étude pour changer le résultat de manière significative.
On applique ensuite ce taux à la partie de la population qu’on estime concernée par l’exposition à fumée passive (conjoints et collègues de fumeurs, employés de l’hôtellerie restauration, etc.). Des chiffres qui reposent, ici encore, sur des estimations. Et on obtient le nombre de morts. « C’est assez pifométrique », reconnaît Catherine Hill, statisticienne à l’Institut Gustave Roussy de Villejuif, elle-même auteur de nombreuses études. « La marge d’erreur est importante. D’où l’intérêt de toujours donner la fourchette la plus basse. » Mais bien sûr, c’est moins impressionnant.
-
par pinson (IP:xxx.x9.249.241) le 14 août 2008 à 01H51
Je vais me faire mal voir, mais il y a quand même un bémol bizarre dans cette affaire. Elle tombe à point nommé pour certains. Je m’explique.
L’auteur nous dit que la victime a reçu le soutien des "indigènes de la République".
Mais ce qu’il ne nous dit pas (je l’ai lu dans"Le Monde", ce qui n’est pas mal pour un incident soi-disant occulté) c’est qu’il était déjà membre de cette association qui pousse l’ultra-communautarisme jusqu’à la haine anti-française assumée (la fameuse expression "les souchiens", c’est eux..) et violemment antisioniste.
Et alors ? Alors, je ne sais pas...
Tout ce que je sais que les deux crétins qui l’ont apparemment agressé se sont en plus débrouillés (il y avait une chance sur 100 000) pour tomber sur un membre d’un groupe hypergroupusculaire pour qui ce genre d’agression est pain bénit, tant il est empressé à démontrer que les malheureux musulmans sont systématiquement opprimés par une France raciste par nature. Cette même France qui privilégie systématiquement les victimes "sionistes" au détriment de l’éternel persécuté qu’est le ressortissant des anciennes colonies (ou son descendant.)
(pour les adeptes de la lecture rapide, je précise bien que je résume ci-dessus les thèses des "indigènes de la République", pas les miennes...)
Alors le pinson, à part faire de la redite, il n’y a rien d’intéressant que vous dites même quand il s’agit de drame, même pour ce jeune Noureddine -
humm... si j’ai bien compris l’article vous reprochez aux fumeurs de fumer dans des parcs et sur des quais de gare, qui, si je ne m’abuse, sont en plein air...
En fait, vous reprochez aux fumeurs de respecter la loi, puisque les interdictions de fumer en public concernent les endroits confinés... et meme si les quais de gare sont assujetis à l’interdiction, on y tolère les fumeurs car les quais sont en plein air, et pour un fumeur, ne pas pouvoir fumer une cigarette avant deux heures de train, c’est une "torture"...
Mon sentiment, un article nul et sans intéret...-
Un policier derrière chaque fumeur présumé, non mais !
Et à quoi sert le fichier EDWIGE ?
Et pendant ce temps-là, Philip Morris....-
Et si vous trouvez un mégot , signalez-le ICI
-
A toutes fins utiles, je signale que mes deux derniers posts sont humoristico-critiques...
Les smileys font des fantaisies
Je signale que j’ai arrété de fumer depuis 10 ans, non sans mal... -
Pour info ,la cartouche de 10 paquets marlboro , c’est 20 euros de l’autre coté de la méditérannée.
Plus les lois sont anti-tabac, et plus les fumeurs achètent leur clopes à l’étranger !
C’est du gros trafic mafieux !!!
Dommage pour les buralistes et pour les emplois en France !!!-
par Marc Bruxman (IP:xxx.x29.179.123) le 13 août 2008 à 20H08
Expliquez-nous ça, Bruxman, je suis sûr que cela va intéresser beaucoup de monde...
Très simple, le mec qui est d’extréme droite et se contente de vouer son petit culte minable à Hitler et autre est juste très très con. En soi il n’est pas très génant et on ne peut pas interdire aux gens d’être cons ou d’avoir des idées de merde, d’autant que la définition de la connerie et des idées de merde varient selon les individus.
La ou il devient une racaille c’est quand il passe aux actes et se met réelement à enmerder physiquement les gens.
Ah oui et après je sais bien qu’il y a des lois contre le racisme et tout ca, mais je l’ai dit plus haut, la connerie n’est selon moi pas condamnable. Le racisme est une forme de grande bétise. Quelqu’un qui traite un autre de sale **race** s’insulte lui même en faisant étalage de sa bétise. Et on devrait juste traiter ca par le mépris.
-------------------------------------------------------------
Les fonctionnaires vous méprisent également Bruxman -
Les fumeurs votent aussi. Mais comme pour les autres minorités, ce sont les majorités qui décident pour eux.
Un argument avancé encore une fois : les enfants.
Finalement, les recettes les plus simples sont encore les meilleures.
Personne ne nie aujourd’hui les dangers du tabac. Personne ne reconnait non plus que les fumeurs actuels sont des victimes des générations précédentes et des hésitations des gouvernants à supprimer la vente des cigarettes. Personne ne veut non plus assumer le coût de leur désintox, qui reste encore aux frais du fumeur.
L’auteur ferait mieux de s’en prendre à ceux qui fourrent des cigarettes aux goûts sucrés dans le bec de leur progéniture au lieu d’emmerder les accrocs qui ne coûtent pas si cher à la sécu car leur retraite sera payée moins longtemps, et leur cancer est une manne dont l’industrie pharmaceutique internationale se réjouit.
Non fumeur, longtemps choqué par l’impolitesse des fumeurs dans les années quatre vingt, je suis aujourd’hui choqué par l’intolérance des "moralisateurs".
Alors, si vraiment la protection de vos enfants passe au dessus de tout, déménagez à la campagne. Mais n’allez pas emmerder le producteur porcin du coin, ou raler sur l’incinérateur local qui vous évite de payer des impots locaux pour remplir la piscine communale...
Seulement voilà. Comme toujours, il est plus facile de taper sur des bouc-émissaires que s’en prendre réellement aux vraies causes de la pollution qui nous fera tous crever avant 120 ans.-
Non non ca c’est ce que le gouvernement raffarin a oublié et qui a justifié sa déculottée aux régionales.
Un non fumeur ne va pas voter pour un mec parce qu’il a monté le prix des clopes et ou interdit le clopage public. Du moins c’est assez rare. Par contre, y’ a un paquet de fumeurs qui se sont vengés aux élections du coup de pute de raffarin.
Enlevez la hausse du prix des clopes et les radars automatiques et les régionales auraient été dans la poche pour le gouvernement. Mais bien sur valait mieux dire que les français voulaient du social ;) Ca permettait de maintenir la rhétorique de l’opposition sur le clivage actuel et évitait qu’elle trouve ou était le filon à exploiter aux présidentielles. -
Les radars automatiques, ce n’était pas Gayssot ? Je croyais que c’était lui qui avait fait installer les premiers.
-
@l’auteur,
"..En respectant ces lois qui vont à l’encontre du tabac et donc de la cigarette entre autres, nous montrons notre adhésion à l’idéal européen et notre volonté de suivre le mouvement."
Merci de me donner ainsi une raison suplémentaire de continuer à fumer !
"Que je sache, il n’est pas interdit aux fumeurs de consommer dans la rue "
... Vous êtes trop bon ! C’est pourtant bien ce que vous suggérez un peu plus haut.
"Les fumeurs étaient tout autant des femmes que des hommes. Rien n’a été fait. Même une annonce du speaker qui n’arrêtait pas de nous relater l’incendie qui était la cause de la situation désastreuse ambiante, ayant entraîné la fermeture des voies d’accès vers la gare du Nord. "
... si ça se trouve, ce sont ces salauds de fumeurs - et peut-être même des femmes ! - qui ont mis le feu à la gare du Nord !
"Pourquoi en France , on la ramène en permanence."
...Parce qu’on est en France et que c’est notre conception de la liberté. Au Cameroun, je ne sais pas comment ça se passe...)
A la lecture de votre présentation-CV, je vois que vous êtes en recherche d’affectation dans une collectivité territoriale, suite à votre réussite au concours d’attaché (vous avez dû être bon à l’oral).
Si vous envisagez un poste à responsabilité en contact avec vos concitoyens, je ne vous conseille pas de montrer cet article aux élus qui envisageraient de vous recruter. En général ils tiennent à être réélus.-
Juste pour votre information, petit "individu jouant de propos discriminatoires", je suis déja responsable comme Rédacteur territorial et en charge des expulsions. et pour votre gouverne, j’ai effectué toutes mes études en France, y compris mes diplômes, Merci pour la leçon, mais je n’en ai pas besoin. Pour réussir, j’ai bossé dur. Vous me parlez du Cameroun, laissez les vivre les camerounais, ils ont déja leurs propres difficultés et ils essaient tant bien que mal de s’en sortir. Vous mes dites "Notre conception de la liberté :" en France. MDR. Je suis français et fier de l’être ; il y a des choses ici qui sont bien et qui devriaent être enseignés ailleurs ; il y a également beaucoup de choses à revoir et même à supprimer. J’ajoute que pour sortir de ce terrain de la cigarette, j’ai honte de tout le mal que la France a faite aux pays qu’elle a colonisé dans le passé et juste avant les indépendances, donc de grâce, ne me parlez pas de notre conception de la liberté. Les français sont les premiers à C H I E R sur cette L I B E R T E. Merci.
J’ai décrit mon CV et pour votre info, je ne m’inquiète pas, je serais nommé. Mon concours n’a pas été volé. Je sais qu’il y a des gens bien et que ces derniers sont respectueux des lois ou essaient d’y être comme moi-même. -
@l’auteur (post initialement mal placé)
Et c’est reparti ! Je l’attendais celle-là !
Ou avez-vous vu des propos discriminatoires ?
Merci en tout cas de porter de vous-même la question sur un terrain que je n’avais pas abordé.
C’est que tout au long de votre article et de vos posts vous parlez de la France et des Français en général, globalement, en termes méprisants (et, oserai-je dire, discriminatoires) en donnant l’impression que vous n’en faites pas partie.
Vous dites maintenant :
"Je suis français et fier de l’être "
Tant mieux ! Tant mieux ! Mais c’est un peu contradictoire avec des affirmations comme :
"Les français sont les premiers à C H I E R sur cette L I B E R T E"
"Le citoyen français est-il un égoïste de premier plan ?
Se croit-il le meilleur ? Se croit-il au-dessus des lois ? "
"Pourquoi en France , on la ramène en permanence."
"Je maintiens qu’en France, les gens ne pensent qu’à leurs G U E U L E S."
... et pour finir - mais je m’étonne que ça ne soit pas arrivé plus tôt -le bon vieux poncif plein de ressentiment :
"j’ai honte de tout le mal que la France a faite (sic) aux pays qu’elle a colonisé (s)"
Sans entrer dans cette autre débat, je ferai juste observer que la colonisation a au moins eu l’effet positif quoiqu’indirect de faire de vous un attaché territorial.
Alors puisque vous vous dites -et je m’en réjouis - Français et fier de l’être, je répondrai à votre "laissez les vivre les camerounais" par cette formule du regretté Président- fumeur Georges Pompidou à propos des excès de réglementations normatives en tous genres :
"Foutez la paix aux Français".
-
Vieux Poncif, MDR. Nous ne sommes pas foutus d’aider les gens qui ont subi des problèmes dans le Nords, par contre nous sommes capables d’envoyer deux avions cargos chargés à bloc en Géorgie. Parlez moi des PONCIFS.
-
devraient ; il s’agit d’une faute d’écriture faite rapidement.
-
Je ne vois pas le rapport...
Prenez un dictionnaire et cherchez le sens du mot "poncif" -
supplémentaire et non "’suplémentaire’’". Merci le donneur de leçons.
-
Bravo, vous êtes en progrès. Il ne vous a fallu qu’une heure quinze minutes environ pour trouver une faute de frappe dans une centaine de lignes de messages divers.
Cependant, à un rythme pareil, je comprends que vous n’ayez pas le temps de vous relire... -
on n’a pas fini d’être dans la merde avec une mentalité comme la vôtre. Brrrr, en plus avec un peu de pouvoir dans les mains, vous devez être redoutable et redouté par vos collègues. Pauvre contribuable.
-
Et bien oui cher monsieur que voulez vous les fumeurs fument la ou on les y autorise encore c’est à dire en plein air !
Vous avez voulu une loi dogmatique qui interdit y compris la création d’espace fumeurs séparés en dur dans les restaurants (c’est à dire qu’autant je suis d’accord que quand il n’y avait pas de séparation ca pouvait être chiant pour les non fumeurs, mais une salle fumeur séparée de la salle non fumeur ca ne géne pas).
Vous vous êtes fait rembarré quand vous avez demandé a quelqu’un d’arréter de fumer sur un quai de gare en plein air ? Normal !
Mais ne vous inquietez pas bientot la cigarette sera interdite en plein air, l’acool aussi et il y aura des bars dans des caves ou l’on sera enterré mais libre. Il y aura aussi des bars dans des appartements à l’étage transformés en club privé ou l’on fera ce que l’on veut. Pendant ce temps, les hygiénistes naitront et créveront dans un hopital. Ils vivront aussi dans un hopital, mangeront des légumes bouillis, se feront osculter réguliérement le trou de balle, feront du vélo d’appartement (parce que le vrai on peut crever). Et puis les hygiénistes découvriront que malgré tout ils finiront bien par crever comme tout le monde. Je ne sais pas si leur tombe sera désinfectée avant l’enterrement, mais au fond quelle différence.
Alors oui vive le club privé a l’étage ou l’on boit, fume, écoute de la zic pendant que les flicaillons vont faire des controles en bas. Dommage que ces lieux doivent rester secrets, on leur balancerait bien des sceaux d’eaux !
-
Très drôle ces propos. J’en ris énormément. Je suis sidéré de voir comment les gens se limitent dans leurs analyses.
-
et oui monsieur l’analyste des institutions c’est dur d’apprendre la démocratie.
heureusement qu’il y a très peu de gens comme vous parce qu’en limite vous en connaissez quelque chose, n’est ce pas ? et cela permet d’en rire.
merci pour ce fil très sympa, j’ai passé un bon moment -
Si les gens se limitent dans leurs analyses, c’est qu’ils le font exprès...
Vous vouliez sans doute dire "les gens sont limités dans leurs analyses"... -
Vos propos sont clairement puritain "ce n’est pas aux agents communaux de le faire, parce que leur mission première n’est pas de contrôler ces personnes déviantes". vous tavez un pb avec tous ceux qui ne sont pas comme vous, qui ne pense pas comme vous. Outre le fait que la lois doit être repecter il y aura toujours quelqu’un qui vous empoisenera la vie et vous empoisonerez la vie à quelqu’un. Lorsque vous achetez un ordinateur contenant des produits toxique je suis sur que vous penser au p’tit enfant afrique qui vont se pourrir la santé à le recycler... (Ironique). en revanche lieu public ou pas interdit ou pas, vous pouvez signifier poliment à la personne que la fumer vous dérange et que vous souhaiteriez qu’il ne fume pas à coté de vos enfants. 99 % s’éloigneront sans pb
-
THANKS, IT IS WHAT I DO
-
Then your post has no sense what would you to prove with your english ? Ich kann auch deutsch ? Denkst du dass du so intelligant bist Oder ? Quiero en español ablar , Puedes ?
-
-
I don’t want to prove something
-
...I don’t want to prove anything.
...And you succeed perfectly -
roooooooooo, le mauvais en anglais...... Cela ne m’étonne pas, ça se la pète multi langues, ça ferait mieux d’apprendre à utiliser le français. Je ne parle pas de fautes d’ortogaf, mais de fautes de raisonnement.
-
-
Mais comment pourrait-on faire pour intérdire les flatulences dans les lieux publics ? Je propose des aires de flatulence à l’instar des espaces fumeurs.
-
A l’auteur : "Que je sache, il n’est pas interdit aux fumeurs de consommer dans la rue ou chez eux. Qu’ils laissent les autres respirer dans les lieux confinés qu’ils partagent avec les non-fumeurs."
*****************
Je ne savais pas que les aires de jeux étaient des lieux confinés.
Il faut arrêter d’emmerder le monde avec vos histoires de non-fumeurs. Les vocations de concierges se développent à la vitesse grand V...-
Je profite de ce forum pour soulever le grave problème d’ejaculation dans les lieux publics. Il va sans dire que ce comportement, bien que rare, mais néanmoins antisocial, doit être sanctionné sans tarder. Je propose que les contrevenants soient fouettés à coup de verge molle !
-
-
k : Je sens que je vais me convertir à votre religion
-
il est moins dangereux pour tes enfants faibles ou plutot fragiles c’est mieux ,de tomber sur des mégots que de les amener au MCDO,se laver les dents au fluor,se faire vacciner au mercure,bouffer des OGM rechauffés au micro-onde,monter dans ta voiture pleines de solvants,ou regarder la TV.
-
Le taux de suicides en France n’a-t-il pas augmenté depuis que l’on ne fume plus en public ?
-
Je me souviens, quand je fumais (arrêt du tabac il y a 1 an...), je n’avais pas besoin de loi débile, je demandais aux gens, dites, à vous dérange si je fume ? La plupart du temps, la réponse était négative et les peu de fois ou les réponses furent positives et bien, je n’allumais pas mon mégot, point barre !
Qu’est ce que c’est que ce pays qui fait des lois de plus en plus débiles, restrictives, qui ne servent qu’à diviser les gens de plus en plus et liberticides par-dessus le marché ???Pour nous proposer quel monde, une vie bien lisse, bien huilé, sans tabac, sans gras, sans plomb etc ?, et la pollution ? Vous en faites quoi ? La aussi, vous interdisez et aller dresser des PV à Total ou EDF ?pourquoi pas dresser des contredanses aux buralistes, pendant qu’on y est, les fabricants de tabac aussi !bon, j’arrête là…
Nous avons une devise, c’est liberté, égalité et fraternité, où est passé cet idéal ?
Le fumeur a autant de droit que le non-fumeur, c’est tout…
-
Beaucoup de gens croient qu’il faut choisir dans liberté égalité fraternité....
Et il prennent la liberté. Il y a longtemps que les deux autres mots sont tombés aux oubliettes de l’histoire. -
et j’ajoute que du temps ou je fumais je payais mes 80% de taxes, mes impôts, etc...
donc, foutez la paix aux gens ils n’ont vraiment pas besoin de ça en ce moment -
Loulou fait du rafting (surtout quand c’est le déluge) avec ses potes Paulo et Bebert qui font aussi de l’alpinisme et du saut à l’élastique.
Ils veulent goûter au grand frisson. Rien ne leur plaît plus que de s’attaquer à un versant bien raide, jamais vaincu et hors de toute surveillance.
Ils aiment bien aussi faire les spidermen, mains nues sur la roche et suspendus à 500 ou 1000 mètres au dessus du sol.
La chute libre ne leur fait pas peur.
Ils "croquent la vie" à pleines dents en faisant la nique à la mort.
Quand ils font la pause, ils se réunissent chez Nico et lisent Agoravox. Ecolos militants et actifs, ils se jettent sur les tarés qui défendent encore le droit de fumer en mettant chacun son tour un commentaire bien senti "Bande de malades ! vous ne comprenez pas que le tabac risque de vous tuer ?"-
Vous qui êtes si prompt à relever les fautes d’orthographe des autres commencez par vous pencher sur les votres, ce serait déjà un bon début.
Ou avez-vous vu et cette autre débat n’en sont que quelques exemples volés ici ou là.
Je ne suis pas un perfectionniste mais voyez-vous les donneurs de leçons ce n’est pas vraiment ma tasse de thé, c’est pourquoi je me permets de faire cette remarque.
-
Vous l’aurez compris, ce message était adressé @ Pinson !
-
Gül 13 août 2008 23:50Et bien, moi, j’ai deux gosses. Le tabac, ils connaissent, c’est comme ça ! Depuis toujours. Mais ils connaissent aussi les ambiances des bars et des restos depuis leur plus tendre enfance, ils y ont appris la musique live, la convivialité, la sociabilité, les différences en tout genre... Ils ne font aucun cirque quand on est en train de déjeuner ou dîner, au contraire ils apprécient la dégustation de nouveaux plats et aiment le contact des autres.
Alors, oui, ils toussent un peu , parfois, mais plutôt moins que quand ils marchent le nez au niveau des émanations de gazs des bagnoles. Ils savent déjà que le tabac c’est mauvais pour la santé et qu’il vaut mieux ne jamais commencer, mais ils ont aussi appris la tolérance.
Nous ne fumons pas dans la maison, à part dans une pièce dédiée à ça...Ca nous convient, ça leur convient, ils la traversent en apnée
Les gens comme vous, très honnêtement, m’emmerdent au plus haut point, au moins autant que ma fumée vous emmerde dans les jardins publics.
Les castes, la paranoïa, la ségrégation, ne font pas partie de mon monde ! Et le monde que vous souhaitez, je n’en veux pas ! Libre à vous de vous enfermer dans une société tellement réglementée !! Je ne suis pas sûre (puisque vous parlez d’eux) que vos enfants vous en seront reconnaissants...
En attendant, je ne parle pas allemand, parleriez-vous turc ?
Bana ne, düsüncelerinden...........
-
Marc Bruxman : Ingénieur, scientifique, et passionné de politique, je m’intérésse particuliérement aux rapports entre le progrés techniques et les conditions sociales des gens.
Monsieur "le péteux ", arrogant qui semble mépriser les technocrates peut au moins faire des petits efforts. Merci. [ Ingénieur, scientifique, et passionné de politique, je m’intéresse particulièrement aux rapports entre le progrès technique et les conditions sociales des gens.]
Vous avez voulu jouer au clown, vous êtes à côté de la plaque.-
Monsieur "le péteux ", arrogant qui semble mépriser les technocrates
Je ne fait pas que sembler les mépriser, je les méprises ! -
L’auteur : "Vous avez voulu jouer au clown, vous êtes à côté de la plaque."
*********************************
Il a raté son coup ?
Pourquoi rigolez-vous alors ? -
Quand au pinson et à samy qui n’ont jamais écrit un article, c’est beau de critiquer, j’attends de voir un de vos écrits, à moins que ce ne soit trop difficile pour vos cerveaux si géniaux.
Allez à bientôt, j’attends vos observations pour la suite de mes articles, j’espère "riches".-
Ah j’oubliais pinson, le déluge de critiques était drôle pour moi, j’ai failli sortir de mes gonds, mais celà m’a plutôt fait beaucoup sourire.
Au fait tu voulais connaître la définition de lénifiant : Synonymes : adoucissant, apaisant, atténuant et calmant. -
Vous n’etes pas satisfait que les Français ne prennent pas les lois au pieds de la lettre ?
Moi j’en suis trés satifait, celà signifie que nos concitoyen pense librement et se font leur propre opinion sur ce qui est bien ou mal.
Connaissait vous l’expérience de milgram ? (http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanley_Milgram)
Certain peuples comme les allemands par exemple se sont distinguer par leur grande obeissance malgrés le danger qu’il faisait virtuellement peser sur les cobayes (celà peut se remarquer par exemple à la façon dont les allemand respectent les feux pieton au pied de la lettre)
Les français au contraire se sont distingué par leur independance de jugement. (sur le feux pietons par exemple en fraçais traversera au feux rouge s’il juge que s’est sans danger pour lui)
Cultiver cette culture d’une ligne legerment "floue" des régle que chacun apprecie soit même me semble plutot bien. (celà ne signifie pas que la loi ne dussent pas être appliqué)
Enfin pour le cas particulier du tabac vos jeremiade sont proprement ridicules au point ou nous en sommes aujourd’hui de l’interdiction de fumer......
De toute façon vous n’avez pas regarder la télévision ces dernier temps.....les fumeurs c’est du passé....maintenant comme les emissions sur ce sujet se multiplie et vous le disent......il va falloir s’en prendre à pésent à ceux qui consomment "excessivement" de l’alcool. (mais j’ai lu que vous avez déjà commencer à bien faire ce qu’on vous dit puisque vous parler de bouteilled)
Faites attention quand même à s’en prendre successivement à des categorie de gens, un jour vous vous en prendrait à vous même.
Et puis en 15 ans, c’est fou comme le monde s’est aceptisé....ça a l’air de vous plaire.....moi pas du tout......moi j’aime bien quand ça sent la vie et la vie s’est le bordel....c’est plein de gens différent qui font des choses qui vous plaisent pas forcement mais bon.-
Je ne vois pas le rapport avec l’exemple que vous proposez : dans le cas présent, la loi encadre une attitude que l’on sait néfaste (c’est toute la différence avec la consommation de vin, bien que les ravages de l’alcool soit considérable), en protégeant ceux qui ont décidé de ne pas fumer. Pour reprendre le parallèle précédent, si mon voisin boit, je ne risque pas la cirrhose. Ainsi, bien que la loi sur le tabac soit un progrès considérable, elle me prive quand même des terrasses des cafés, restaurant , etc. Ce n’est pas de l’intégrisme, mais pourquoi suis-je condamné à l’intérieur dès qu’il y a un rayon de soleil ?
Un autre exemple suite à la mode récente du je-fais-profiter-à-tout-le-monde-de-la-musique-de-mon-super-portable-qui-fait-tout. Vous pouvez être tranquillement dans un lieu public quelconque (parc, métro, etc.) quand tout à coup, quelqu’un décide de sortir son portable pour mettre de la musique généralement d’une qualité sonore déplorable (entre la compression et la taille des haut parleurs). Ça ne date pas d’hier, il y a eu la mode des super-postes-radio-double-cassettes-sur-l’épaule-avec-woofer-et tweeter-à-fond il a bien quinze ans ! Est-ce trop demander voire liberticide que chacun utilise un casque ?
Moi aussi j’aime la vie, et je n’y vois aucun « bordel ». J’aspire simplement à pouvoir en profiter, y compris avec les autres, en toute quiétude. -
@ L’auteur
Monsieur l’Attache territorial (de mes c....)
A la lecture de cet article, puis des discussions qui suivent, on oublie assez rapidement le sujet qui n’est pas si fascinant, quoique pas injustifie, et on se met peu a peu a s’interesser a vous, a se dire d’abord gentiment, juste un petit ’il serait pas un peu con ?", puis apres vous commencez a reellement nous les briser en attendant assez peu pour devenir assez puant..
Parce que il n’y a pas besoin d’une imagination bien grande pour deviner le sale con de fonctionnaire expulseur et donneur de lecons que vous deviendriez eventuellement si par malheur (et c’est a craindre) la Republique faisait de vous un attache territorial (quelqu’un serait gentil de me dire keesekssa) imbu de sa miserable personne et de ses maigres diplomes de voie de garage, vaniteux et abusif de ses petits pouvoirs d’esclave bien dresse et a la botte.
On parle beaucoup d’identite des temps qui trottent, eh bien je vais vous dire monsieur l’amateur de langues etrangeres et d’arriere cour, ce qui fait la specificite et je dirai l’ame francaise, c’est le gout de raler et renacler devant les lois et reglements, c’est meme ce qui fait notre charme, et franchement on n’aime guere les tetes de noeud a mentalite de delateur.(quoique des delateurs, on en ait jamais manque...helas)
Vous aurez sans doute ete decu de ne pouvoir dans ce fil jouer les victimes de notre celebre racisme d’anciens esclavagistes sans repentance, c’est helas la le signe d’un certain conformisme que je deplore, mais je peux vous dire que vous aurez beaucoup fait aujourdhui pour alimenter une certaine animosite envers vos semblables qui sont la norme dans les administrations africaines corrompues, tandis, que il faut le dire, en France le fonctionnaire est souvent devenu fort aimable et arrangeant.
Je plains vos enfants, votre femme ne doit pas rigoler tous les jours.
Selamat pagi
iren-Nao-
Et bien, il faut le lire pour le croire !
Ce que je demanderai aux énervés défenseur de la clope, c’est s’ils jettent leur cigarettes par terre chez eux ? De même, les gentils propriétaires de chiens : laisseraient-ils les chiens de leurs voisins crotter sans rien dire dans leur salle à manger ?
Quant à la comparaison avec une société qui ne permet plus rien, où tout est sous contrôle et pensez-vous, où ne peut même pas rouler bourré à 180 km/h sur l’autoroute : quelle infamie !
C’est risible !-
Bonjour,
Question simpliste que j’assume, pourquoi n’y aurais t’il pas des bars ou des restaurants fumeurs ? Le tabac n’est pas (pas encore) interdit à la vente et à la consommation ? Les fumeurs, prenant leurs responsabilités , se retrouveraient entre eux.-
Je suis consterné par l’attitude de mes compatriotes, qui sous couvert de liberté se livrent à tout les actes d’incivilité possibles, le sport national est la transgression des lois et règlements. Paquets de cigarettes vides, mégots, bouteilles de toutes natures, déjections canines sur les trottoirs et les chiens s’ébattant sur les plages, tout est bon pour polluer et souiller l’environnement j’habite en bordure du GR34 dans une zone côtière et je ramasse chaque jour les détritus laissés par les promeneurs. La police municipale ne fait rien, pas de rondes sur les plages pour verbaliser les propriétaires de chiens, les stationnements gênants toutes ces "petites infractions" la liste serait trop longue. Maigre consolation, les allemands les belges et autres touristes, si propres chez eux, se comportent chez nous comme les français.
-
Tout à fait d’accord avec vous ! Ce qu’il convient de souligner, c’est qu’il ne s’agit pas de cacher derrière la latinité pour excuser sa conduite. Une étude très intéressante (dont je n’ai pas le lien sous le coude) a été faite sur le paiement des contraventions des voitures des corps diplomatiques à New-York (dans mon souvenir) : et bien, le ressortissant des pays vertueux s’adaptent (ne paient plus leur contravention au bout d’un certain temps) ! Cela montre bien qu’il s’agit avant tout de convention d’une particularité locale.
Un autre exemple récent est la vitesse sur autoroute ; Combien en ai-je entendu qui ne pouvait pas soi-disant rouler à moins de 170 km/h (avec des arguments du style je suis moins vigilant, etc.), qui bizarrement, les radars et l’augmentation du carburant aidant, en arrive plus ou moins à respecter les limite des vitesses, en reconnaissant qui ne perdent pas tant de temps que ça ? Avec au passage la baisse la plus spectaculaire de morts sur les routes (il n’en reste pas moins qu’il n’ya pas que la vitesse qui tue, et qu’il faudrait aussi s’attarder sur les camions par exemple). -
Si tous les fumeurs étaient comme vous le fûtes, de telles discussions n’eûssent simplement pas eu de raison d’être ! Malheureusement, l’accroissement de la population et defait mécaniquement des fumeurs a contrait à légiférer. Et je recommence à fréquenter des restaurants depuis.
Malheureusement, j’ai du mal à avoir une opinion positive d’une personne qui répand ses déjections tabagiques sans aucun soin en public. Et c’est le cas de la totalité des fumeurs que je croise. J’accepte de croire que sur ce point j’ai la scoumoune, mais on se doit de se dire que de tels comportements ne sauraient rester impunis.
Que simplement les fumeurs demandent si la fumée dérange, qu’ils ne laissent point choir cendre ni mégots sur la voie publique, et qu’ils prennent simplement soin de ne pas recracher la fumée dans les narines de non-fumeurs sans consentement me suffirait, mais malheureusement cela me semble un rêve aujourd’hui... Si alors la seule manière d’y parvenir est de restreindre les endroits fumeurs aux seuls endroits où ils savent se discipliner je risquerais de finir par soutenir cette idée !
-
En tant que citoyens et contribuables (notamment de la sécurité sociale, mutuelles) il n’est pas interdit d’intervenir pour signaler à celui qui oublie la loi qu’il n’a plus le droit de fumer dans les espaces publics.
Notamment dans les gares, arrêt de bus, et que dorénavant nul n’a le droit d’enfumer sciemment son entourage en toute impunité.
Ce que je fais bien sûr. A Paris, la loi est respectée, sauf sur les terrasses des cafés. Lorsqu’un individu s’installe à une table et sort son paquet de cigarettes, je lui rappelle qu’il est arrivé après moi et par conséquent c’est à lui de se déplacer s’il veut fumer ! Il m’est arrivé même d’alerter la sécurité dans les gares ! Effet garanti sur le hors la loi !-
Oui,je fais comme @idyllique généralement ces gens sont des genfoutistes qui n’hésitent plus à s’installer devant la porte du café uniquement pour "faire chier"
Il serait souhaitable d’augmenter les taxes sur les tabacs et de fichier les fumeurs à la sécurité sociale car à terme,il faudra les soigner pour cancer et autant les taxer sur le porte-monnaies pendant qu’ils sont encore vivant
Vous remarquez que ces gens ne se maitrisent plus (sale,mauvaise ordeur,aucune hygiène de vie...)
IL n’y a pas de tolérance à avoir pour ces irresponsables qui refusent la tolérance de la loi-
Très chère Lerma,
Walpole croit que c’est plutôt votre manque de tolérance qui rend malade et qui creuse les poumons de la Sécurité Sociale.
Mais c’est vrai, faudrait commencer par les ficher, puis les dénoncer, puis venir les sortir du lit un beau matin quand les Non-fumeurs dorment, puis les emmener aux Frontières avec l’accord de Brice Hortefeux et pourquoi pas les mettre au bucher pour les voir partir en fumée ?
Venez donc me voir sur mon site : je mets le paquet !
Walpole (http://www.pensezbibi.com)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
