Les commentaires de Boogie_Five

@Francis, agnotologue

Biden, Blair, Clinton, Hollande, des gauchistes ?

Je comprends mieux pourquoi les vrais gauchistes vont fond autant peur.

@L’apostilleur

C’était pas dit dans ce sens là. Y’a autant de militants chez les ouvriers que chez les cadres. C’était pour faire une différence entre des types de notions, pas entre catégories sociales.

La gauche de Mélenchon n’est pas si extrême, elle est juste vivante, ce qui n’est pas la même chose.

@L’apostilleur

Qu’ils aiment la France lorsqu’elle ne colonise pas chez eux ! 

Sinon, aucun intérêt à faire la guerre à l’époque.

@Opposition contrôlée

Certes mais ça n’a pas connu le même succès !

Lénine n’était pas un enfant de choeur, loin de là. Mais réduire son héritage politique et celui de la révolution russe uniquement à un projet de mort et de destruction met au second plan le contexte et les raisons pour lesquelles cette révolution est advenue. 

Bien qu’elle ne soit pas totalement fausse, cette interprétation de l’action de Lénine toute entière vouée à la violence d’Etat et à une quête démesurée de pouvoir est fortement biaisée idéologiquement, parce qu’elle évacue la question déjà posée lors de la Révolution française, à savoir comment changer en profondeur un régime politique dont le principe interdit tout changement et toute réforme, arc-bouté sur un droit féodal archaïque et anachronique au début du XXème siècle. 

Que la révolution se soit retournée ensuite dans une dictature bureaucratique n’enlève pas rétrospectivement la nécessité en 1917 pour les bolcheviques de prendre le Palais d’hiver et de s’imposer comme la force capable de gouverner le pays. Et malgré tout ce qu’on peut en dire, malgré les boucheries de la guerre civile et des Grandes purges, ils ont quand même établi un régime qui a tenu presque pendant un siècle, dont le rayonnement était international et était admiré (y compris par les ennemis) sur tous les continents. 

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)

Le christianisme pendant l’inquisition et la réforme c’était très dur aussi. Demandez aux protestants qui ont été expulsés de France.

Aujourd’hui c’est le moment des purges et des guerres de religion au sein de l’islam. Bon, ben on est pas tombé au bon moment, c’est tout. On peut pas y faire grand chose.

Je pense que si l’islam a une chance de réforme, comme autrefois pour se libérer du catholicisme, c’est à l’extérieur des terres d’islam d’origine. C’est pour cela qu’il ne faut absolument pas réprimer l’islam en Occident et ailleurs. Ce qu’il c’est une puissance islamique réformée à l’extérieur qui produise une révolution qui s’impose à l’ancien monde. Comme ce fut le cas avec les États unis à la fin du 18eme siècle avec la vieille Europe.

Sans cela, il n’y aura pas beaucoup d’évolution et cette situation risque de durer très longtemps.

@SilentArrow

Je place les frères musulmans juste en-dessous de vous.

Car comment pourrions-nous gagner face au grand Satan islamique ?

Nous comptons sur votre clairvoyance et votre prophétie pour nous nous tirer de là, car sinon qui le pourrait, brebis égarées que nous sommes, islamo-gauchisés et perdues dans les ténèbres de la démocratie infeodée aux wokisme dégénéré instrumentalisé par les fréristes planqués dans chaque mosquée de France et de Navarre.

Sauvez-nous !

@SilentArrow

Je les place juste en-dessous, comme vous vous en doutez.

Car comment vas t’on gagner contre le grand Satan islamiste ?

@SilentArrow

Vu votre intérêt pour cette religion, vous allez finir par être converti par une belle petite musulmane avec laquelle vous allez vous marier. 

Blague mis à part, il y a plein de documentation sur le sujet et ça sert pas à grande chose que j’y ajoute quoi que ce soit. 

Si vous avez envie de n’y avoir de l’horreur, et ben vous n’en verrez que de l’horreur. Certaines allergies sont incurables et il n’y a pas de remèdes. Je suis même triste pour vous dans une certaine mesure. 

Le jour où vous verrez autre chose, c’est à ce moment là que vous vous sentirez libéré et ne prêtérez plus autant d’attention aux prédicateurs de la mort et du néant, qui n’ont jamais eu besoin de religion pour faire leurs basse œuvre. 

@SilentArrow

Mais l’islam n’est pas une idéologie, c’est une religion. Il y a des idéologies dans l’islam, bien sûr. Mais c’est bien plus vaste que cela. Il y a le Coran qui est central mais il n’y a pas une autorité du Coran ou de la charia en général. Il y a des pays où c’est appliqué, mais l’autorité qui les applique ne represente pas l’islam en général. Pas même du temps du califat, puisqu’il y a eu plusieurs calfifats depuis les Abbassides. 

On peut juste dire que des fidèles et des politiciens s’en réclament, mais à divers titres et pas seulement pour faire le djihad, comme vous le prétendez. 

C’est comme si vous disiez, puisque la constitution française autorise l’usage de l’arme atomique en cas d’attaque, tous les français seraient des fous furieux appelant à la guerre nucléaire. Ce n’est pas parce que c’est dans le texte que ce doit être appliqué en toutes circonstances et que tous les gens concernés sont d’accord avec ça et l’autorisent. 

D’ailleurs, si on parle d’islamisme, et non d’islam, c’est justement pour désigner un courant idéologique, qui prêtant s’inspirer de l’islam. Et là aussi, même si l’islamisme peut être assimilé à une idéologie, il y a différents courants qui n’ont pas du tout la même stratégie ni le même objectif, et s’opposent souvent dans des guerres fraticides. Cette fitna qui a toujours existé dans les terres d’islam prouve bien qu’il n’y a pas qu’une seule interpretation et application des principes islamiques, y compris dans ses relations avec l’extérieur.

Si c’était aussi simple que vous l’analyser, la lutte contre le terrorisme islamiste globalisé envers l’occident et les autres serait bien plus facile et aisé. Les pays montraient une alliance comme contre Hitler et on atomiserait tout ça. Mais comme je vous le répète, l’islam n’est pas une idéologie ni un système politique en particulier ni un groupe en particulier. Il échappe à toute categorisation et c’est justement qu’on compris les fondamentalistes qui exploitent à leur avantage ce fait social total qui dépasse largement ce qu’on appelle une civilisation ou une communauté religieuse. 

@SilentArrow

C’est une idée. Je mettrai aussi l’empereur Hiro-hito, Gengis Khan, Napoléon et Pinochet. Mais je crois qu’il n’y aura pas assez de place sur la photo.

J’ai indiqué extrême-droite neoliberale. Effectivement il y a une extrême-droite qui ne l’est pas et c’est l’ultra-droite totalitaire.
Mais aujourd’hui elle est minoritaire dans le champ de l’extrême-droite qui s’ est mondialisée et accepte le régime capitaliste. Dans les années 1920 et 1930, c’était différent parce que l’extrême-droite était majoritairement nationaliste, totalitaire et farouchement opposé au libéralisme.

@SilentArrow

Personne n’est propriétaire et responsable d’une religion, au cas où ça vous aurait échappé. La désignation d’un groupe religieux se fait par commodité et ne constitue pas un acteur en particulier, mais une sensibilité spirituelle et au mieux une convention. C’est justement l’intention de le qualifier selon des caractères discriminants, dans l’objectif de criminaliser un groupe dont on aurait décidé arbitrairement des contours, qui ne relève pas du droit, mais d’un objectif purement policiticien, qui n’a rien à voir avec la dénonciation du comportement criminel d’un individu, d’une association ou d’une entreprise.

En cherchant à criminaliser une religion vous pensez viser quelqu’un en particulier mais en fait vous chassez une chimère. Vous tirez à l’aveuglette en pensant que vous êtes dans votre bon droit et que c’est la bonne méthode.

Avec des stratèges comme vous, on peut être sûr que l’ennemi va rapidement balayer tout ça. Car en fin de compte, vous prenez vos adversaires pour des idiots, aveuglés par leur foi et incapable de discernement. Mais en fait, cet adversaire c’est vous-même.

@SilentArrow

Je pense que vous n’en plus à une injure près, parce ce que je disais est très clair.

@SilentArrow

Petite correction 

L’insulte envers un groupe religieux ou ethnique n’est pas de la liberté d’expression, mais de la diffamation. 

Je me doute pas que vous ne vous ne gênez pas avec les juifs. C’est en effet un titre de gloire dont vous pouvez être fier. 

@SilentArrow

L’insulte envers une religion n’est pas de la liberté d’expression.

Essayez de faire la même chose avec la religion juive, et vous serez de suite mis à l’index.

On vous laisse justement impunément insulter les musulmans et donc vous vous sentez autorisé à le faire.

Fallait bien que je trouve un moyen de vous arrêter. J’admets que ce ne soit le plus éthique, mais desfois il faut ce qu’il faut.

@SilentArrow

Le courage minimal est d’admettre ses erreurs et d’admettre que les autres peuvent aussi avoir raison.

Vous êtes aussi fanatisé que les adversaires que vous prétendez combattre et vous ne vous en rendez pas compte.

Je ne suis pas quelqu’un de courageux je l’admets. Et donc je ne passe mon temps à déclarer une guerre fantasmatique à toute une civilisation en tapotant sur mon clavier d’ordinateur, comme vous le faites.

Vous vous gargarisez de grands mots sur la guerre sainte, et ajoutez de la confusion à la confusion. Car oui, il y a bien du fanatisme islamique, mais le critiquer comme vous le faites est contre-productif.

@SilentArrow

Il est peut-être pendu, mais il a été certainement bien plus courageux et exemplaire que vous.

@sylvain

Les chrétiens d’Orient sont en effet les peuples sacrifiés dans cette histoire, aussi bien de la part des musulmans que des occidentaux. 

A vrai dire, comme à l’époque de Byzance, les chrétiens d’Orient se trouvaient entre les deux et se sont fait aussi bien attaqués d’un côté comme de l’autre. 

Preuve que l’Occident n’a jamais eu pour but de défendre les chrétiens, ou si peu. Et que la religion ne constitue pas le critère fondamental d’appartenance et de distinction parmi les peuples et les puissances. 

Les chrétiens d’Orient ont aussi bien les victimes des Daech et compagnie que de la politique mortifère des Etats-unis et de leurs alliés suite à l’invasion de l’Irak. 

@Mozart

Les occidentaux ne le font pas à l’intérieur, mais à l’extérieur. C’est par la politique international qu’ils martyrisent des populations musulmanes. Et l’exemple en Palestine est le plus évident. 

C’est le contexte international, où les occidentaux mènent encore le jeu, qui favorise l’extrêmisme hindou. Du temps de Nerhu et de Gandhi, c’était quand même un autre discours et l’opposition communiste ainsi que les non-alignés dissuadaient les politiques islamophobes. C’était un autre temps où la question religieuse et identitaire avait reflué, y compris dans les pays musulmans, parce que justement l’hégémonie occidentale était plus contesté, et l’extrême-droite marginalisée en Occident. 

@SilentArrow

Aucune religion monothéiste n’autorise l’apostasie. Vous oubliez qu’au final elles obéissent au même principe.