Les commentaires de Emile Mourey

@ Nono

Permettez-moi de ne pas être d’accord avec votre proposition où l’on serait obligé de choisir entre une école et une autre école. L’avancée dans le domaine de la connaissance se fait dans la confrontation des arguments et non pas en fonction de la notoriété.

@ Extra-terrestre

Vous dites : rien d’étonnant à ce que ses dirigeants aient cherché à attribuer une origine commune à toutes les populations qu’il avait intégrées.

Ma réponse : Il existe dans les textes du Pentateuque un lien qui leur donne une grande valeur d’authenticité dans le temps, dans la durée. Ce lien est un souci d’ordre généalogique qui apparaît depuis le début et qui se maintient dans les textes qui suivent. C’est comme si les auteurs craignaient de perdre leur filiation originelle. Si on suit l’hypothèse révolutionnaire des auteurs de la Bible dévoilée, cela signifie que le roi Josias aurait inventé toutes les généalogies successives que rappelle la Bible en partant des noms des peuplades qui constituaient son royaume de Juda et celui d’Israël. Ce roi Josias avait vraiment une imagination hors du commun.

@ Le Furtif

En effet. L’important est de faire avancer la connaissance dans tous les domaines, y compris dans celui de l’histoire des origines de notre pensée, y compris dans celui des religions, et ce n’est certainement pas par des courbettes, des conditionnels, ou par l’astrologie qu’on y parviendra.

@ Thrin

Je dis que les Egyptiens désignaient les Hébreux par le mot Hyksos. je dis également que les Hyksos qui ont dominé une partie de l’Egypte pendant plusieurs siècles étaient les Hébreux de la Bible et que les deux mots sont synonymes. J’appuie cette affirmation sur une réinterprétation des textes bibliques, de certains vestiges archéologiques, sur les derniers résultats de fouilles du site d’Aravis, sur un raisonnement logique, notamment militaire, et enfin sur un ouvrage de Flavius Josèphe, le Contre Apion dans lequel il rappelle des textes d’un auteur plus ancien qui ne nous sont pas parvenus, Manethon. Je ne possède pas cet ouvrage dans ma bibliothèque. Je l’ai étudié il y a vingt ans passés et je n’ai pas envie de recommencer une étude que j’ai faite à ce moment-là. M’étant intéressé principalement à l’histoire de la Gaule, je n’ai pas l’intention de me lancer dans celle de l’Egypte. Que les Egyptologues tiennent compte de mon avis ou non, c(est leur affaire.

@ Pierrot

Je suis bien d’accord avec la leçon qu’on peut tirer de l’histoire du lapin dépecé. On peut même aller jusqu’à penser qu’il en est de même pour ceux qui croient avoir compris l’homme après avoir expliqué tout son fonctionnement jusqu’à celui de son cerveau.

Mon explication militaire des textes de la Genèse serait certainement sans grand intérêt s’il n’entrainait pas la chute d’autres dominos. C’est un peu comme un fil qui se déroulerait depuis Adam et Eve et qui aboutit au christianisme et à l’islam.

Dans son encyclique « La foi et la raison » le pape avait invité les philosophes à un dialogue, notamment sur les textes scripturaires. Pourquoi ce dialogue n’a-t-il pas eu lieu ? Le Vatican est au courant de mes ouvrages puisque le cardinal Vanhoye m’en a accusé réception. Pourquoi les philosophes à qui je les ai envoyés ne m’ont pas répondu sauf deux. Luc Ferry m’a écrit qu’il les lirait, j’attends qu’il me dise ce qu’il en pense. Je constate simplement qu’il a suivi en partie mon interprétation de l’évangile de Jean dans un livre qu’il a écrit. Quant à Michel Onfray à qui je les ai envoyés avec ma critique de son athéologie, je constate qu’il a préféré promouvoir un autre ouvrage très polémique qu’il est allé chercher dans la poussière des archives.

@ Forest ent

Si tous les lecteurs d’Agoravox étaient comme vous, cela serait bien.

@ Damian West

Calomnie ! Pas d’arguments,propagation de rumeurs, voyez ma réponse à Icks Pey

J’attends des excuses

@ Icks Pey

Je n’ai jamais insulté de ministre. L’auteur de cette rumeur a volontairement mal lu mon propos.

@ Icks Pey

Voila enfin un débat intéressant qui permet d’avancer dans la recherche de la vérité.

Il est exact que j’ai fait une critique des ouvrages de M. Goudineau mais c’est normal en démocratie. En revanche, ce qui n’est pas normal, c’est la calomnie.

La phrase que vous avez trouvée sur l’internet, si elle correspond peut-être à une réalité, je ne l’ai jamais prononcée ni sous cette forme ni sous une autre. Je n’ai jamais accusé M. Goudineau de tyrannie à mon égard, ce qui aurait été ridicule. Quant à l’expression « mauvaise foi », je l’ai écrite en effet au sujet d’un article dans lequel il était dit qu’un objet archéologique parmi d’autres exposés au musée du mont Beuvray avait été trouvé sur le site alors qu’il ne l’était pas. Et personne n’a dit que j’avais tort. Maintenant, le musée fait un peu plus attention.

Donc, avant de propager des rumeurs comme celle-ci, mieux vaut vérifier ses sources. Je serais heureux que vous me présentiez des excuses.

@ Demian West

On m’a en effet conseillé de présenter une thèse devant un jury. Le problème - je crois me souvenir - c’est qu’il faut avoir conduit ses recherches sous l’autorité d’un patron. Certains de mes amis qui avaient suivi cette voie me l’ont fortement déconseillé car, ou bien j’allais être pillé ou bien tout serait fait pour me démolir.

L’Université, à ce niveau-là, ce n’est pas ce qu’on croit.

Et puis, à mon âge, revenir devant un jury de profs qui n’y connaissent rien au raisonnement militaire, non, trois fois non !

@ Zen

Je suis bien d’accord avec la leçon qu’on peut tirer de l’histoire du lapin dépecé. On peut même aller jusqu’à penser qu’il en est de même pour ceux qui croient avoir compris l’homme après avoir expliqué tout son fonctionnement jusqu’à celui de son cerveau.

Mon explication militaire des textes de la Genèse serait certainement sans grand intérêt s’il n’entrainait pas la chute d’autres dominos. C’est un peu comme un fil qui se déroulerait depuis Adam et Eve et qui aboutit au christianisme et à l’islam.

Dans son encyclique « La foi et la raison » le pape avait invité les philosophes à un dialogue, notamment sur les textes scripturaires. Pourquoi ce dialogue n’a-t-il pas eu lieu ? Le Vatican est au courant de mes ouvrages puisque le cardinal Vanhoye m’en a accusé réception. Pourquoi les philosophes à qui je les ai envoyés ne m’ont pas répondu sauf deux. Luc Ferry m’a écrit qu’il les lirait, j’attends qu’il me dise ce qu’il en pense. Je constate simplement qu’il a suivi en partie mon interprétation de l’évangile de Jean dans un livre qu’il a écrit. Quant à Michel Onfray à qui je les ai envoyés avec ma critique de son athéologie, je constate qu’il a préféré promouvoir un autre ouvrage très polémique qu’il est allé chercher dans la poussière des archives.

@ ZeusIrae

Relisez bien mon article. Comme dans tous débats, je ne fais que présenter des arguments et expliquer pourquoi je ne considère pas comme fondés la thèse et les arguments présentés dans le livre que vous avez lu.

Je ne fais preuve d’aucune agressivité et n’attaque pas les personnes.

Puisque vous voulez entrer dans le débat, dites-moi sur des points précis si possible ce qui est faux dans mon écrit, en me donnant, bien évidemment, vos arguments.

L’important est de faire avancer la connaissance et d’approcher le plus possible de la vérité.

@ Bill

Oui. Tout ne s’explique pas par une vision militaire des choses.

@ Briseur d’idoles

Mais vous ne me charriez pas. Le gros problème que je rencontre, c’est le débat que je n’arrive pas à ouvrir sur la localisation de nos ancienne capitales gauloises. Pourquoi ? Parce que mes contradicteurs ne veulent pas débattre, ni donner leurs arguments, ni critiquer les miens. Je me trouve face à un mur. Les journalistes qui se sont intéressés à mes travaux l’ont constaté. Et même les ministres de la culture, depuis Jacques Toubon jusqu’à Aillagon.

@ Le Furtif

Tout à fait d’accord. Tout ce que je demande, c’est que cet article soit repris par la presse parisienne, sous cette forme ou sous une autre, afin que la communauté scientifique se prononce.

Ou bien qu’Arte ou la cinq réagissent, puisque je leur reproche de ne pas donner la parole à ceux qui ne sont pas d’accord avec les thèses qui ont été diffusées, diffusées sans émettre aucune réserve.

@ Zen

Comment voulez-vous faire avancer le débat si on ne dit pas les choses clairement ? Le chat de Schrödinger est un chat qu’on l’enferme dans une boite ou qu’on ne l’y enferme pas et la philosophie n’y changera rien.

Bien sûr que je regrette de m’opposer ainsi aux archéologues israëliens, mais il n’y a pas d’autre solution pour faire avancer la connaissance dans ce domaine très réservé qu’est la nouvelle archéologie dite scientifique d’où l’étranger est non seulement exclu mais méprisé (voir mon contentieux au sujet de nos anciennes capitales gauloises). Les vrais responsables se trouvent au ministère de la Culture et au Collège de France qui m’ont toujours opposé une fin de non-recevoir accompagné parfois de dénigrement. A la longue, cela aigrit le caractère.

Croyez toutefois que je n’ai rien contre la poésie, bien au contraire. Quand j’ai proposé mes idées sur le site de la véritable Gergovie, selon moi, le journal La montagne m’a proprement exécuté en me traitant de poète.

Merci de continuer à lire mes articles mais je vais probablement marquer une pause.

@ Bateleur

Merci du renseignement. Il est certain que lorsque j’ai fait mes recherches, il a plus de vingt ans, l’internet m’aurait bien facilité la tâche.

@ Briseur d’idoles

Nietzsche avait la connaissance de la Bible de son époque. Depuis cette époque, la connaissance de l’Ancien Testament a évolué et peut encore évoluer ainsi que l’interprétation du nouveau. Les historiens dont je fais partie - bon pour certains, mauvais pour d’autres - font leur travail. Qu’attendent les exégètes et les philosophes -les Modernes - pour faire le leur ?

@ Bateleur du Tarot

Relisez les réponses que j’ai faites à certains commentaires. J’ai toujours dit que je me limitais à l’interprétation militaire des textes. J’essaie de ne pas sortir du domaine de mes compétences.

@ liane007

A la réserve près que la politique a souvent agi sous couvert de religion et que la religion a bien souvent essayé de tempérer la folie des hommes, par exemple en imposant la trêve de Dieu.