Les commentaires de armand

Mélenchon roule les mécaniques tant qu’il sait qu’il n’a rien à craindre ; quand Lellouche (peu importe ce qu’on pense de ses idées) lui a balancé qu’il le flinguerait bien en duel, on a vu notre tribun rouge suer à grosses gouttes et, passait alors dans ses yeux (pour le paraphraser) un air de panique....

Pardon, l’oncle, « Cold Case » n’est nullement nul....
Au contraire, ce qui plaît dans CC c’est qu’on estime (ce que permet la loi américaine) que le temps n’efface pas l’horreur d’un crime, ou la culpabilité. Alors qu’en France on est paradoxaux - on laisse trainer des litiges d’héritage et d’immobilier pendant des années... mais les crimes contre les personnes, pfuittt....
D’ailleurs on ne ressort que les morts politiquement utiles : les 9 de Charonne, mais pas les milliers de pieds-noirs, de harkis, d’appelés du contingent ; Et les collabos qui ont échappé à l’épuration ont pu couler de belles journées jusqu’à la fin de leurs vies misérables.

C’est quand même incroyable qu’on s’attende que des débatteurs restent passifs quand ils ont en face non pas un contradicteur, mais un petit roquet qui leur aboie des jugements de valeur ! Et ce n’est pas parce qu’un roquet est élu (comme le crétin Guedj) qu’il en a le droit plus qu’un autre. Surtout que ce n’est pas la première fois - Guaino a dû déjà s’emporter contre Macé-Scarron, plumitif approximatif et vrai plagiaire. A sa place j’aurais même proposé qu’on règle ça à l’extérieur.

De toute façon, la gôoooche s’enfonce dans la dérive des imprécations prêchi-prêcha : il n’est que de voir la saillie de la Najet Belkacem (qui fait carrière politique au service de son Maroc natal tout en étant porte-parole de Hollande, voir le détail, c’est assez croustillant). Voir une appointée du Roi du Maroc comparer Sarko à Berlusconi et Poutine (s’il avait une once de la brutalité de Poutine, la pauvre aurait du souci à se faire) c’est assez surréaliste...

Idiot, peut-être, mais à côté des interventions du crétin des Antilles traitant Guéant de nazi (ou tout comme), sous les applaudissements de son camp, on peut douter du niveau de sens critique de la Gôoooooche.

J’aurais très envie que le dénommé Chichah vienne faire le clown islamofasciste dans l’université où je travaille... Il en repartirait, lui et ses ménades enburqisées, le slip sur la tête.

Plus généralement au vu du film des événements, les Belges ont été bien trop mous. Dès que ce crétin et sa meute se sont manifestés, il fallait les f...tre dehors.

Oui, Aldous, mais c’était 4 grammes d’argent pur, des mines du Laurion... à l’heure actuelle ce n’est guère que du papier.

On pourrait rappeler d’ailleurs que les Grecs (d’Asie Mineure, en fait) ont inventé la monnaie pour payer les mercenaires, principale industrie grecque, car la terre et le commerce ne faisaient pas vivre toute la population. En fait la monnaie permettait aux guerriers dans une économie encore basée sur le troc de disposer d’une valeur sûr, accepté par tous...

Jeff,
Il y a indéniablement des cafouillages dans la chaîne de commandement... Par savoir-faire je parlais du niveau du soldat, des unités intermédiaires.
C’est vrai que les carences tactiques sont une vraie plaie... depuis 1870 !

On peut aussi trouver charmantes les aquarelles d’un certain Adolphe Hitler.... Ou les poèmes de Mao. Puisqu’on doit impérativement séparer l’oeuvre de l’artiste de son comportement en tant qu’homme...

ça y est, les mythomanes panslaves sont de retour...

On défend son pays en Afghanistan, au lieu d’avoir à le défendre dans les rues de Paris. Et encore, certaines de nos troupes seraient mieux employées, sans doute, dans les banlieues.
Pour la torture, rapportez-vous aux méthodes des talibans à l’endroit de tous ceux qui s’opposent à eux. Il y a foule de documents concernant leur règne de terreur dans la vallée de Swat, au Pakistan.

Je vous passe les détails militaires, mais il est possible de lancer des opérations « search and destroy » qui affaibliraient les talibans avant le retrait.

S’il y avait réellement des « bombardements massifs de la population » il n’y aurait plus guère d’habitants à l’heure actuelle.

Par contre les talibans qui font les bombes humaines, notamment au Pakistan, c’est de l’intentionnel.
Et de plus, une tactique qui n’a jamais eu cours dans ce pays auparavant, montrant par là l’implication de salafistes arabes.

Hé oui - comme la police qui normalement devrait user de technologies plus sophistiquées que les criminels. Encore que... de nos jours, avec la prolifération des kalachs dans les cités....

Forcément - comme entre se faire voler son fric à coup de lattes et tomber entre les mains de Fofana. Cessons de tout ramener à la même chose. Les talibans sont des ordures salafistes qui assassinent, torturent, massacrent sans vergogne - et accessoirement tiennent à maintenir la domination pachetoune sur les autres peuples d’Afghanistan.

ça dépend ce qu’on appelle « dégradant ».
Et il y a des degrés : même vous vous conviendrez que torturer à mort un prisonnier est plus grave que simplement de le filmer en train de lever les bras.

La France a des traditions militaires mises à mal par des décennies de persiflages et de trahisons. Le détail du combat d’Uzbin montre néanmoins que nos hommes sont largement la bravoure et le savoir-faire de leurs prédécesseurs. Seulement on n’en parle jamais. Et dans les manuels d’histoire au collège on ne parle plus des hauts faits, du courage du soldat français. Mes étudiants n’ont jamais entendu parler de Camerone - d’ailleurs ils ne savent même pas que la France a été engagée militairement au Mexique, ce qui explique bien des tensions car les Mexicains, eux, s’en souviennent.
Mais on s’évertue à donner à l’Armée des objectifs impossibles. Une armée ne sert pas à effectuer des opérations de police, ni même à instruire - qui plus est, un peuple qui est en guerre depuis 35 ans. Elle sert à remporter une victoire, soit en enlevant une position stratégique, soit en détruisant la troupe ennemie, soit les deux. De même on ne lui demande pas de faire des sacrifices - pour la retirer ensuite en expliquant qu’on a fait une erreur... Ou alors, au préalable, on la laisse infliger à l’ennemi des dommages dont il se souviendra.

Serpico,

Si vous trouvez que c’est pareil d’être filmés en groupe, une fois qu’on s’est rendus, ou d’être montré sur l’écran, seul, contusionné, obligé de réciter un texte et promis dans bien des cas à être torturé à mort, alors je vous propose d’expérimenter les deux.

Merci des liens....

Il y a évidemment ce bémol, dans le premier article (gwu) :

"Orlov’s description of the order to assemble the nuclear torpedo is controversial and the other submarine commanders do not believe that that Savitsky would have made such a command.

Soviet submarine commanders were highly disciplined and unlikely to use nuclear weapons by design, but the unstable conditions on board raised the spectre of an accident. Orlov himself believes that the major danger was not from the unauthorized use of a nuclear weapon but from an accident caused by the interaction of men and machines under the most trying of circumstances. Captain Joseph Bouchard, the author of a major study on Naval operations during the missile crisis, supports this point when he suggests that the « biggest danger » was not from « deliberate acts » but from accidents, such as an accidental torpedo launch.(8) If the Soviets had used nuclear torpedoes, by accident or otherwise, the U.S. would have made a "nuclear counter-response."(9) U.S. aircraft carriers had nuclear depth charges on board, while non-nuclear components (all but the fissile material pit) for more depth charges were stored at Guantanamo Bay, Cuba (see document 49). Fortunately, the U.S. and Soviet leadership, from heads of state to naval commanders wanted to avoid open conflict ; cool heads, professionalism, and some amount of luck, kept the crisis under control."

Mais en somme...

- Les Américains ignoraient l’existence des torpilles équipées de charges nucléaires....

- Les Soviétiques pensaient que les mines étaient chargées...

On a eu chaud....

Dans le Nobs il s’agissait de l’article qui accompagnait un documentaire télé, à ce qu’il me semble.

Cette histoire pose une grosse question existentielle : faut-il s’épouvanter à l’idée qu’on soit passé si près du déclenchement d’une guerre nucléaire (jusqu’à quel point se serait-elle généralisée ?on ne le saura jamais).
Ou au contraire s’en féliciter en constatant que le bon sens a prévalu.... Et que le règlement a du bon....

Rosemar (que je compliment sur son avatar...)
Encore une fois, vous avez parfaitement le droit d’apprécier Céline en tant qu’écrivain. Et je répète que je l’ai pris en grippe à cause de son style bien avant de connaître les actions du gugusse. Mais on n’échappe jamais, en pareille affaire, au débat sur la responsabilité de l’écrivain.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vasili_Arkhipov

OK - contrairement à ce que vous imaginez, je n’ai entendu parler de cette histoire que dans un article du NOBS (comme quoi je lis régulièrement la presse de gauche... j’y suis même abonné) il y a peu de temps.
La question - naïve - serait de savoir si réellement on peut dire que cet homme a sauvé la planète... Auquel cas il mériterait une statue et une rue portant son nom dans chacune des grandes capitales...