Les commentaires de Daniel MARTIN

@leypanou

 Vous avez mille fois raison Didier BARTHES. A tous les optimistes qui pensent qu’il y aura un renouvellement , « sous forme de destruction créatrice », je voudrais simplement rappeler que depuis deux siècles, nous sommes en train de nous extraire de l’holocène. Une période interglaciaire commencée il y a plus de 10 000 ans et qui a fourni des conditions environnementales extrêmement stables, permettant le développement mondial que nous connaissons. Par une expansion démographique non maîtrisée et grâce aux énergies fossiles, en particulier le pétrole qui lui ont permis un développement considérable, l’Homme est devenu une force géologique qui nous fait entrer dans une nouvelle ère que les scientifiques dénomment « l’Anthropocène »

@Sozenz

Poser la problématique démographique, pour que cette thématique soit inscrite à l’ordre du jour de la COP 22, relève du simple bon sens et vous avez raison Didier BARTHES de la poser et militer dans ce sens. Il est par ailleurs illusoire de croire que le seul fait de résoudre la misère dans les pays pauvres améliorera la situation, certes il faut l’améliorer, il y a urgence de ce coté là en commençant par éliminer toutes les « Kleptocratie » locale au service des puissances occidentales. Mais il est physiquement impossible que trois milliards d’Africains puissent vivre , consommer et gaspiller comme le font les habitants des pays riches (dont la France). Ce qui est vrai pour eux l’est également pour nous. L’écologie science démontre qu’aucune espèce ne peut se développer indéfiniment au détriment des autres espèces, sans se mettre elle même en danger et disparaître. Ce qui est également vrai pour l’Homme.

Il y a l’art. 218, mais aussi l’art.207.

@Didier Barthès

Excellent article d’une grande lucidité. NDL et son simulacre de démocratie démontre que contrairement à ce qu’elle aurait du être la COP 21, elle se révèle des plus désastreuse pour l’avenir et si un texte des Nations Unies était nécessaire, il n’est certainement pas suffisant. L’objectif de la conférence de Paris était d’arriver à un accord qui nous mette sur la bonne trajectoire pour rester sous deux degrés de réchauffement d’ici la fin du siècle. Si l’objectif est réaffirmé et même renforcé en mentionnant 1,5 degré, le texte de l’accord ne donne absolument pas les moyens d’y parvenir. Le pire c’est qu’au delà du discours, les dirigeants politiques, au premier rang desquels le Président Français s’en torche le C... Pour le plus grand malheur des populations...

@bernard29
Concernant les associations j’ai bien précisé ; "... Ce qui signifie que pour s’opposer à des projets qui peuvent altérer gravement l’environnement, la santé, poser des problèmes de sécurité, outre un rétablissement plus démocratique du mode de scrutin Municipal, le principe d’un droit de veto suspensif accordé à des associations, en amont et sous certaines conditions définies par la loi, doit être inscrit dans la constitution". Il est évident qu’il n’est pas question de favoriser quelque lobbying que ce soit, mais face à un pouvoir politique fort de ses soutiens de l’appareil militaro- industriel et financier il faut se doter de contre pouvoir institutionnel aussi fort.

@JC_Lavau
On peut toujours prétendre que la terre est plate ou que l’Homme n’a jamais mis les pieds sur la lune, à chacun sa vérité...Il n’en demeure pas moins nous sommes en train de nous extraire de l’Holocène, une période interglaciaire commencée il y a plus de 10 000 ans et qui a fourni des conditions environnementales extrêmement stables, permettant le développement mondial que nous connaissons.  

C’est le géochimiste et prix Nobel Paul CRUTZEN qui, dans un article de la revue « Nature « en 2002, a avancé la thèse que, depuis deux siècles, la Terre est entrée dans un nouvel âge géologique marqué par la capacité de l’homme à transformer l’ensemble du système Terre. Encore tout récemment, le Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat (GIEC) annonçait sa certitude désormais quasi absolue à 95% sur l’origine humaine des changements climatiques et des pressions telluriques qu’il exerce. 

la plupart des scientifiques ne cessent de l’affirmer : La terre est entrée dans une nouvelle ère environnementale : l’ANTHROPOCENE. Ce qui nous arrive n’est pas une simple crise environnementale, mais une révolution d’origine Humaine, dont les effets seront catastrophiques pour les futures générations, si tant est qu’elles puissent survivrent... Mais bon, on n’est pas obligé de le croire...

@hugo bel
Il est évident que je condamne avec force ce que fait Israël en territoires Palestiniens, ainsi que la politique expansionniste Américaine, mais je ne saurai excuser les crimes des uns au nom de ceux commis par les autres. Le problème avec le Coran, c’est que l’on trouve le pire et le meilleur. Le meilleur c’est par exemple : « Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (Sourate 10.5/1e). La question est de savoir pourquoi certains entendent cette sourate, d’autres non. C’est la raison pour laquelle je souhaite une refonte de la théologie musulmane qui expurge du coran toute la partie particulièrement violente, dont j’ai cité quelques versets.

En marge de cet article, par rapport à la décision de POUTINE d’amorcer un retrait en Syrie, deux ou trois observations : 

 Il ne faut pas négliger la politique intérieure Russe. Pour ce que valent les sondages effectués en Russie, ils montrent tout de même qu’une proportion élevée de citoyens n’approuvent pas l’opération syrienne ou, en tout cas, en craignent les retombées. Le souvenir de Afghanistan est toujours présent, entre 1979 et 1989, le retour de milliers de corps de soldats tués au combat ou tombés dans une embuscade. Mais il faut aussi relativiser la décision Russe de se retirer, ce n’est qu’un retrait partiel qui permet à POUTINE de présenter son intervention aux Russes comme une victoire politique en évitant de donner l’impression à ses concitoyens de l’enlisement. Sans doute que l’annonce du 14 mars peut aussi être interprétée comme une nouvelle main tendue aux Occidentaux, POUTINE en a fait régulièrement par le passé. Il peut aussi vouloir montrer que son jeu syrien n’est pas strictement militaire mais que sa volonté de rechercher un accord politique international est sincère, quitte à revenir dans la mêlée avec plus de force. 

Voila un très bon article 

L’agriculture chinoise est pénalisée par le peu de zones cultivables, en outre, elle dispose de seulement 10 % de la superficie cultivable mondiale et doit nourrir 22 % de la population mondiale. L’agriculture chinoise est également handicapée par son morcellement, avec 200 millions de foyers exploitant chacun, en moyenne, une superficie de 65 ares (6500 m2). De plus, du fait de l’urbanisation croissante et intensive, de la pollution et de la désertification de certaines zones, on estime que la surface des terres arables cultivables diminue d’environ 2 500 km² par an. En France c’est encore pire avec 780 km2 par an, certes c’est 3 fois moins, mais pour une superficie 14 fois inférieure (675 417 km2 pour la France avec ses territoires ultra marins et 9 641 144 km2 pour la Chine)

La population chinoise, qui atteint à l’heure actuelle 1,4 milliards d’individus, continuait, malgré la politique gouvernementale autorisant seulement un enfant par femme, à croître au taux de 0,6% par an. Sur les bases de l’enfant unique, on considère que la structure jeune de sa population fait qu’elle continuera d’augmenter pendant encore 50 ans. Imaginons les conséquences avec deux enfants ou plus en moyenne par famille.

@morice

Très bon article. Il faut rappeler que la France finance et arme AL Nozra qui est la filiale locale en Syrie d’Al Qaïda au prétexte « qu’ils sont efficaces contre Barchard Al ASSAD » comme l’a déclaré à plusieurs reprises FABIUS, notamment à l’assemblée Nationale lors d’une question posée par un Député du Rhône.

@BACHAUD

@bernard29

@Layly Victor
Les chiffres que je cite sont extraits de « Science et vie » n° 1092 de Septembre 2008 et publié par le site :http://www.dissident-media.org/infonucleaire/cours_uranium.html. Il y a peut être confusion, mais c’est bien des réserves mondiales, dont il est question.

Je pense que le lecteur rectifiera car au début du texte j’écris « et son ministre de l’intérieur » en fait je voulais écrire Ministre des affaires étrangères, car, par la suite je ne parle que de FABIUS, or comme chacun sait ,Fabius est Ministre des affaires étrangères et non de l’intérieur.