Les commentaires de perlseb

@I.A.
Je suis d’accord avec vous mais les progrès technologiques ne disent pas comment on se sert d’eux. Je pense que ce qui distingue l’homme de l’animal (outre la morale), c’est sa maîtrise (technique), dont l’art n’est qu’un produit.
L’homme est devenu homme quand il a inventé le feu, qu’il n’a pas voulu subir bêtement la nature alors que ses réflexions pouvaient justement l’extraire un peu du monde réel. On peut être un bisounours est dire qu’il n’y a rien de mieux que la nature sans technique (Avatar), mais en tant qu’homme, il est difficile de se laisser « dévorer » par la nature sans rien faire (La plage).

@Jason
C’est parce que le vol est inscrit dans la loi... Si vous ne faites aucun travail, vous ne devriez, moralement, prétendre à aucun revenu. Le prix du vin qui augmente est un peu faux : stocker n’importe quoi coûte, il faut de la place (température constante pour le vin) et entretenir cette place (refaire le toit tous les 20 ou 30 ans, etc...). Maintenant si le vin vieux est meilleur (jusqu’à un certain âge), et bien stockons le au maximum selon les goûts, mais la différence de prix n’est que du stockage.
Si le prix des appartement montent, c’est parce que leur prix est fixé en monnaie (aucune valeur intrinsèque) avec la loi de l’offre et de la demande.

Il faut raisonner heure de travail. Pour l’immense majorité des biens, un produit a une valeur selon son procédé de fabrication. Sa valeur a toutes les chances de changer si son procédé de fabrication change.
Les ressources épuisables ont effectivement une valeur qui a tendance à croître (car il faut aller plus loin pour les chercher, construire des machines plus coûteuses, etc...).
Il y aurait également une fluctuation des prix dans l’agriculture : les mauvaises récoltes ne sont pas le fait d’un mauvais travail. Mais la solution est toujours de produire avec une marge, et des produits que l’on peut stocker (céréales, bases de toute civilisation).
En fait, la monnaie est inscrite dans notre mental, et je crois que peu de personnes sont capables de raisonner en heure de travail. Et c’est tant mieux pour ceux qui nous dirigent et qui décident à notre place ce que l’on doit penser.

Je considère qu’on devrrait accumuler un peu durant sa vie active pour former un capital mutualisé qui serait rendu sous forme de rente viagère à la retraite : seule rente qui a un sens moralement, l’héritage est inutile si le monde n’est pas basé sur le vol et la soumission.

Avant de parler de commerce, parlons d’échanges. Et comment échanger des biens différents, certains périssables,etc... ? Quel peut bien être le dénominateur commun ? Certains diront la monnaie. Et déjà, la première immoralité est née : la monnaie d’échange. Car les monnaies (même l’or) n’ont aucune valeur intrinsèque : ce sont des croyances, uniquement.

Le vrai dénominateur commun aux biens que l’on échange, c’est le nombre d’heures de travail effectuées. L’heure de travail EST la valeur ajoutée, elle est la monnaie d’échange universelle et morale (le capital n’est qu’une accumulation de travail, qu’il faut maintenir ... par du travail). La monnaie a déjà permis à certains de vivre sur le travail des autres, le commerce n’est que la poursuite de ce vol (profit dans l’échange). La privatisation du travail d’une collectivité (capitalisme) a alors encore accéléré l’immoralité et le déséquilibre des revenus.

On peut bien entendu mettre un certain multiplicateur à l’heure de travail. Je crois plutôt que la frontière entre études et travail devrait être beaucoup plus poreuse (autonomie systématique à la majorité, qu’on fasse encore majoritairement des études ou que l’on travaille si les études ne sont pas pour nous). Et dans ce cas des études prises en charge par la collectivité, l’heure de travail pourrait être la monnaie, sans multiplicateur nécessaire. Si l’heure de travail était la monnaie d’échange, on réaliserait des investissements de manière scientifique au niveau d’une nation (que faut-il construire maintenant pour minimiser le nombre d’heures de travail tout en augmentant la qualité, diminuant l’empreinte écologique, répondant le mieux à la demande générale, etc...). Avec une segmentation des moyens de productions, certains secteurs sont sous-capitalisés (beaucoup d’heures passées pour un bien de faible valeur) d’autres sur-capitalisés (entreprises avec plus de moyens mais sur-investissement moins rentable pour la collectivité dans son ensemble que s’il était placé ailleurs), etc...

Evidemment, l’offre n’est pas toujours adaptée à la demande, mais ça ne doit rien changer au prix (heure de travail) des biens échangés : il faut partager les produits insuffisants (tout en essayant d’en produire plus) et arrêter de produire ceux qui sont en excés. La loi de l’offre et de la demande n’aboutit qu’à un vol supplémentaire : on joue plus sur l’apparence du produit que sur le fond, on fait des campagnes de pub qui sont un coût pur pour la collectivité pour modifier la demande avec la psychologie, on achète en gros pour créer des situations de pénurie pour revendre au compte-goutte au prix fort, etc...

La conclusion, c’est le vol et l’immoralité qui ont orienté toutes les lois économiques de notre société, tout simplement parce que ce sont les voleurs qui ont écrit les lois de manière unilatérale pour voler la majorité et continuer à augmenter sans cesse leur pouvoir. Si Macron reçoit 100 millions d’euros de Big Pharma pour faire injecter tous les français, son salaire de fonctionnaire sera toujours ridicule s’il voulait être honnête en décidant de servir l’intérêt général. Quand les inégalités sont aussi absurdes qu’aujourd’hui, la soumission (corruption) rapporte toujours plus que la moralité, à tous les niveaux, et ceux qui se sont enrichis avec ces lois immorales qu’ils ont écrites ont rendu la majorité de la population aussi immorale qu’eux.

@véronique
Effectivement, on ne peut pas contrôler ce qui n’est pas obligatoire.
On peut ajouter : si le vaccin est efficace, alors les vaccinés n’ont rien à craindre des non-vaccinés.
Mais si le vaccin n’est pas efficace, alors les vaccinés ne peuvent pas imposer ce vaccin aux non-vaccinés.
Et si on est extrêmement prudent, on ne peut pas vacciner en masse avec un vaccin expérimental, sauf si un génocide n’est pas grave.

@Lynwec
Je n’ai pas les chiffres mais je pense qu’une bonne part des sportifs se font faire des faux certificats. Rendez-vous compte : risquer la fin de sa saison (comme Jérémy Chardy), quand ce n’est pas sa carrière ou sa vie.
Donc Djokovic est honnête. Combien de tricheurs avec de faux pass à l’Open d’Australie ? La crise Covid laisse les pire en activité dans tous les domaines et s’acharne à virer ceux qui sont honnêtes.

@chat maigre
Je ne vous accuse pas personnellement, j’accuse le corps médical dans son ensemble. C’est ensemble que vous devez prendre conscience de votre pouvoir, et ensemble vous auriez du refuser catégoriquement l’obligation d’un vaccin expérimental, par simple bon sens, simple précaution quand on regarde les chiffres Covid. A 10% de morts, on pouvait tenter ce risque, à moins de 1% (avec une médiane d’âge que vous savez), ce n’est pas raisonnable, c’est un coup de poker.

Donc le bilan on ne peut pas le faire aujourd’hui malheureusement, même si je souhaite réellement aucun effet à moyen et long terme des vaccins. Mais s’il y a des effets, alors les soignants feront partie des coupables, par obéissance : ne pas avoir pris position, avoir cédé, avoir laissé faire des politiques et votre ordre des médecins apparemment très corrompus.

Car en définitive, qui s’occupe de la santé, qui a cette responsabilité ? N’y a-t-il pas un principe de précaution fondamental en médecine : primum non nocere ? Lors du procès de Nuremberg, il n’y avait aucun coupable, juste des gens obéissants.

@chat maigre
Vous avez malheureusement sous-estimé votre pouvoir et vous devenez malgré vous collaborateur.
Je pense aux soignants qui ont été au bout de leur conviction. Ceux qui savaient bien, d’une certaine manière, que le risque de prendre un traitement expérimental est parfaitement inconnu, donc potentiellement beaucoup plus grave sur le long terme que de se faire infecter par le Covid qui tue essentiellement des personnes âgées ou fragiles. Ceux qui sont maintenant au chômage non indemnisés. Si la majorité des soignants avaient pris cette voie, alors le gouvernement était obligé de reculer. Et si les soignants avaient fait reculer le gouvernement, alors la campagne de vaccination n’aurait pas pu être imposée, ni le pass. On aurait sauvé des adolescents et peut-être beaucoup plus sur le long terme. Imaginez la liste des coupables si ce vaccin tue 1% des vaccinés dans les 3 ans, ou 10% sur 10 ans ?
Pour moi, les soignants sont malheureusement coupables, coupables d’avoir obéi à quelque chose d’absurde. et c’est toujours grave de se dire qu’on respecte la loi donc qu’on n’a rien à se reprocher. L’histoire nous montre qu’il faut avoir le courage de désobéir quand ce qu’on nous impose est absurde.
Un peu comme les sportifs qui payent pour avoir un faux certificat pour éviter de mettre fin à leur saison ou à leur carrière : ils ont un poids médiatique, ils doivent l’utiliser, comme Djokovic.

@Reflexo78
Tant que ce mode de fonctionnement maffieux [...] ne sera pas éradiqué
Il n’y a pas moyen de « contrôler » l’honnêteté des gens, car combien rémunérer le contrôleur si le corrompu reçoit 100 millions d’euros pour acheter 4 doses à tous ces habitants (sans leur demander leur avis car il en a le pouvoir) ?
Il faut donc limiter les pouvoirs que peut avoir une seule personne et globalement, limiter fortement les fortunes qui ont les moyens de corrompre. ll suffirait « juste » d’interdire l’exploitation de l’homme par l’homme, comme on a décidé d’interdire l’esclavage qui n’en était qu’une forme parmi d’autres. Par exemple, ne rémunérer que le travail (seule la retraite pouvant justifier une rente) avec des écarts horaires ne dépassant pas un certain multiple.
Mais je crois que beaucoup de gens aiment se soumettre, et nous aurons donc des chefs de galaxies avec des batailles inter-galactiques : ça aura de la gueule.

@Claude Courty
Si vous avez peur du Covid alors restez chez vous, et sortez en combinaison étanche. Vous n’avez pas le droit de priver de liberté ceux qui n’ont pas peur : si vous êtes confiné chez vous, vous ne risquez rien, donc tout le monde vous respecte. Et si vous rencontrez d’autres personnes, alors c’est que vous acceptez le risque, comme eux.
Les non-vaccinés ont bien raison d’avoir moins peur du Covid, qui tue essentiellement les personnes en fin de vie (si j’étais en fin de vie, et je le suis peut-être sans le savoir, je ne serai pas vacciné non plus), que d’un vaccin qui n’en est pas un (réveillez-vous, 3 doses en moins d’un an, ce n’est pas un vaccin, c’est un jackpot).

@véronique
Il a cru bêtement que c’était des vrais vaccins. Il ne sait pas qu’ils sont expérimentaux, d’un nouveau type et que Pfizer a été condamné de très nombreuses fois pour charlatanisme et corruption : c’est leur façon de travailler et c’est très rentable.
Tous les vaccinés sont des cocus : ils auraient dû se faire rémunérer pour cette injection. Et j’espère vraiment qu’il n’y aura pas ou très peu d’effets secondaires à moyen et long terme, sinon, les pays fortement vaccinés seront rayés de la carte.

@ajcpourlemieux
Merci pour votre réponse. En fait vous pensez comme moi. Les gens qui s’entraident entre « connaissance » (piston pour travailler, etc), s’imaginent qu’ils sont solidaires quand ils sont simplement mafieux, ou royaliste (je connais le roi car je suis son fils, donc j’aurai un bon poste, je serai roi).
La solidarité (ou fraternité dans notre devise) n’a rien à voir avec la mafia actuelle à tous les étages, sans parler de la corruption. Bref, il n’y a plus d’état au sens d’intérêt général, donc plus aucune fraternité. La mafia oligarchique ne fait que broyer ceux qui ne se soumettent pas.

Un vrai état doit permettre d’être libre : de ne pas avoir à compter sur ses proches (en cas de coups durs : sécurité sociale), de ne pas avoir à faire beaucoup d’enfants pour qu’on s’occupe de nous à la retraite, etc... Et ce n’est pas détruire sa famille que donner de la liberté : l’un n’empêche pas l’autre.

@ajcpourlemieux
En sommes, vous prônez l’individualisme collectif.
Blague à part, sans état, on aura toujours des gens qui se regrouperont pour être plus forts ensembles, des mafias, et je peux vous garantir que les lois ne seront qu’un cache-sexe : les dirigeants de ces mafias auront droit de vie et de mort sur leur sujet, comme des dictateurs sanguinaires.

Le problème de base, c’est la légalisation du vol qui conduit à des inégalités parfaitement absurdes. Quand les inégalités sont scandaleuses (comme aujourd’hui), alors les oligarques font exactement ce qu’ils veulent des états, car les montants qu’ils proposent pour corrompre les dirigeants n’ont rien à voir ce que la collectivité considère comme une rémunération décente. Les médias privatisés, le chômage favorisé, la création monétaire et les déclenchements volontaires de crises, etc... toutes ces évolutions dans la puissance des oligargues rendent les autres toujours plus soumis, toujours plus obéissants pour éviter de perdre leur travail, de sombrer dans l’exclusion.

Si on décrétait que la monnaie d’échange était l’heure de travail (un peu trop simple il est vrai), alors on constaterait que des personnes sur terre, gagne facilement un an de travail par jour (peu importe leur (non-)activité), ce qui est un peu difficile à justifier. Et pour permettre cela, il faut qu’en face, des centaines d’autres travaillent 8h pour ne pouvoir en consommer que 4h (c’est le principe de la pyramide). Heureusement, l’argent rend ce vol indolore. Mais le pouvoir qu’on donne au voleur est bien réel, et un jour, il vous envoie à la guerre, vous prive de vos libertés, etc...

@gruni
Je suis en bonne santé (je fais du sport, pas en surpoids, etc...), le covid ne me fait absolument pas peur. J’en mourrai peut-être, comme je peux mourir en faisant une ballade à vélo, et alors, dois-je arrêter de vivre pour autant ? Les statistiques de mortalité du Covid sont rassurantes alors que celles des vaccins ... sont absolument inconnues.
Dans l’ensemble, on doit être rémunéré pour tester des produits expérimentaux. Mais je ne suis pas un mendiant, et même si on rémunérait pour se faire vacciner contre le Covid, je n’irais pas : le risque est inconnu, donc potentiellement beaucoup plus élevé que le Covid. Et je ne parle pas des risques à court terme, je parle de l’ensemble des risques, long terme compris.

Finalement, personne ne devrait pouvoir restreindre les libertés : ceux qui ont peur du Covid n’ont qu’à rester chez eux, se mettre en tenue étanche lorsqu’ils sortent. Mais c’est bien eux qui ne sont pas solidaires à vouloir imposer tout un tas de choses aux autres qui n’ont pas peur. Moi je ne demande rien à personne et quand les gens meurent sans que les médias en parlent en boucle, à part les proches, tout le monde s’en fout. Donc regardons à tête repos"e les chiffres de la mortalité, et constatons que le Covid, dans ses premiers variants, n’est (malheureusement pour les oiseaux de mauvaise augure) qu’une grippe.

@Fergus
Obscurantisme ? Vraiment ? Et comment appeler des personnes qui veulent vacciner toute la population avec un vaccin qui peut très bien faire 1 ou 3% de morts d’ici 3 ans (puisqu’il est expérimental, donc on n’a strictement aucune connaissance des effets à moyen et long terme : ceux qui se permettent de vous parler de bénéfice-risque pour un vaccin expérimental ne sont pas des scientifiques) quand 80% (les moins de 65 ans) n’ont connu aucune augmentation de mortalité en 2020 ?
Actuellement, on teste les gens pour un variant omicron qui est l’équivalent d’un rhume. Comment appeler cela ? La raison ? Autant analyser les chiffres et être traité d’obscurantiste dans ce cas.

@GerFran
Oui, au départ, il faut aider un peu les restaurateurs, les gérants de salles de sport, etc... avec un peu plus de flics pour contrôler les pass, mais après la routine va s’installer, et on pourra alors « désactiver » les personnes sans avoir recours à plus de flicaille.
Et de toutes façons, Macron l’a dit, donc c’est vrai (il ne se trompe jamais) : c’est à cause de tous les non-vaccinés exclus de vie sociale depuis la fin de la gratuité des tests pour eux que les contaminations repartent : je crois qu’il a un doctorat en logique.

@Lynwec
Parce que tout le monde sait que la population française diminue et qu’elle rajeunit fortement. Donc ces lits auraient été parfaitement inutiles. J’ai bon ?

@Lynwec
Si on a un peu de logique, on constate évidemment qu’ils se foutent complètement de notre santé et qu’ils organisent justement la privatisation de la sécu de manière magistrale. Mais c’est être complotiste que de le dire et à l’heure où on est pointé du doigt par ceux qui sont censés nous représenter et où bientôt le tir à balle réelle sur ces irresponsables de non-vaccinés sera légalisé, il vaut mieux limiter les prévisions (qui s’avèrent hélas souvent justes) et se cantonner au réel pour rassembler un maximum et éviter le futur génocide.

@SilentArrow
Parfaitement, mais vu sa position, il participe aussi au changement de direction du vent. Est-ce que les députés français connaissent la situation en Afrique du Sud, dont parle Pujadas, pour voter le passe-vaccinal ? S’ils sont trop intelligents pour s’abaisser à regarder Pujadas, les français qui l’ont vu ne pourront être qu’excédés par ce vote.

@Lynwec
Le pire dans cette logique covidienne, c’est qu’on a dit que les tests de Raoult sur l’hydroxychloroquine était biaisés car il n’y avait pas de groupe témoin (placébo), mais tout le monde se persuade que les mesures prises sont les bonnes alors qu’on n’a pas mis en place en France une zone témoin (sans confinements, sans vaccins, sans limitations de circulation, en fait, comme avant).
Si la pandémie existe, c’est surtout parce qu’on martèle qu’il y a une pandémie. En 2015, la grippe était plus sévère que le Covid 2020, on n’a rien fait, et s’est passé, sans aucune restriction. Confiner les gens, avec un doliprane et interdictions des soins précoces, ce n’est pas une méthode rationnelle pour éviter les morts.

Il y a aussi cette histoire de bénéfice-risque avec un vaccin expérimental : ça n’a aucun sens, aucune logique. Si 1% des vaccinés meurent dans les 3 ans (ce n’est pas une hypothèse idiote, car c’est un vaccin expérimental), et bien le remède sera bien pire que le mal. Donc on ne peut pas calculer le bénéfice-risque d’un traitement expérimental car on n’a aucune connaissance des dégâts sur le long terme. Et on peut aller plus loin : si 50% des vaccinés meurent dans les 3 ans, et bien l’Europe est rayée de la carte. Alors faut-il tout faire pour imposer un vaccin sur lequel on a aucun recul ? Si l’objectif d’un gouvernant c’est de prévoir, on peut dire qu’on n’en a pas, l’avion est sans pilote.

@Schrek
Indépendamment de la figure de style, cette phrase est complètement fausse. Sauf si on considère que « maximiser la liberté », c’est la maximiser pour ceux qui volent les autres de manière parfaitement légale pour qu’ils puissent soumettre un peu plus ceux qui se font déjà voler dans ce système injuste. Car il y a une différence fondamentale entre ce qui est légal et ce qui est moral ou juste, et on laisse le peuple s’écharper sur des broutilles, mais il y a des choses importantes sur lesquelles on ne lui demandera jamais son avis : qui crée la monnaie, pourquoi l’augmentation de capital d’une entreprise n’est pas distribuée proportionnellement au temps de travail effectif entre tous les intervenants (capital initial dilué), etc...

D’ailleurs, quand la droite effectivement ne s’intéresse pas à l’égalité (mais dans son esprit « conservateur », cherchera toujours à légaliser encore plus le vol pour permettre à la fortune des milliardaires de monter au ciel), elle permet justement au pire d’arriver. Car si on permet aux plus grands psychopathes de s’enrichir facilement sur le dos des autres sans travailler , non contents de polluer comme des milliers de personnes normales, ils décident de notre avenir : si certains de ces dégénérés ont décidé que nous devons être pucé, ou moins nombreux, ils ont les moyens financiers d’embaucher des scientifiques au chômage pour les faire travailler sur des virus (gains de fonction) et les propager en se gardant bien de distribuer le véritable anti-dote. Je ne dis pas que c’est ce qui nous arrive, mais en tous cas, les décisions sont tellement absurdes qu’elles sont effectivement le résultat de corruption (oligarchie) et donc, de cette fameuse « liberté » laissée à certains de s’enrichir sans limite pour ensuite utiliser leur fortune pour liquider leurs sujets, les envoyer à la guerre, les contraindre, les priver de liberté. Autrement dit, donner plus de liberté à une petite caste c’est la supprimer au plus grand nombre.

Clairement, si on recherche réellement la liberté, alors le monde doit être un minimum juste et on ne doit pas légaliser le vol. Sans légalisation du vol, ceux qui travaillent plus ou qui sont plus adroits s’en sortiraient mieux et je ne vois aucun problème à cette inégalité-là, tout le monde peut l’accepter sans problème. Avec la légalisation du vol, le monde évolue de crises en crises qui ne sont que des manipulations volontaires d’une caste qui a volé le pouvoir à tout le monde (la FED peut créer des crises mondiales juste en augmentant ses taux).