• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de ETIENNE



  • ETIENNE 7 décembre 2009 18:43

    @ frere voiture.
    C’est au nom de ce que tu dénonces que l’on a accusé Dieudonné d’être raciste, plus précisemment antisémite.
    Est on raciste si on n’aime pas la religion en général ? Si on les considère archaïques, notamment et surtout le judaisme, qui est la religion la plus archaïque, non seulement par son acienneté (elle nous vient d’une société barbare, habituée aux tueries, aux déportations, aux invasions, aux tortures, le monde antique) mais aussi et surtout par son sectarisme, alors que les deux autres grands monothéismes ont adopté une atittude universaliste en ouvrant les cieux à tous les peuples,à condition d’accepter la révélation, sinon on perd toute valeur aux yeux du créateur.
    Si un DIeu, existe, je fais le pari (moi aussi) qu’il ne se contente pas de donner sa bénédiction à une seule espèce, et encore moins à un seul peuple, qui serait l’élu, ni à ceux qui perdent leur temps à le prier, le louer au lieu de faire avancer le schmilblick. Un dieu qui aurait sa préférence pour un peuple , un dieu qui récompenserait ceux qui croit en lui et punierait ceux qui ne veulent pas croire ou ont d’autres croyances, un tel Dieu serait froncément mauvais. Or toutes les religions insistent sur le fait que nous devons louer le seigneur, Allah, Yahvé, que ce serait un calcul intelligent pour s’assurer un au delà confortable. Et contradictoirement, Dieu est infiniement bon...... !
    Je n’aime pas la religion, elle est avillissante comme la télé alors je n’en ai pas, comme la télé . Et le judaisme c’est un peu le TF1 de la religion..... Et je le dis sans haine envers les israélites.



  • ETIENNE 7 décembre 2009 17:18

    J’ai aussi remarqué ça, je m’enquiers pourtant rarement des reactions aux articles.
    Je suis assez impressionné, comme certaines personnes ont besoin que leur opinion soit reconnu comme la vérité ! A côté de ça peu de commentaires paraissent lucides et dénués d’arriere plan idéologique. 
    Au milieu de cette fange stérile, quelques commentaires enrichissants, submergés, noyés ont pour modeste but de proposer une piste vers UNE vérité. Valent ils le coup que l’on se farcisse tous les fanatiques ? Je crois que oui. Sinon je n’écrirais pas ici



  • ETIENNE 7 décembre 2009 17:07

    L’émotion est une passion.



  • ETIENNE 7 décembre 2009 16:35

    RIen de ridicule, les passions sont par essence ce que l’on subit, le terme est issu du latin padere qui a donné pâtir, subir, passion, passif... La folie est donc bien passionnelle, si elle ne l’était pas, elle n’aurait pas de sens, être fou par raison, par choix, c’est ne pas l’être. Il faut a mon avis se méfier de la passion, même si elle s’avère constructrice, car elle peut construire un procesus de destruction et y mettra autant d’entrain !



  • ETIENNE 4 décembre 2009 20:40

    Le CO2 n’est pas un polluant dans l’absolu, le nitrate non plus par ailleurs, c’est une question de dosage de ces éléments, de nombreux polluants sont aussi des fertilisants. Ce qui est très dangereux dans l’activité humaine vis à vis du carbone, vient du fait que son cycle a été perturbé. Le carbone est à la base et à la fin de la vie, on le retrouve sur la terre sous différentes formes, à différents stades. Il se retrouve sous forme fossilisée dans le sous terrain, il se retrouve dans l’organique et sous forme gazeuse dans l’atmosphère.
    En coupant les forets, même en brulant notre gazon au lieu de le laisser pourrir sur place, et surtout en extrayant le pétrole des antrailles de la terre, nous avons chamboulé ce cycle sur lequel reposait un équilibre. Cet équilibre est aujourd’hui en mutation, et un nouvel équilibre apparaitra certainement après avoir éliminé les espèces qui ne pourront s’y adapter, et il me parait hasardeux de nier la responsabilité des activités agricoles et industrielles des hommes dans ce déséquilibre et l’impact lourd qu’il a sur l’ensemble des espèces et sur la qualité de vie des hommes.
    Je ne suis pas spécialement un scientifique dans l’esprit (ni un litéraire), ça doit largement transparaitre (les deux), mais je trouve malhonête de soustraire l’homo economicus à ses responsabilités



  • ETIENNE 4 novembre 2009 20:51

    Je ne vois rien de choquant même s’il avait parlé de rayer Israël de la carte. Personne, à part les illuminés, ne peut honnetement justifier l’existence de cet Etat à la place de la Palestine.
    Et tout le monde (y compris les sionistes qui postent des commentaires ici) sait qu’Israel est mené par des sionistes anti arabes, bien plus xénophobes que les tenants du régime Iranien. L’iran n’a pas enfermé des milliers de familles juifs dans une prison à ciel ouvert pour ensuite bombarder enfants, femmes et hommes. Aujourd’hui, Israel jouit d’un prestige de l’horreur qui marque sa domination dans ce domaine. A noter que le comportement de la france et des etats unis dans certains pays en fait des challengers crédibles.