Les commentaires de Rage

Quand ce site a été créé, certains articles et lecteurs développaient de vrai idées, argumentaires et analyses.

Je ne peux que constater, via votre « post », que cela n’est plus le cas. Vous n’êtes pas seul visiblement à vous emmerder et à balancer à longueur de journée des commentaires sans queue ni tête.

Il est peut-être temps d’arrêter de penser au complot pour tout et peut-être d’exposer des idées concrètes pour agir sur des faits qu’à priori beaucoup savent analyser mais auxquels peu sont capables d’apporter des solutions concrètes.

En l’occurrence, l’indignation dont je parle, c’est de refuser de laisser tribune libre à des gars comme Zemmour ou de laisser le PS se contempler dans son trou noir cérébral. C’est plus concrètement encore redéfinir ce qu’une république laïque accepte, et ce qu’elle n’accepte pas ou plus, ce qui veut dire définir des limites, donc des interdits. Parallèlement cela veut aussi dire qu’il y a urgence à ré-éduquer, à mettre le paquet à l’école, à rétablir des contenus et une égalité des chances, à insuffler de la représentativité au parlement, à mettre en place une représentativité des cultes et des minorités.

Bref, à agir partout où il le faudrait pour que plus jamais ce type d’attentat ne puisse se reproduire, journalistes, citoyens ou qui que ce soit d’autre de concerné.

Et pour ceux qui croient que M.Le Pen va les sauver, ils se plantent gravement, car derrière les mots de la vitrine, se cache le vide du repli sur soi et du rejet du monde tel qu’il est : divers, incertain, et terriblement stimulant pour peu qu’on sache en tirer les bons partis. L’entre soi, de droite comme de gauche ne résout rien, ce qu’il faut c’est des solutions aux maux de notre société, dont le premier, l’absence de perspective sur l’avenir.

Parmi les commentaires, j’ai donc bien pu confirmer mes propos : ce site ne cesse de dériver au profit de commentateurs qui, sauf rares exceptions, se perdent dans des pensés peu précises et s’avèrent refaire l’histoire à chaque détour de phrase (des lecteurs de Zemmour sans doute).

Sur le fond, j’ai bien souri à vos propos. A St-Cyr on vote UMP et FN ? Cela n’a rien d’étonnant : c’est la quintessence de l’élitisme, militaire qui plus est, de reproduction d’’une société conservatrice. Le contraire eut été étonnant !

Je crois que beaucoup confondent socialisme, gauche et réflexion humaniste. L’enjeu de l’article n’est pas politique, il est humain. Ceci veut dire qu’au lieu de balancer des analyses à l’emporte pièce, il faudrait déjà lire mon article jusqu’au bout et en comprendre le sens :
Il est urgent de nous réinterroger sur notre modèle et sur les conneries que l’on entend à longueur de journée.

Merci d’avoir confirmé que visiblement mes craintes sont fondées : on dit vraiment trop des conneries dorénavant à la TV comme sur ce site. Il est donc urgent de rétablir certaines choses, à savoir qu’à dire n’importe quoi, on génère des réactions violentes et donc un danger pour la société à terme.

Vu que vous évoquez le sujet de l’ENA, je précise qu’il me semble urgent de mettre fin à cette école. Pourquoi ?

Le fait d’avoir des gens, formés et triés sur le même moule, dont le seul objectif consiste à devenir à 30 ans le conseiller du ministre, à 40 ans le directeur de cabinet, à 50 ans députés et à 60 ans ministre, c’est à dire à faire « carrière » est d’une contre-productivité totale. Avoir des hauts fonctionnaires est une chose, mais la confusion entre politique et administratif est extrêmement dangereux. D’autant plus quand le « politique » n’a aucune expérience de terrain et se coupe du monde réel par la bulle des copains et de l’intendance de la république.

Il faut « ouvrir », réduire et diversifier ce monde de gens qui soi-disant veulent l’intérêt général mais ne poursuivent que leur perspective personnelle. L’ENA est en ce sens une fabrique à verrouiller le pouvoir et à reconduire du même, qui échoue depuis plus de 40 ans.

L’innovation et l’intelligence ne s’apprennent pas à l’école.

Niveau commentaires on a connu mieux...

Je n’ai pas dit que la république était en question, mais plutôt ses institutions et son organisation.

Je dis qu’il y a trop d’élus, que cela coûte trop cher, et qu’on se trompe de sujets en permanence en occultant le fait que certains continuent à se servir alors que nous entamons une période durable de croissance faible et plus largement d’évolution de la société vers autre chose que le « tout-consommation ».

Ceci étant dit, le défaut de « pensée » ne semble pas l’apanage des élus, puisque beaucoup se contentent de gueuler, mais rares sont ceux qui proposent des idées viables.

Enfin, si Mattéo Renzi échoue, au moins lui pourra se dire qu’il a tenté. Et tenter, c’est déjà faire en sorte d’avoir des chances de réussir.

@titi

Effectivement, il y a une déperdition de moyens financiers énorme dans ce pays notamment en « jetons de présence » et autres « président » de milliers d’instances dont le but n’est simplement que d’affecter de l’argent public.

Toutes ces instances, tous ces élus, cumulés, prélèvent à force des montants considérables. Que dire quand il existe sur un territoire 4 OPHLM quand il ne pourrait n’y en avoir qu’un seul ? 4 présidents, 4 DG, 4 services, 4 budgets... et aucune mutualisation.
Que dire de tous les satellites de l’Etat et des collectivités où l’on place des amis, le plus souvent à rémunération maximale ? Et ce ne sont pas des fonctionnaires... car là aussi on a vite fait de mélanger fonctionnaire et employé de... placé par...

Quand vous votez pour une liste, rien ne vous dit que vous votez également pour des dizaines de désignations annexes, de jetons de présence, d’indemnités de déplacements, de collaborateurs de tous ordres... le tout pour des résultats qui restent à prouver.

Enfin que dire des instances qui n’existent que pour satisfaire un équilibre politique, comme les CCI, les sous-pref, les agences X ou Y, les assos pour ou contre A ou B ?

Le problème, décidément, ce ne sont pas les découpages de régions (qui vont relancer les débats identitaires... et le FN) mais bien le COMMENT s’organiser MIEUX pour etre plus EFFICACE, et donc DEPENSER MOINS.

Bonjour,

L’article en « tribune libre » a surtout vocation a « acter à date » un sentiment et une analyse.
Ce que je peux en « lire » - et c’est d’une façon rassurant - c’est que globalement une large partie des lecteurs, mais aussi au delà, partage les quelques lignes d’analyses ci-dessus.

Autrement dit : les constats sont là et le temps de l’action est venu.

Dans ce pays, beaucoup de gens « constatent » et trop peu « embrayent la seconde » en proposant des pistes d’actions, puis la troisième en « agissant ». C’est ce qu’on demande aux gouvernements. Le temps des diagnostics est dépassé depuis longtemps : il est urgent d’engager des réformes structurelles de fond, juste et rationnelles, seules manières qu’elles puissent être acceptées et surtout qu’elles soient durables.

En premier lieu, à l’origine de l’impulsion que j’évoque, il est incontournable qu’une exemplarité au sommet de l’Etat soit actée. Le cas « Cahuzac » en offrait une opportunité unique qui a été ratée pour sauver les intérêts de certains.

La future archi-réforme des retraites ne pourra se faire que si, au sommet de l’Etat des sacrifices réels et concrets sont opérés pour « donner l’exemple ».

En clair, le temps des artifices est révolu. Il ne faudra pas pleurer en 2014 d’avoir 40% de votants et un FN à 40% (si ce n’est plus) en se la jouant « c’était dur, on ne savait pas ».

Le courage, c’est maintenant, sinon, la porte, c’est demain, et on risque de le payer tous très cher.

Vous avez parfaitement raison. Et à plus d’un titre.
La France est « sur-administré » mais surtout « sur-politisé » : trop d’élus, trop de coûts.

Pendant qu’on en est à débattre sur taxe ou non les allocs, le débat sur les élus n’est jamais abordé. Il est pourtant brûlant quand on sait qu’un élu touche des « indemnités » non soumises à l’impôt, qu’un élu est « tous frais payés », qu’un élu s’adjoint le plus souvent une équipe de « collcab » c’est à dire 4 ou 5 personnes qui gravitent autour et dépendent de lui, le plus souvent avec des rémunérations « hors grilles fonction publique ».

Tout cela mis bout à bout c’est 20 milliards d’euros par an d’économies possibles. R.Dosière l’a chiffré et il a même été « modeste ».

20 milliards, c’est une BASE. Car derrière, moins d’élus, c’est moins de réunionnite pour défendre des prés carrés, moins de financements croisés, moins de complexité, moins de collcabs inutiles, moins d’indemnités « retraites », moins de frais afférents et j’en passe.

Il faut savoir que sur les 250 milliards des collectivités locales, les frais de fonctionnement « assemblée » (hors agents) c’est quasiment 4% soit 10 milliards. Les 10 autres s’obtiennent en supprimant les CG et en fusionnant les communes. On peut même en espérer beaucoup plus et c’est une économie ANNUELLE.

A mon sens, une réforme VITALE de l’organisation publique via les 5 points ci-dessus (ce que Monti a engagé en Italie) c’est au bas mot 60 milliards d’économies par an... sans toucher à un seul fonctionnaire.

Arretons alors de taxer tout ce qui bouge, entrainant par voie de fait une récession.

Exigeons le changement, le vrai, celui que la gauche n’a pas les roubignolles de faire parce que trop redevable de la république des baronnies !

Le non cumul des mandats n’est pas une escroquerie intellectuelle quand bien même les électeurs ont le dernier mot. En effet, que peuvent les électeurs quand en face d’eux se présentent toujours les mêmes candidats ?

Comment peut-il y avoir de diversité quand n’importe quel clampin estampillé PS ou UMP fait 20% de base pour la simple et bonne raison qu’on sait très bien que pour agir un élu doit avoir des réseaux auprès d’autres élus : dans le système bipartite de la Vème République, cela ne laisse donc quasi aucune chance à un autre candidat sauf « célébrité locale » ou exception.

Ceci étant dit, je confirme qu’il y a trop d’élus, trop de frais, trop de dépenses inutiles, trop d’excès et ce, alors qu’aujourd’hui même on nous parle de taxer les allocs’ : c’est toujours facile de flinguer le commun des mortels avec des taxes et contraventions immédiates. En revanche, pour cesser les abus des copains, là, il n’y a plus personne.

Qu’on chuchote un truc à F.Hollande : il n’a pas été élu pour sabrer la classe moyenne mais bel et bien pour tenter de la sauver. Or, il s’avère à l’usage, qu’au lieu de faire du bling bling, il développe à sa façon la méthode du « non choix » et du « changement de la continuité », ce qui revient in fine à maintenir la défaillance structurelle de notre Etat et plus encore à reproduire voire soutenir ses excès.

Marre de tout cela. Marre car il y a plus de 30 ans déjà (j’ai 31 ans), un certain Coluche le dénonçait déjà avec une justesse d’une brulante acuité.

Bonsoir,

Merci pour votre remarque mais...
je pense que l’argument de M.Valls ne tient pas. Et ce pour au moins 3 raisons :
1 : les élus auraient alors le choix entre local et national : on saurait alors vers quoi leur intérêt penche... ce qui serait aussi valable pour les élus de droite !
Ce que craint la gauche, c’est qu’après un début de mandat foiré, la sanction ne soit terrible ce qui la conduit à « repousser ».
2 : Repousser en timing, pourquoi pas, mais l’adoption de la loi elle, pourrait se faire dès aujourd’hui. Et ça, repousser ne permettra pas de mieux sauter, bien au contraire...
3 : Je ne connais pas beaucoup de présidents qui ont lancé en fin de mandat une réforme « calibrante » de ce type. En clair, si ça ne se fait pas maintenant, ça ne se fera pas sur ce quinquennat.

Sur le fond, c’est un loupé historique, car, avec la convergence des dates d’ élections locales, il était possible de réformer.

Surtout, la gauche ne mesure pas que si elle ne fait pas cela et qui si elle continue - comme Najat VB par exemple - à fermer les yeux sur les cumulards, c’est une déroute politique mais aussi de confiance qui l’attend au tournant.

Pour en convenir, aujourd’hui encore, l’ami Raffarin disait dans ma Région « Youpi, en 2014/15 (d’ailleurs on ne sait pas), avec le rejet de la politique nationale, il y aura l’alternance ».

Étonnant concept que cette « alternance » qui alterne entre des nuls et d’autres nuls entrecoupés de votes de rejets. Ce qui risque surtout de se passer c’est que le FN fasse une percée, et ça, on le paiera tous très cher. Mais quelle alternative si « UMPS » font la même chose, c’est à dire les mauvais choix ?

N’oublions pas, une fois encore, que sans les votes blancs FN et la mobilisation de l’extrême gauche par Mélanchon, F.Hollande ne passait pas...

Il est donc urgent à gauche de RÉAGIR.

L’idée n’est pas de virer pour virer. C’est d’ailleurs toute la nuance avec la politique aveugle de la droite qui n’a fait qu’aggraver la situation.

Je partage votre avis sur le fait de « mutualiser » départements et régions. Je partage aussi l’idée qu’il y a des économies à faire.

En revanche, je m’inscris en faux sur votre point de vu sur les fonctionnaires. En effet, ces derniers font ce qu’on leur dit de faire. Et si les élus ou l’executif leur disent des injections contradictoires, ils ne peuvent que se démerder là dedans.
En clair, le vrai problème, c’est le pilotage de ces institutions par « trop d’élus » et « trop de politique politicienne ». Si un agent pouvait de lui même gérer certaines dispositions en lien direct avec un élu, cela irait beaucoup plus vite et serait beaucoup plus efficace que le système actuel qui consiste à mettre 20 acteurs autour d’une table pour être d’accord.

Les innefficacités que je pointe, proviennent, et ça je le confirme, des défaillances structurelles et organisationnelles de ce pays : trop de pilotes, trop de demi-mesures, trop d’empilement, trop de complexité. L’efficacité se perd là.

Allez demander à un agent des impôts ce qu’il pense du merdier actuel ou bien à un inspecteur du travail ce qu’il pense de la complexité juridique ou même à un agent territorial du millefeuille : vous serrez surpris de constater que tous en ont marre du merdier produit par les élus mais qu’à leur niveau, ils ne peuvent rien faire !

L’europe est également noyée dans ce merdier, et c’est la raison pour laquelle 65% des Française et des Allemands rejettent l’Europe : car ceux qui la pilotent ne font RIEN pour la simplifier et la rendre démocratique.

Ca peut paraître con, mais ce sont des enjeux majeurs pour notre avenir, à tous points de vue !

Bonjour,

Le retour sur les « licenciements », je l’attendais :
C’est en réalité un faux argument pour 2 raisons majeures :
1 : ce sont pour partie des fonctionnaires, donc rien n’empêche de les affecter à d’autres missions plus concrètes ou efficaces.
2 : peut-on arguer qu’il vaut mieux, à ce niveau là qui plus est, avoir des milliers de cadres sup’ avec un salaire fort mais sans efficacité, plutôt que d’avoir des chômeurs ? Si on suit cette logique, alors il vaudrait mieux avoir 4 millions de contrats aidés plutôt que 4 millions de chômeurs, ce qui induit alors qu’on aurait fait le choix de vivre qu’avec des emplois subventionnés en creusant la dette du pays !

Ca ne tient pas. On ne recrute pas des agents pour « distribuer des salaires », et c’est d’ailleurs bien le problème dans les hautes sphères qui plus est lorsque les agents en question sont des directeurs ou des collaborateurs fort bien payés.

En résumé, peut-on d’un côté demander plus de taxes (même justes) et de l’autre continuer à dépenser sans regarder l’utilité publique de la dépense ?
A ce compte-là, même avec 60% de taxes et en taxant les riches à mort, même en étant juste, on restera néanmoins dans la merde, parce qu’il n’y a pas d’issues sans toucher AUSSI aux dépenses.

Et là, il ne s’agit pas tant de « casser du fonctionnaire », mais bel et bien de « casser du privilégié », construit depuis 30 ans sur la création incontrolée de structures diverses et variées où certains cumulent, fonctions, avantages et rémunérations au détriment de l’Etat et de l’intérêt général, en tous cas dans des mesures où le ratio productivité/coût pour la société est largement négatif.

Je le redis, il y a là, à mon sens, près de 60 milliards de gisement d’économies, et ce, sans toucher au volume des fonctionnaires mais bel et bien à l’organisation et au contenu de leurs missions et de celles de leurs encadrants.

Bonjour,

Effectivement j’ai fait « long » sous format dossier.
En même temps, en rester à supprimer pour supprimer ce serait trop facile et surtout contre-productif.
En l’occurrence, pour ceux qui n’ont pas lu, je ne dis pas de « sabrer » du fonctionnaire, je dis bien au contraire de valoriser leur action. Et pour cela, je dis non seulement de supprimer des élus, de « fusionner » ce qui doit l’être et de redéployer des postes d’encadrement public vers des postes « concrets ».
Enfin, je dis que faire tout ça, rien que dans la FPT (il y a des similitudes avec la FPE et la FPH) viendrait à faire mieux pour un coût réduit.

Une part non négligeable d’élus et de haut fonctionnaire vivent dans une bulle. Cette bulle, ce n’est pas tant dire qu’ils ne travaillent pas, mais plutôt que « structurellement » leur action revient à brasser de l’air et à générer des pertes d’énergies, d’argent et de temps.

Je ne suis pas certain que l’on puisse encore s’accorder ce luxe avec 3M de chômeurs et notre dette.

Cordialement,

@poubellelavie
Votre commentaire est intéressant à plus d’un titre.
C’est vrai que l’Etat a besoin du secteur 2 et qu’il a minoré les prélèvements sur le secteur 1. Et même si un patient peut choisir de payer cher, cela n’empêche pas qu’il existe des excès, notamment quand le choix n’existe pas (cas des spécialistes) et que cela a été structurellement généré.

Le numérus clausus est clairement LE levier à modifier. Et comme vous le dites, il eut été plus logique de changer les règles du jeu pour les 1ères années que pour les 6èmes années, avec par exemple plus de place (droit) mais en face une obligation géographique (devoir).

Dans l’article, et même les propositions je n’évoque pas tout en solution. Mais que dire aussi du serpent de mer du dossier médical unique sur carte vitale ? Que dire sur les ARS dont l’utilité et les méthodes même de travail sont « contestables » ? Que dire sur les liens dangereux entre ministère et labbos ? Bref, c’est un vrai dossier, lourd, et il faudra faire des choix.

J’attends vraiment de voir.

Bonjour,

Vous avez précisément raison. La suffisance et le côté trop « intello » sont de vrais problèmes pour le PS, les verts et le Modem.

C’est justement parce qu’une large part de population n’est pas informée, qu’elle ne juge et vote que sur ce que les médias et la TV veulent bien « sélectionner » qu’il est nécessaire de forcer le trait en n’étant plus dans la tendresse mais dans le conflit.

La raison est simple : un discours d’intello, même juste et précis, fera moins le buzz qu’une bonne vieille phrase assassine. Ca, la droite l’a parfaitement pigé.
La preuve : B.Chirac avec sa petite phrase, Sarkozy hier qui se la joue « proximité » dans un bar, lui qui est plus habitué aux yachts et suites de luxe au Hilton...

C’est précisément cette « distance » avec le péquin de base qui fait mal à la gauche.
Ségolène était allé dans les cités. C’était bien. Les marchés ? C’est connu. Les terrains de foot ? Déjà moins courant. Hollande manque de cette image « clichée » et de cette bonne vieille phrase qui assoit la confiance.

Il y a de l’irrationnel dans une campagne présidentielle. Les Français en oublie alors le coeur de leurs préoccupations pour focaliser sur des conneries. C’est justement là où il faut être bon : les conneries.

En l’occurence, je confirme que Hollande devrait attaquer. Qu’il devrait aller sur un stade de foot ou dans un bar et balancer une bonne vieille vanne qui fera à coup sur la une du 20h du type : « Il y a ceux qui boivent des cafés dans les bars, et ceux qui boivent du champagne sur les yachts : moi j’ai choisi de partager plus que le café avec les français ».

Ou même d’attaquer frontal : « il y a ceux qui racontent qu’ils sont le changement après 5 années de bilan catastrophique et creusent, et ceux qui ont un programme pour faire le changement. Moi j’ai le revolver chargé pour redresser la France et faire ce changement ».

Bref, M.hollande et autres « conseillers » : de grace, ne soyez pas suffisant et prenez l’initiative de l’attaque !

J’ajoute : pour la photo ce n’est pas moi, c’est le site...

D’ailleurs, je me serai plutôt contenté d’une image de l’élysée ou des 10 candidats... voire même encore d’une courbe montrant très clairement la hausse des déficits et de la dette depuis 2007.

Avis aux modérateurs !

Pour l’orthographe, je m’en excuse. Effectivement j’ai écrit rapidement en privilégiant le fait de publier à celui d’une relecture plus fine et propre.

Ceci étant dit, à l’heure même où on nous enfume sur des sujets de diversion (DSK, islamisme etc...), comme à chaque élection d’ailleurs (gare du nord en 2007) , je ne pouvais me taire plus longtemps.

C’est d’ailleurs de cela dont il s’agit : de « briser » la petite chanson médiatique qu’on veut nous faire avaler, à savoir que Sarkozy a une « dynamique ». La seule vraie dynamique, c’est que le pays est en train de se disloquer socialement (hier encore « 8 millions de pauvres ») dans la joie et la bonne humeur de l’austérité et avec une dette énorme.

Alors au lieu de donner la parole à des personnes qui n’apportent rien (Zemmour étant la caricature), aux mêmes économistes-commentateurs-sondeurs, ne serait-il pas temps de donner la parole aux gens de terrain ?
Les sons de cloche seront là nettement moins sympathique, notamment à l’école, à l’hopital, dans le BTP, dans les banques (agences), les PME, bref dans tout le tissu de la vie réel. Et ça, c’est la réalité.

Effectivement, je me pose la même question :
Pourquoi Hollande n’attaque pas ?

Royal avait eu exactement le même travers en cherchant à éviter le conflit. Je crois que c’est une erreur, car dans toute compétition, lutte ou combat, il y a affrontement, donc conflit.

Quand j’entends la droite « provoquer » ou mépriser, il serait de bon ton que de renvoyer la balle dans le camp adverse, surtout quand il y a autant de matière à balancer. NKM demande des comptes sur l’affaire DSK ? Et la droite a t’elle demandé des comptes à Woerth sur l’hippodrome ou bien sur les fonds occultes en liquide de L.Bettencourt ? Que dire de l’affaire Karachi ? Sans même parler de l’affaire de l’appartement de Sarko à Neuilly ou même encore des affaires comme le pentagone à la Française (Bouygues) ou le nouveau tribunal de Paris.
Que dire de l’épisode de l’EPAD ou de l’affaire Tapie ?

Bref, à un coup donné, 5 de rendus. Bref, en clair, il faut que Hollande cesse d’éviter et rentre dans le dur : c’est d’ailleurs en cela que certains aiment Mélanchon... et que d’autres apprécient Sarko : car ça cogne.
Tout le monde n’est pas énarque Bac+18 avec une modération de tous les instants... il suffit d’aller dans un stade pour comprendre le niveau global du français moyen.

C’est maintenant qu’il faut tapper fort, et s’attaquer au passif Sarkozy et à son absence de projet pour la France, et surtout pour l’ensemble des français : la loi du plus fort n’étant pas un programme.

Oui, oui et re-oui.

Mais la question qu’on peut tous se poser est la suivante :
COMMENT peut-il y avoir encore 25-30% de français (soit-disant) prêts à voter pour lui au 1er tour ? Comment est-ce possible après 17 ans de droite et 5 ans de Sarkozy de ne pas se rendre compte de la calamité qu’est ce gouvernement et de l’abime vers laquelle il nous conduit ?

Comment les plus aisés, les vieux et tout l’électorat conservateur peut-il encore tenir face à une pauvreté grandissante et à une majorité de français qui rament ?

La réponse est aussi quelque part chez les médias qui, avec les sbires tels que les FOG, les Elkabach et autres Zemmour passent leur temps à laver les cerveaux et à donner un visage acceptable à une droite cynique, brutale et injuste.

Hollande dit des choses justes, précises. Aucun relai dans les médias. Et c’est fait pour.
Est-ce normal ?

Bref, si ce pays veut encore se suicider 5 ans, ce sera sans moi. J’en ai marre de subir la connerie de personnes qui souhaitent conserver leur privilèges au détriment de toute la société, et donc j’en ai marre des vieux cons de droite retraités à 55 ans à 5K€/mois qui disent que le problème du pays c’est les étrangers et les jeunes qui veulent rien faire.

Ils n’ont jamais eu d’enfants ces gens ? Ils ne savent pas que le monde a changé et que se replier sur soi dans une austarité débile c’est la garantie de creuser notre tombe ?

Si en 2012 on repart avec le nain démoniaque, on pourra non plus dire que les français sont des veaux, mais que les français sont des gros cons.

Alprs ; par pitié, démontrons collectivement qu’on mérite mieux...

Bonsoir,

On nage en plein délire, en pleine tragédie même.

Il va bien falloir un jour qu’on se réveille tous, parce que là vraiment on touche le fond du fond, le pétrole, l’enfer même.

On a gentillement créé des ministères de l’expulsion, toléré et soutenu le management par la tyrannie, mis en valeur la société de l’artifice et du bling bling, expulsé les classes moyennes des HLM (sisi Boutin l’a fait), paupériser des milliers de français etc... etc...

Mais là on passe encore à pire.
Après la ministire de la culture soudoyée par Universal, après le roquet de service qui aboit, le pilote de course qui ment plus vite que son ombre, ...
le ministre de la culture qui fait du tourisme sexuel !

Et on OSE dire qu’il s’est défendu loyalement ? Qui lui jeterait la première pierre ?
Mais nous DEVRIONS TOUS LE LYNCHER tant les propos qui ont été tenu hier sont baignés de mensonge et de provocation.

Un ministre qui va se faire plaisir avec des gosses qui se prostituent par pauvreté extrême, qui traduit cela en « partouse entre adultes consentants » : de qui se moque t’on ? Qui croit à ce genre de mensonge ?

Pendant ce temps là, ça se suicide à FT, ça craque de partout mais heureusement on parle un coup d’un traitre qui rase un camp d’Afghan et qui les renvoit dans un pays en guerre, un coup d’un facho qui insulte les arabes et enfin d’un homo pédophile.

Scandaleux. Je n’ai pas mot que le mot bilan suivant : débectant.

Notre pays est bien loin de ses heures de gloire, de Malraux ou bien de Jaurès.

Réagissons bordel !

Bonsoir,

On nage en plein délire, en pleine tragédie même.

Il va bien falloir un jour qu’on se réveille tous, parce que là vraiment on touche le fond du fond, le pétrole, l’enfer même.

On a gentillement créé des ministères de l’expulsion, toléré et soutenu le management par la tyrannie, mis en valeur la société de l’artifice et du bling bling, expulsé les classes moyennes des HLM (sisi Boutin l’a fait), paupériser des milliers de français etc... etc...

Mais là on passe encore à pire.
Après la ministire de la culture soudoyée par Universal, après le roquet de service qui aboit, le pilote de course qui ment plus vite que son ombre, ...
le ministre de la culture qui fait du tourisme sexuel !

Et on OSE dire qu’il s’est défendu loyalement ? Qui lui jeterait la première pierre ?
Mais nous DEVRIONS TOUS LE LYNCHER tant les propos qui ont été tenu hier sont baignés de mensonge et de provocation.

Un ministre qui va se faire plaisir avec des gosses qui se prostituent par pauvreté extrême, qui traduit cela en « partouse entre adultes consentants » : de qui se moque t’on ? Qui croit à ce genre de mensonge ?

Pendant ce temps là, ça se suicide à FT, ça craque de partout mais heureusement on parle un coup d’un traitre qui rase un camp d’Afghan et qui les renvoit dans un pays en guerre, un coup d’un facho qui insulte les arabes et enfin d’un homo pédophile.

Scandaleux. Je n’ai pas mot que le mot bilan suivant : débectant.

Notre pays est bien loin de ses heures de gloire, de Malraux ou bien de Jaurès.

Réagissons bordel !