Les commentaires de Aleth

Albert Einstein a aussi eu le mérite de refuser la présidence de l’Etat sioniste d’Israël proposée par Ben Gourion en 1952, poste incompatible avec un humaniste.

« quand on sait qui tient les système des prix Nobel »

Il y a eu une « polémique » à ce sujet (source) :

« Dans une lettre ouverte datée du 31 mars [2011], signée par deux scientifiques, Jan C Biro, professeur honoraire à l’Institut Karolinska de Stockholm, et Kevin B. MacDonald, professeur de psychologie à l’Université d’Etat de Californie, un comité agissant sous le nom de »Revision Comity of the Nobel Foundation« , dénonce : »The Jewish bias of the Nobel Prize« , le »parti pris juif« du prix Nobel. [...] Leur longue analyse rappelle pour commencer le règlement établi par Alfred Nobel stipulant que les prix doivent être distribués sans considération de la nationalité des lauréats, aux plus méritants. On en eût douté !

Après ces prémisses, nous entrons dans le vif du débat. La Fondation Nobel a ignoré ce principe fondateur. En effet de 1901 à 2010 (soit en 110 ans), selon leur calcul, 543 prix Nobel ont été attribués à 817 lauréats et 23 organisations. 181 récipiendaires, soit 21,5 %, étaient juifs alors qu’au plus 659 étaient des lauréats non-juifs (ou »gentils« , selon la terminologie retenue par les auteurs). Ces derniers entrent ensuite dans de savants et pernicieux calculs par rapport à la population mondiale. Etant donné que les juifs ne représentent jamais que 0,2 % de l’humanité, les 659 lauréats non-juifs ou »gentils« correspondent à 6,6 % des lauréats, alors que les 181 lauréats juifs correspondent à 905 % des lauréats en valeur globale. En somme, écrivent les signataires, il y aurait 137 fois plus de juifs que de non-juifs récompensés au niveau mondial par le Nobel (mais simplement 26,3 fois plus pour ce qui est des Etats-Unis). [...] »

En résumé ces deux scientifiques s’étonnent (à tort ou à raison ?) que 1/5 des prix Nobel soient attribués à des Juifs alors qu’ils ne représentent que 0,2% (1/500) de la population mondiale.

Alors je n’ai pas l’habitude de pratiquer la langue de bois et je me fiche du « politiquement correct », du « qu’en dira-t-on » ou des étiquettes qui pourraient m’être collées, si ça en amuse certains (à vrai dire et pour extrapoler il s’agirait d’Ouzbeks ou Inuits taoïsto-orthodoxo-chiites que ça n’y changerait rien). Mais la question mérite à mon humble avis d’être posée. Comment expliquer une telle disproportion ? Je pose la question sérieusement.

[En aparté et par extension la question mériterait également d’être posée pour certains postes-clés en France aux niveaux politique, administratif, culturel, médiatique, universitaire, bancaire, de la grande distribution, etc, s’agissant d’une « communauté » ne représentant que 1% de la population française.]

@ Deneb

Je ne vois pas ce qui pose problème d’accréditer la paternité avérée de la Relativité (restreinte tout au moins) à Henri Poincaré quand c’est Albert Einstein qui a reçu tous les lauriers. Certes A. Einstein a contribué à bon nombre d’avancées en Physique dans plusieurs domaines, en outre s’il a tout pompé à H. Poincaré sur ce sujet précis sans même lui rendre un quelconque hommage, c’est... comment dire... ni très noble ni très fair-play, surtout de la part d’un scientifique. Car sans Relativité restreinte pas de Relativité générale. Mais bon vous me direz il y a d’autres sujets bien plus primordiaux et j’en conviendrais.

ps : la version complète de 48 minutes, la version de l’article étant réduite.

Sur ce sujet voici un rappel historique (avec démonstrations référencées à l’appui) de Dean Mamas (Docteur en Physique nucléaire) invité de Serge de Beketch à Radio Courtoisie.

Une torpille de la « gauche » prise dans le tourment de l’affaire Cahuzac. Je te tiens tu me tiens par la barbichette... quelques uns doivent déjà faire dans leur froc... à quand la prochaine « révélation » ? Et ça ne sert jamais de leçon. Combien sont-ils à avoir franchi la ligne rouge ? Combien de passes-droit ? Il suffit !

Au départ c’est à qui obtiendra les manettes (ou si peu) du pouvoir. La mafia blanc bonnet ou la mafia bonnet blanc ? La finance ou la finance... ? Hélas mon coeur balance. En général tout ce petit monde se protège. Parfois il y a des affaires qui sortent et des têtes qui tombent. La partie émergée de l’iceberg, les fusibles.

Et si en creusant un peu, en grattant derrière ce vernis et ces apparats, l’on trouvait le véritable magot disséminé ça-et-là par nos « élites » officielles qui se passent le relais ? Alors tous pourris ? Peut-être pas... en outre la vermine a semble-t-il considérablement contaminé le panier.

Et ça me fait penser à la déclaration de patrimoine des ministres, une vaste blague, la cerise sur le gâteau (et quelle initiative ! Au lieu de mettre en oeuvre un FACTA français ou équivalent... mais Europe oblige).

Oser prétendre pour certains (dont notre « Président ») posséder très peu de biens mobiliers, pécuniaires de surcroît, après des décennies de vie politique, après la perception de centaines de mois de salaires parmi les plus élevés de la fonction publique, le cumul des mandats, etc. c’est difficile à croire. Alors il est passé où ce pognon ? D’autant plus qu’ils sont souvent pris en charge aux frais de la princesse dans de nombreux domaines. Allez chiche en 2017 on remet ça avec le félon Copé.

Mais rassurez-vous, en Italie c’est pire ! 

@ catherine

Je suis en accord sur l’ensemble de votre commentaire, mise à part cette partie :

"Dieudonné a-t-il tort de s’allier au Pen et à Soral ? Sans doute. Surtout pour le premier, qui a torturé des Algériens et qui recommencerait si on le lui permettait. Soral vient du FN. Il a peut-être changé, mais si je ne me trompe, il y retournera quand le FN lui donnera la première place qu’il estime être la sienne. En attendant, il s’avance peut-être masqué en faisant de la restriction mentale sur une partie de ses positions.« 

Il me semble bon d’apporter quelques précisions. En ce sens que vous appliquez malgré vous ce que vous exprimez en substance à l’auteur, comme ici : »(...) mais ce qu’en revanche vous avez déjà bien assimilé, ce sont les ficelles utilisées par les merdias dominants, quand ils veulent diffamer quelqu’un sur ordre« .

Tout d’abord Dieudonné ne s’est pas »allié« à JMLP, il s’agissait d’un coup de pub, une provocation pour la promotion de son spectacle (à cause du boycott médiatique permanent), et les médias sont tombés dans le panneau, comme souvent (voir ici à 2:30).

S’agissant de JMLP, selon d’ailleurs une enquête de Pierre Péan et Philippe Cohen, il est peu probable qu’il ait torturé en Algérie. Mais certaines légendes ont la vie dure, ou alors certains faits (affaire de Carpentras, etc), phrases, amalgames, reviennent en boucle durant des décennies, par le biais notamment des politiques et médias.

Alors, si à présent il avait l’opportunité de torturer un Algérien, il le ferait volontiers c’est bien ça ? Peut-être même qu’il mange des nourrissons au petit-déjeuner qui sait. Daignez regarder au-delà du prisme qui nous est imposé depuis trop longtemps déjà. D’après vous, pourquoi le monde politico-médiatique (l’incarnation de la droiture, de l’honnêteté, de la déontologie et de l’altruisme comme vous le savez) dans son ensemble s’est-il acharné à lui mettre des bâtons dans les roues (et surtout vis-à-vis de l’opinion publique) sur plusieurs générations afin de l’empêcher d’accéder au pouvoir ? Pourquoi a-t-il toujours été mis à l’écart ? Réfléchissez là-dessus.

Concernant Soral, il a passé quinze ans au PCF et un an au FN, ça fait une petite différence. Tout comme les médias vous retenez uniquement son court passage au FN. Et si vous avez un peu suivi son actualité ces dernières années, vous n’êtes pas sans savoir qu’il a été clair quant aux raisons pour lesquelles il a quitté le FN, et sur le fait qu’un engagement dans la politique politicienne ne l’intéresse pas, en tout cas tel que le système actuel, la mascarade, fonctionne. Trop anticonformiste.

Et il ne me semble pas non plus que Soral avance »masqué« . S’il y en a un qui dit ce qu’il pense et qui pense ce qu’il dit c’est bien lui. D’ailleurs il a connu quelques déboires et agressions à cause de cela. Quoi qu’il en soit il est boycotté, »black-listé" par les médias, tout comme Dieudonné. Encore une fois demandez-vous pourquoi.

ps : "Sans informations attribuées aux particules/ondes/dimensions (spin, intensité, etc) qui en sont les vecteurs (ou encore une fois aux forces/constantes) ..."

Et ça vaut également pour la Théorie des cordes, etc...

La matière ou les particules/ondes, l’espace-temps/les dimensions/portions vibratoires... l’énergie quelle qu’elle soit n’existe pas non plus en tant que telle, mais représente le résultat, la manifestation d’une seule et même essence qui sous-tend l’Univers : l’information. C’est la seule « chose » qui existe vraiment, qui est à la base de tout. Puis sans information il n’y aurait ni forces ni constantes fondamentales (sans information quid de la force gravitationnelle, de la vitesse du photon ou des constantes de Planck pour l’exemple ?).

Quel que soit le phénomène, du nanoscopique au macroscopique, de l’échange de gluons à l’horizon des évènements d’un trou noir, c’est un système, un algorithme universel oeuvrant via une infinité d’informations, générant l’énergie versatile. Sans informations attribuées aux particules/ondes/dimensions (spin, intensité, etc) qui en sont les vecteurs (ou encore une fois aux forces/constantes), rien n’existerait et nous serions en quelque sorte aux portes du Néant (qui dans l’absolu n’existe pas lui-même).

[Et tout ça n’a ni commencement ni fin. Difficile à admettre avec les normes au quotidien... « naissance/vie/mort », qu’il s’agisse d’un être vivant ou d’un astre du bestiaire cosmique. A fortiori l’Ensemble de tous les Ensembles est éternel et cyclique. Il a toujours existé et existera toujours. Bien que le temps ne puisse avoir aucune espèce d’importance à une certaine échelle (car tout arrive en même temps).

L’éternité résout bien des problèmes, notamment la création ex nihilo (rien ne naît du Néant lequel n’existe pas), ou la nécessité d’un « Dieu », d’une entité créatrice omnisciente et omnipotente, qui elle-même in fine devrait être éternelle en suivant la logique jusqu’au bout. Si Dieu il y a c’est l’Univers, la Nature et rien d’autre. L’Univers, nous faisons partie de lui comme il fait partie de nous. Par ses fractions éparses il fonctionne à son rythme.]

Ce qui n’enlève rien à la partie « mystique » liée à l’Univers, ce qui nous transcende. La Science académique n’en est a priori qu’à ses balbutiements. Pis il paraitrait que plus elle avance plus il y a de questions. Si l’Univers est pure mathématique alors il doit pouvoir être mis en équation d’une manière ou d’une autre. Reste à trouver les outils adéquats afin de lever de temps en temps quelques voiles du mystère. Mais au-delà de ça, au-delà des chiffres et symboles, il y a peut-être une signification plus profonde.

nb : Univers à ne pas confondre avec Cosmos. Je ne nie pas le fait qu’il ait pu y avoir dans un lointain « passé » un formidable phénomène d’inflation (fond diffus cosmologique, inflation cosmique, ...). En outre le Cosmos est à mon sens un sous-ensemble, un appendice de plus au sein du Multivers cyclique et éternel (ou tout simplement l’Univers).

« Ces terres nous appartiennent depuis 5000 ans »

Ah ouais c’est écrit où... dans un livre empli de superstitions ? La « terre promise » ? Le « peuple élu » ? D’ailleurs je serais curieux de connaître la proportion de Juifs d’origine sémite en Israël. Parce-qu’il me semble bien que la plupart des Juifs sur ces terres (et venus en grand nombre à partir de la seconde moitié du XXe Siècle) sont les descendants de convertis provenant d’Europe de l’est (n’ayant pas une goutte de sang sémite). Donc prétendre que les ancêtres de ces Juifs étaient les Hébreux/Sémites d’antan c’est raconter des inepties. Puis bon nombre de Palestiniens sont les descendants d’Hébreux convertis à l’Islam. Par conséquent - en suivant ta « logique » - ces Palestiniens auraient bien plus de légitimité à exiger la réappropriation de leurs terres ancestrales.

Et quand bien même... rien ne saurait justifier toutes les injustices que font subir les sionistes (qui se cachent derrière le bouclier de la religion... et de la sacro-sainte Shoah*) aux Palestiniens depuis plus d’un demi-siècle. Plus personne ne peut nier l’impunité totale d’Israël... et les massacres, le vol des terres par la violence, la colonisation (et ça continue !), l’apartheid, les arrestations et emprisonnements arbitraires, les check-points, l’embargo, le deux poids deux mesures, le veto magique d’Oncle Sam, les aides financières et militaires, l’ONU qui ne bouge pas le petit doigt ou qui ferme les yeux (et tous les autres pays « amis » ou plutôt leurs représentants politiques soumis), etc etc etc. Bref une bien belle « démocratie » n’est-ce pas ? Une référence absolue ! Et que dire de la stérilisation imposée aux femmes juives provenant d’Ethiopie ?! Ou toutes les manifestations pour chasser les Juifs noirs ?! Elle est belle aussi la fraternité ! Mais mieux vaut pas être noir ou arabe en Israël... le pays de la tolérance et de l’égalité !

Au fait il attend quoi Bibi pour autoriser les inspecteurs de l’AIEA à vérifier les dizaines (voire centaines) de têtes nucléaires israéliennes acquises de manière illégale ? C’est bien beau de faire le malin au siège de l’ONU avec un dessin pour attardés mais il faudrait peut-être au préalable appliquer à soi-même ce qu’on exige des autres.

* et pourtant Yitzhak Shamir, qui a collaboré (entre autres sionistes) avec les nazis, est devenu par deux fois Premier Ministre d’Israël. Va comprendre...

Jean-Pierre Mallet apporte peut-être aussi sa pierre à l’édifice avec la théorie du dédoublement.

Mali, contamination à l’uranium, découvrez les vrais terroristes

Crise du Mali, réalités géopolitiques : première partie, par Aymeric Chauprade

« et Louis est mec bon pour l’asile. »

Bah oui forcément, il met en exergue les réseaux pédocriminels et les mensonges de nos « élites », donc il est classé dans la catégorie fou à lier. En revanche les autres députés eux sont tout ce qu’il y a de plus normal puisqu’ils suivent à la lettre les axiomes de la pensée unique. Quand ce n’est pas l’antisémitisme ou le négationnisme on prône la folie. Ce ne sont pas les techniques qui manquent, hein morice. Au fait en aparté tu as pu te renseigner sur l’imposture d’Elie Wiesel ?

Voici une intervention magistrale du député Laurent Louis au Parlement belge concernant la guerre au Mali, dévoilant les véritables raisons de cette opération militaire néo-colonialiste, dénonçant la manipulation internationale, le mensonge de la lutte anti-terrorisme, le soutien des Occidentaux aux djihadistes en Libye, Tunisie et Syrie.

Et voici une intervention de Michel Collon (vidéo 1 / vidéo 2) concernant les médiamensonges relatifs à l’intervention militaire au Mali.

« En guerre contre le terrorisme, vraiment ? Pourquoi les médias ne parlent-ils pas des ressources naturelles convoitées, des multinationales françaises qui se construisent des fortunes dans cette région, de la misère dont elles sont responsables ? Pourquoi nous cache-t-on les véritables cibles : Mali, Niger, Algérie et l’Afrique en général ? Et le Qatar, allié de Paris, qui arme les islamistes maliens, qu’est-ce que cela cache ? Ou bien part-on en guerre pour des intérêts économiques et stratégiques soigneusement cachés ? »

Hollande (comme son prédécesseur) n’est qu’une marionnette aux ordres de l’oligarchie et au service commandé d’intérêts particuliers. Les intérêts de la France et des Français il n’en a rien à foutre. Pour rappel il avait assuré en novembre 2012 : « en aucun cas la France n’interviendra au Mali ». Paroles, paroles, paroles... C’est comme pour son « ennemie la finance »... il n’y a rien à espérer de lui. Du vent et des effets de manche.

Voici une intervention magistrale du député Laurent Louis au Parlement belge concernant la guerre au Mali, dévoilant les véritables raisons de cette opération militaire néo-colonialiste, dénonçant la manipulation internationale, le mensonge de la lutte anti-terrorisme, le soutien des Occidentaux aux djihadistes en Libye, Tunisie et Syrie.

Et voici une intervention de Michel Collon (vidéo 1 / vidéo 2) concernant les médiamensonges relatifs à l’intervention militaire au Mali.

« En guerre contre le terrorisme, vraiment ? Pourquoi les médias ne parlent-ils pas des ressources naturelles convoitées, des multinationales françaises qui se construisent des fortunes dans cette région, de la misère dont elles sont responsables ? Pourquoi nous cache-t-on les véritables cibles : Mali, Niger, Algérie et l’Afrique en général ? Et le Qatar, allié de Paris, qui arme les islamistes maliens, qu’est-ce que cela cache ? Ou bien part-on en guerre pour des intérêts économiques et stratégiques soigneusement cachés ? »

Hollande (comme son prédécesseur) n’est qu’une marionnette aux ordres de l’oligarchie et au service commandé d’intérêts particuliers. Les intérêts de la France et des Français il n’en a rien à foutre. Pour rappel il avait assuré en novembre 2012 : « en aucun cas la France n’interviendra au Mali ». Paroles, paroles, paroles... C’est comme pour son « ennemie la finance »... il n’y a rien à espérer de lui. Du vent et des effets de manche.

Voici une intervention magistrale du député Laurent Louis au Parlement belge concernant la guerre au Mali, dévoilant les véritables raisons de cette opération militaire néo-colonialiste, dénonçant la manipulation internationale, le mensonge de la lutte anti-terrorisme, le soutien des Occidentaux aux djihadistes en Libye, Tunisie et Syrie.

Et voici une intervention de Michel Collon (vidéo 1 / vidéo 2) concernant les médiamensonges relatifs à l’intervention militaire au Mali.

« En guerre contre le terrorisme, vraiment ? Pourquoi les médias ne parlent-ils pas des ressources naturelles convoitées, des multinationales françaises qui se construisent des fortunes dans cette région, de la misère dont elles sont responsables ? Pourquoi nous cache-t-on les véritables cibles : Mali, Niger, Algérie et l’Afrique en général ? Et le Qatar, allié de Paris, qui arme les islamistes maliens, qu’est-ce que cela cache ? Ou bien part-on en guerre pour des intérêts économiques et stratégiques soigneusement cachés ? »

Hollande (comme son prédécesseur) n’est qu’une marionnette aux ordres de l’oligarchie et au service commandé d’intérêts particuliers. Les intérêts de la France et des Français il n’en a rien à foutre. Pour rappel il avait assuré en novembre 2012 : « en aucun cas la France n’interviendra au Mali ». Paroles, paroles, paroles... C’est comme pour son « ennemie la finance »... il n’y a rien à espérer de lui. Du vent et des effets de manche.

ps : et voici une intervention de Michel Collon (vidéo 1 / vidéo 2) concernant les médiamensonges relatifs à l’intervention militaire au Mali.

« En guerre contre le terrorisme, vraiment ? Pourquoi les médias ne parlent-ils pas des ressources naturelles convoitées, des multinationales françaises qui se construisent des fortunes dans cette région, de la misère dont elles sont responsables ? Pourquoi nous cache-t-on les véritables cibles : Mali, Niger, Algérie et l’Afrique en général ? Et le Qatar, allié de Paris, qui arme les islamistes maliens, qu’est-ce que cela cache ? Ou bien part-on en guerre pour des intérêts économiques et stratégiques soigneusement cachés ? »

En aparté voici une intervention magistrale du député Laurent Louis au Parlement belge concernant la guerre au Mali, dévoilant les véritables raisons de cette opération militaire néo-colonialiste, dénonçant la manipulation internationale, le mensonge de la lutte anti-terrorisme, le soutien des Occidentaux aux djihadistes en Libye, Tunisie et Syrie.

Hollande n’est qu’un pion de l’oligarchie, tout comme son prédécesseur. Des usurpateurs, des imposteurs, des arrivistes. PS-UMP les deux faces d’une même pièce, l’illusion du choix. Au final les deux formations politiques sont d’accord sur 90% des sujets. Il y a « divergence » uniquement sur certaines questions sociales/sociétales, pour montrer au peuple qu’il y a tout de même un semblant de « débat ».

Hollande avait pourtant assuré en novembre 2012 : « en aucun cas la France n’interviendra au Mali ». Et voilà le résultat quelques semaines plus tard. C’est comme pour son « ennemie la finance ». Aucune crédibilité. Aucune marche de manoeuvre. Hollande est un toutou bien obéissant. Du vent, des effets de manche... ça c’est le « hollandisme révolutionnaire » prôné par Todd. En revanche, au lieu de pointer du doigt les priorités, les vraies, et prendre les problèmes à bras le corps, la focalisation se porte - les médias aux ordres aidant - sur « le mariage pour tous » et autres futilités qui n’arrangent en rien la situation de la France déjà exsangue.

Et là c’est reparti pour un tour... après l’Afghanistan puis la Libye (interventions sous des prétextes fallacieux et mensongers) les autorités françaises prétendent aller sauver la veuve et l’orphelin au Mali. C’est beau l’altruisme n’est-ce pas ? Et ce avec l’argent du contribuable (déjà que le budget militaire ne se porte pas très bien... pour information le Ministère de la Défense a envoyé un document aux banques pour les avertir que les salaires des militaires auraient quelque retard ces temps-ci).

Et paraît-il il n’y aurait absolument aucune arrière pensée, aucun intérêt, aucun profit quant à cette ingérence, cette intervention militaire (comme d’habitude). Tout juste du pur angélisme et la volonté de défendre les droits de l’Homme à tout prix, non mais ! Hollande mériterait amplement le Prix Nobel de la paix, à l’instar d’Obama ou de l’Europe (ou Kissinger) au vu des critères pour l’obtenir.