Les commentaires de Aleth
-
@Massada
Et le fait que des militaires israéliens soient pris la main dans le pot de confiture, apportant leur aide militaire/logistique etc à ces engeances fabriquées de toutes pièces, ça t’inspire quoi Massada ?Et il n’y a pas que les israéliens.Et les djihadistes blessés sur le front syrien et soignés dans des hôpitaux israéliens en Galilée et dans le Golan annexé, ça met en branle tes méninges, trouves-tu cela... « logique » ? -
@pemile
Au Pentagone et à Shanksville, sommes-nous d’accord oui ou non qu’il y a AUCUNE trace de crash de Boeing ? -
@Massada
Je vois pas le rapport avec la reproduction des oursins au large du Guatemala. Sinon t’en as d’autres des arguments imparables de ce genre ? -
ps : « Bien que l’enquête officielle ait commencé si tardivement, les troupes us/la coalition bombardaient déjà l’Afghanistan le 7 octobre 2001 »
Sans oublier l’assassinat de Massoud un mois avant les attentats. -
@pemileTu sais les enfumages je les ai plutôt repérés du côté de la VO version Bush & co. Et puis toutes ces familles de victimes qui la remettent en cause , elles aussi se sont faites enfumer. Et le passeport retrouvé intact etc. Il y en a qui font semblant d’y croire ?Les exercices militaires de simulations en temps réel, mettant en scène des détournements d’avions, le matin même que les 4 « détournements officiels » ! Pour un peu plus de confusion chez les pilotes militaires. Même dans un film hollywoodien ce serait trop gros.Les avions militaires qui ne décollent pas ou sont en mission à grande distance. Aucune tentative d’interception, pourtant le protocole en vigueur permet un décollage dans les 5 à 10 minutes qui suivent une alerte/anomalie et ce toute l’année 24/24. Mais ce jour-là n’était semble-t-il pas comme les autres (à noter aussi que Dick Cheney s’est attribué un grade spécifique quelque temps avant les évènements, un statut spécial au niveau décisionnaire dans les forces armées, j’avais lu à l’époque que c’était un fait exceptionnel pour un vice-président).Et l’avion au Pentagone se serait évaporé, les parties en titane des moteurs etc, envolées, même pas des flaques au sol, aucune trace, et pas un bagage. Le kérosène, même bien oxygéné (850°C) ne peut en aucun cas atteindre les températures permettant la fonte du titane (entre autres) et encore moins l’évaporation. Paradoxalement les « enquêteurs » ont affirmé (si si) avoir trouvé de l’ADN ayant permis d’identifier certains passagers. C’est coriace l’ADN faut pas croire !Malgré les dizaines et dizaines de caméras autour de l’un des bâtiments les plus protégés au Monde, seule une diapo de 5 images a été fournie au public, et il n’y a aucune trace de Boeing 757.Ce qui m’avait surtout interpelé à l’époque ce sont les analyses thermiques du sous-sol à Ground Zero, notamment celles effectuées des semaines après les évènements (analyses in situ mais aussi via satellites). Les professionnels sur place envoyaient régulièrement des sondes thermiques afin d’estimer les températures pour le déblaiement ou non des gravats. Eh bien des semaines/mois plus tard, malgré un arrosage continu et intensif des pompiers, la température s’élevait encore à 1500°C ! La température de fonte de l’acier.Alors quel élément ou matériau est-il en mesure de maintenir une telle température durant des semaines, sous des gravats (donc moyenne ou faible oxygénation) et malgré un arrosage continu des pompiers ? La moquette des bureaux... ou de la nanothermite non encore consumée ? A moins que ce soit d’origine nucléaire d’une certaine manière (?)A noter également que la partie endommagée au Pentagone concernait pile-poil les bureaux en charge de l’enquête à propos des 2300 milliards $ (!) disparus dans la comptabilité du Pentagone justement. L’aveu a été officiellement formulé par Donald Rumsfeld le... 10 septembre 2001. Le lendemain on n´en parlait déjà plus. Le coup des passeports retrouvés intacts est pas mal non plus. Plus c’est gros.Je me souviens aussi, alors que suite aux évènements, TOUS les avions étaient interdits de vol sur l’ensemble du territoire, mis à part les militaires et Air Force One (même l’avion de Bush Sr. n’a pas pu décoller) un avion a malgré tout été autorisé à décoller, et c’est celui de membres de la famille Ben Laden, venus pour une réunion Carlyle dont ils étaient en partie actionnaires (tout comme la famille Bush).Dans une procédure normale la logique voudrait que l’on interroge la famille du suspect et ennemi public n°1. Mais comme ces jours-ci n’étaient décidément pas comme les autres, les seuls civils autorisés à prendre l’air afin de regagner leur pays furent des Ben Laden.Ennemi public n°1 déclaré coupable en moins de quelques jours voire heures. Les merdias sur les starting-blocks. Tour de magie Gérard Majax, alors que personne ne s’attendait à ça hein, en quelques heures les services secrets ont pu fournir la liste complète des identités et photos des dits terroristes ! Avec des cutters qu’on vous dit, ils ont défié la plus grande puissance militaire du Monde ! Normal quand on s’entraîne dans des grottes high-tech façon James Bond à Tora-Bora.L’enquête officielle/la Commission a débuté... 440 jours après les attentats, sous pression des familles des victimes ! Pour l’assassinat de JFK, Watergate, etc ça n’a pris que quelques jours. Et pour de tels évènements 440. Le premier Président de cette Commission nommé par les instances n’était autre que... Henry Kissinger. Là encore sous pression des familles il a été remplacé. Pour quel résultat.Bien que l’enquête officielle ait commencé si tardivement, les troupes us/la coalition bombardaient déjà l’Afghanistan le 7 octobre 2001, pas de temps à perdre, et le patriot act était voté dans la foulée par le Congrès le 26 octobre, alors que la rédaction nécessiterait bien plus que quelques semaines. Tout était déjà prêt, à point nommé.Le « nouveau Pearl Harbor » décrit dans le PNAC, écrit quelques mois plus tôt, et si nécessaire afin notamment de « promouvoir l’hégémonie énergétique des USA etc etc ». -
Alan Sabrosky (vostfr) à propos de l’implication du Mossad
-
@pemile
Idem que pour le Pentagone, non pas d’avion, pour NY de la post prod. Ace Baker et d’autres l’ont démontré. L’avion en alu qui traverse la tour de part en part (jusqu’à apercevoir le nez en sortie de course) s’il y en a qui avalent grand bien leur fasse. Les pilotes amateurs qui auraient fait des manoeuvres improbables etc. Ça ne tient pas !Et Israël ? Le Mossad ? Pourquoi ne pas chercher dans cette direction ? Ça pose un problème à certains ? -
@pemile
Il y a eu autant d’avion à NY qu’il y en a eu au Pentagone ou à Shanksville, c’est-à-dire 0. Il y a ici des individus qui font tout pour défendre la VO, et la raison est simple, faire porter le chapeau à des pseudo-terroristes islamistes, et surtout éviter que les soupçons se portent sur le Mossad & co. -
-
La liste des gouvernements que les Etats-Unis ont renversés, ou tenté de renverser, depuis la Seconde Guerre mondiale. (* indique un coup d’Etat réussi) :China 1949 to early 1960sAlbania 1949-53East Germany 1950sIran 1953 *Guatemala 1954 *Costa Rica mid-1950sSyria 1956-7Egypt 1957Indonesia 1957-8British Guiana 1953-64 *Iraq 1963 *North Vietnam 1945-73Cambodia 1955-70 *Laos 1958 *, 1959 *, 1960 *Ecuador 1960-63 *Congo 1960 *France 1965Brazil 1962-64 *Dominican Republic 1963 *Cuba 1959 to presentBolivia 1964 *Indonesia 1965 *Ghana 1966 *Chile 1964-73 *Greece 1967 *Costa Rica 1970-71Bolivia 1971 *Australia 1973-75 *Angola 1975, 1980sZaire 1975Portugal 1974-76 *Jamaica 1976-80 *Seychelles 1979-81Chad 1981-82 *Grenada 1983 *South Yemen 1982-84Suriname 1982-84Fiji 1987 *Libya 1980sNicaragua 1981-90 *Panama 1989 *Bulgaria 1990 *Albania 1991 *Iraq 1991Afghanistan 1980s *Somalia 1993Yugoslavia 1999-2000 *Ecuador 2000 *Afghanistan 2001 *Venezuela 2002 *Iraq 2003 * Haiti 2004 *Somalia 2007 to presentHonduras 2009Libya 2011 *Syria 2012Ukraine 2014 * -
@pemile
Plusieurs messages et pas une seule réponse digne de ce nom... vous savez ce qui a engendré de telles températures durant des mois ? Parfait, j’espère que votre prochain message en fera mention. Encore une fois ça tiendrait en quelques mots. Mais je ne me fais aucune illusion, je sens que votre prochaine prose démontrera à nouveau le fait que vous préfériez botter en touche. Nous verrons bien. -
@pemile
Bon je crois qu’à un tel niveau ç’en devient de l’art. La vidéo originale ? Y a-t-il un lien ? Histoire de comparer. Ou vous allez me renvoyer vers... Reopen ? Allez je joue le jeu, on verra bien ce qu’est cette « vidéo originale » mais faites au moins l’effort de poster le lien ici svp. -
@pemile
Bis repetita, c’est la fuite en avant, ou en arrière. Je ne vous parle pas d’une quelconque vidéo publiée par Reopen, je vous parle de CETTE vidéo précisément, ou encore une fois il n’y a aucune coupure, et la qualité est très correcte (ou alors allez consulter un ophtalmo). Il n’y a aucun Boeing visible, jusqu’à preuve du contraire. -
@pemile
Pas que ça à foutre, sur presque 250 messages actuellement... pourtant cela tiendrait en une phrase, et vous avez écrit trois messages pour ne rien dire, ce qui ne m’étonne guère à présent. -
@pemile
C’est la fête à la pirouette... pourtant ça tiendrait dans une simple phrase. Alors en deux mots ? La moquette des bureaux ? Le papier de la photocopieuse ? Qu’est-ce qui a permis de maintenir durant des mois une température a minima de 1500°C ? Je sens que vous allez vous défiler j’sais pas pourquoi. -
@pemile
Vidéo pixélisée ? Mais c’est quoi ce prétexte bidon ? Ou alors ´faut consulter pour vos yeux... la qualité est largement suffisante pour apercevoir un quelconque Boeing s’il y en a un. Pirouette quand tu nous tiens... -
@pemile
Et ça continue... cela confirme ce que j’ai écrit précédemment... mises à part des phrases toutes faites, il n’y a pas l’ombre d’un contre-argument. D’ailleurs je n’ai pas lu votre explication s’agissant des tonnes d’acier en fusion durant des mois dans les décombres de Ground Zero, malgré l’arrosage intensif et continu des pompiers... quel est votre point de vue là-dessus ? Allez encore une petite pirouette pour éviter de répondre ? ;) -
@pemile
Je vous parle de CETTE vidéo, dans laquelle il n’y a aucune coupure, et 2min25 de temps mort avant explosion. Alors vous le voyez l’avion arriver jusqu’à la tour durant plus de 2 min ?! Non ?! C’est bizarre, pourtant au vu de la manoeuvre indiquée dans la VO nous devrions l’apercevoir au moins une fois. -
@pemile
Je vous avais déjà posé la question mais point de réponse, je tente à nouveau.Et sur ces images (explosion à 2min25) voyez-vous un quelconque Boeing voler jusqu’à la tour ?Vous allez peut-être me dire que le-dit Boeing est 100% du temps caché par la tour ou la fumée durant 2min25 ? Où est l’avion sur ces images ? Nous devrions le voir au moins une fois lors de sa-dite manoeuvre. -
@pemile
Mises à part des généralités ou des phrases toutes faites, je ne vois pas l’ombre d’un contre-argument relatif à ce que j’ai écrit... essayez encore. Et vous, vous vous situez où par rapport à la VO ? Parce-qu’à vous lire tout ce qui irait à son encontre vous pose problème.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération