Les commentaires de Laurent Simon

@kalagan75 « La création et l’innovation seront au coeur de mes actions ». Voilà ce qu’aurait déclaré E.Macron, samedi ? C’est en tout cas quelques minutes après avoir soumis cet article à la publication que j’en ai pris connaissance, et j’ai aussi entendu un témoignage d’un proche disant qu’il était très ’adaptable’ (càd ’flexible’). Cet élément, je n’en étais pas sûr, le reste crève l’écran (extraverti, basé sur des convictions, conceptuel). Ces derniers points confirment donc ma perception qu’il est « créateur innovateur ».
E.Macron sera donc très à l’aise en tant que Président, pour donner un cap, formaliser une Vision, entraîner ses équipes derrière lui et les objectifs. Alors qu’il aurait du mal en tant que Premier Ministre, poste pour lequel il vaut beaucoup mieux être Organisateur, ou proche de ce profil sur la roue TMS.
Ce modèle explique très bien pourquoi certaines personnalités politiques (ou dans l’entreprise) n’ont pas duré longtemps à certaines responsabilités : ce qu’elles avaient à faire au quotidien ne leur convenait tout simplement pas ! Mais beaucoup de dirigeants politiques sont parmi les derniers à se soucier de ces aspects ’humains’, et font d’office de nombreuses erreurs, quelquefois très graves.

@JL Le sens de ce mot n’est sûrement pas très différent de celui que leur donnent les électeurs « de la droite et du centre », qui s’engageaient, en votant pour la primaire, pour redresser la France.

Il s’agit, dans mon cas, de redressement surtout économique :

• arrêter pour l’Etat de systématiquement -depuis 1978 de mémoire- dépenser 25% de plus que les rentrées d’argent, donc arrêter d’amonceler un montant de dettes impressionnantes, qui devront être payées par les générations ultérieures, alors qu’il ne s’agit pas d’investissements productifs de rentrées ultérieures
• permettre d’investir en revanche pour l’avenir, pour relever les fantastiques défis tels que : faire face au terrorisme, remédier aux très mauvaises performances du système éducatif et éviter autant de ’décrocheurs’ et personnes qui sortent de l’école sans maîtriser les fondamentaux, fournir une formation permettant à tous de se reconvertir -depuis 30 ans on sait que faire le même métier toute sa vie sera impossible-, lutte contre le crime organisé qui se rit des frontières, le réchauffement climatique et l’acidification des océans qui pourrait entraîner une disparition des espèces encore plus rapide que celle que nous avons connue depuis 30 ans, etc.
  

car ce redressement économique permet aussi d’attirer les investissements, de créer de nouvelles richesses, de faciliter le développement des entreprises et de créer un tissu d’entreprises moyennes qui nous fait cruellement défaut quand on compare avec les pays voisins (Allemagne, Europe du Nord notamment), donc de développer de façon très importante l’emploi et avec des emplois très qualifiés, etc.

Ce redressement économique permet aussi de retrouver de l’optimisme, alors que les Français ont un moral pire que les afghans et les irakiens, deux pays en guerre !
Etc. etc.

Le documentaire d’Envoyé Spécial« du 11 mai complète l’émission (France5) signalée et cet article, et qui montre bien la démarche d’E.Macron avec son mouvement »En Marche« . Très bien fait, sur 6 mois, il met l’accent sur la dimension »terrain", qui a permis ce dynamisme et ce succès exceptionnels.

@auteur « Terrorisés par les 500 000 fonctionnaires » de moins ? Je n’en suis pas sûr, malgré tout ce qu’ont essayé de faire croire de nombreux ’leaders’ de ’gôche’.
Je ne vois pas en quoi revenir à un nombre raisonnable est terrorisant, même pour les fonctionnaires qui du coup peuvent être mieux payés !

Voir l’ Allemagne (par exemple) où les résultats à l’école sont meilleurs, avec moins d’enseignants et mieux payés...

Voir par exemple (les articles sont très nombreux, voir le résultat sur Google :
https://www.google.fr/search?q=enseignants+allemands+mieux+payés%2C+moins+nombreux+qu’en+France) :

http://www.atlantico.fr/decryptage/education-depenses-publiques-enseignants-moins-payes-allemagne-jakob-hober-285398.html
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/05/12/les-enseignants-francais-les-plus-maltraites-d-europe_4632364_4355770.html
http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20131205.OBS8574/et-si-on-payait-les-profs-4-000-euros-par-mois-comme-en-allemagne.html
http://www.ifrap.org/education-et-culture/le-systeme-scolaire-allemand
http://www.slate.fr/story/79032/profs-salaires-france-allemagne

@agent ananas Cameron, sur ce coup, a largement montré une grande imprudence, en faisant de sa promesse de référendum un argument électoral ; et cela lui a effectivement permis de se faire réélire. Ce qu’il a pu dire (quoi précisément, source ?) depuis, en faveur du Remain, n’est pas une référence pour moi.
Une fois qu’on donne prise à la démagogie, tout devient possible.

@Pere Plexe « insulte à la démocratie » ?... le silence des Brexiters, la disparition de B.Johnson depuis le 24, leur apparente volonté de gagner du temps, beaucoup de temps, jusqu’à permettre la non sortie de l’UE ?!!
« fluctuations actuelles du même ordre qu’en 2008 alors que le RU était dans l’UE ! » oui, et pas dans l’euro !!! (pour ceux qui prétendent que l’euro est une aberration, et que tout va mieux hors de l’euro.)
 

Quelques éléments de réponse, n’ayant pu le faire avant. Je vais essayer de répondre à ces différents commentaires, de façon groupée, puisqu’ils présentent beaucoup de points communs.
Notamment pour clarifier ma pensée, puisqu’elle ne semble pas avoir été très bien comprise   :
1. Le meurtre de Jo Cox n’a pas suffi aux britanniques à mettre beaucoup plus de sérénité dans le climat avant référendum, alors que le peuple britannique est habituellement beaucoup plus flegmatique, et avec de l’humour aussi. De l’avis des observateurs présents au RU, JAMAIS il n’y a eu une telle violence verbale, une telle outrance dans les débats, et cela ne me semble pas un bon signe.
2. La chute de la livre £ sterling concerne beaucoup de monde, et notamment les habitants du RU (et aussi les retraités qui vivent ailleurs). Il n’y a pas besoin d’être financier, ou de jouer en bourse, pour constater les dégâts que cela peut faire.
3. De même pour la chute des bourses européennes. La puissance des marchés financiers ne me réjouit pas spécialement, mais je n’y peux rien, et dans un monde ouvert et mondialisé, cette dimension ne peut être occultée par aucun gouvernement.
4. La pétition qui circule a été lancée par un pro Brexit, c’est écrit dans l’article ! Et si je la signale, c’est parce qu’effectivement elle est détournée par des anti Brexit, et aussi pas mal d’électeurs du brexit qui commencent à regretter leur choix. Je ne crois pas à l’éventualité d’un nouveau référendum, et je pense que puisque les anglais l’ont voulue, ils n’ont plus qu’à assumer leur choix.
5. Au passage je rappelle quelque chose (signalé dans l’article) qui n’est mentionné par aucun commentaire : la possibilité très probable d’un éclatement de l’actuel « Royaume Uni ». Il est très probable que ce soit une des raisons importantes du revirement de nombreux partisans du Brexit, alors que c’était clairement annoncé dans le débat.
6. Mais beaucoup ont été pris dans un tourbillon (et la violence des débats, qui ne volaient pas haut), et leurs convictions semblent bien avoir restreint fortement, au moins temporairement, un minimum d’esprit critique.
7. Si les pays dans l’UE subiront certains inconvénients de cette situation, le pays qui en aura le plus sera le RU, notamment pour des raisons économiques.
8. Et comme les différents journaux télévisés le montrent bien, B.Johnson se fait très discret depuis vendredi 24, et semble très embarrassé par ce succès du Brexit. Faut-il conclure qu’il ne s’attendait pas à ce succès, et (ce que l’on savait déjà) il n’a pris cette position que pour des raisons politiciennes, pour remplacer le PM Cameron, comme Fabius en 2005 (ce qui ne lui a pas permis de devenir Président français, mais de présider le Conseil Constitutionnel 11 ans après).
En tout cas, les ’leaders’ du Brexit n’avaient pas établi de ’plan B’ (cf Fabius, décidément, sauf que là ce sont les opposants à l’UE qui n’avaient pas prévu de plan B). En fait, B. Johnson voulait avoir le beurre d’un Brexit à 48%, et l’argent du beurre de l’appartenance à l’UE ! Et sans l’éclatement prévisible du RU !
9. Ce n’est pas la première fois que les britanniques cherchent à avoir le beurre et l’argent du beurre, c’est leur démarche quasi constante depuis 40 ans.
10. Et si ce brexit est finalement déclenché, cela permettra enfin à certains pays de reprendre (l’approfondissement de) la construction européenne.
Sauf que personne ne semble vouloir invoquer l’article 50, pour concrétiser cette sortie de l’UE... cf « Brexit : et si le Royaume-Uni restait finalement dans l’Union européenne ? »

,.

@izarn Désolé : 2/3 des Français restent opposés aux idées du FN, notamment sur l’Europe Voir l’opinion de 4 politologues : «  »D’élection en élection, le FN progresse. Mais deux-tiers des Français restent opposés à ses idées, notamment sur l’Europe

 @izarn « puant » parce que ne partageant pas vos opinions ? De mon côté je n’ai aucun problème avec les opinions qui ne sont pas les miennes, sauf
- quand elles sont dangereuses, parce qu’à la fois inefficaces et même contre-productives par rapport aux objectifs affichés (il suffit d’essayer de chercher -en vain- UN SEUL exemple de tentative protectionniste et/ou nationaliste qui ait fonctionné, dans l’histoire),
- et quand la personne nie des évidences, ou ne veut même pas écouter ce qu’on lui dit, ou est carrément de mauvaise foi, ce qui est malheureusement courant avec les nationalistes.

Le patriotisme, défini comme aimer son pays, n’est absolument pas contradictoire avec l’ouverture des frontières, bien au contraire : s’il n’y avait pas eu ces ouvertures de frontières, la France et les Français seraient dans une situation encore bien pire !
En revanche le nationalisme est effectivement contradictoire avec l’ouverture des frontières, c’est pourquoi c’est ce titre qui convient au FN, et autres UPR.

@jacques Non pas pour le plus grand parti ! (l’abstention, si vous en voulez un !) Mais sinon, je suis favorable à une bonne dose de proportionnelle, pour les législatives en particulier, ce qui permettrait au FN d’être mieux représenté (cela vous surprend probablement !).
mais de là à laisser le pouvoir, alors que 2/3 des français ne le veulent pas ! (et qu’à ce scrutin 74% des votants ont voté autre chose que le FN).

Avec les Blancs et nuls, 74.3% ne veulent pas du FN au 2e tour, contre 73.3% au 1er tour (nombre de bulletins blancs ou nuls, qui a augmenté de 388 000 d’un scrutin à l’autre, passant de 3,99 à 4,87% des votants), indicateur cohérent avec ce que dit R. Cayrol : 2 français sur 3 ne veulent pas du FN au pouvoir.

Avec les Blancs et nuls, 74.3% des français ne veulent pas du FN au 2e tour, contre 73.3% au 1er tour (nombre de bulletins blancs ou nuls, qui a augmenté de 388 000 d’un scrutin à l’autre, passant de 3,99 à 4,87% des votants), indicateur cohérent avec ce que dit R. Cayrol : 2 français sur 3 ne veulent pas du FN au pouvoir.

article intéressant, mais l’analyse sur le surcroît de participation est beaucoup moins pertinente que celle dans « Régionales 2015 : sursaut ou sursis ? » par Sylvain Rakotoarison , qui montre bien qu’il y a eu plus de vote FN là où il pouvait gagner, et du ’vote utile’ pour les listes de droite là où le FN n’avait aucune chance.

Excellente analyse globale, notamment sur le FN et ses aberrants slogans à l’emporte pièce, et malheureusement sur le danger de son influence, qui persiste et même croît, sur la très contre-productive tentative de diabolisation (il faut en revanche résolument s’opposer au programme du FN, suicidaire pour la France et les français), sur le caractère nationaliste et non patriote du FN (voir aussi que le FN n’a voté aucune loi anti terrorisme),

y compris sur

• le très pertinent Mandon (et très rare pertinent ministre, faut-il rappeler qu’il est un des seuls ministres à connaitre l’entreprise ?)

• et l’apparatchik Bartolone, malgré son rôle majeur, en tant que Président de l’A.N.).

Seuls points de désaccord :

• l’analyse globale du pourcentage du FN (son évolution comparée au surcroît de participation) qui n’est pas pertinente dans le cas d’élections locales, alors que l’analyse (dans cet article) de cette évolution selon les cas (probabilité ou non que le FN l’emporte) est extrêmement pertinente (merci aussi de ces chiffres que je ne connaissais pas !).
• l’évacuation trop rapide du moindre score des ’centristes’. A ce stade c’est vraiment trop rapide, il faudrait disposer des raisons du vote pour ou contre ces centristes, même si effectivement il devait y avoir beaucoup d’électeurs qui ne savaient pas la différence.

Autre point de désaccord, mais essentiel : le plafond de verre, qui continue d’exister apparemment :

• selon Roland Cayrol, 2/3 des français continuent de s’opposer à ce que le FN puisse obtenir le pouvoir (il faudrait connaître l’évolution précise de ce chiffre, très stable selon Cayrol)
• selon Brice Teinturier (je crois), seulement 20% des français sont prêts à faire confiance au FN sur son programme, contre 41% pour la droite et 39% pour la gauche.(malgré les 27.5% nationaux à ce scrutin du 2e tour)
  

@berry "Il avait tout inventé : un instituteur a affirmé, hier matin, avoir été attaqué au cutter, dans sa classe, en banlieue parisienne, par un homme se revendiquant de Daesh. Des moyens importants avaient immédiatement été mobilisés pour tenter de retrouver l’agresseur en fuite" [http://www.letelegramme.fr/france/terrorisme-l-instituteur-avait-invente-l-agression-15-12-2015-10888264.php]

@Phalanx Au moins vous m’avez fait rire, beaucoup rire, sur ce coup là !  Et vous avez pris la peine de lire l’article, ce qui n’est peut-être pas si courant.
Simplement, plus sérieusement, il ne s’agit pas d’accepter n’importe quoi, bien sûr. Et l’acceptation est facilitée s’il y a du sens trouvé derrière ce qui est vécu. Dans ce cas précis, l’acceptation consiste à tirer le meilleur parti, ou le moins mauvais de la situation, pour ne pas vivre trop mal les conséquences, mais ne consiste pas à se faire l’apôtre du « multicoupdecutterisme » !!!
Et cette acceptation n’exclut pas de faire comme Latifa Ibn Ziaten (par exemple), qui témoigne partout contre les dégâts de l’islamisme, puisque c’est la mère (musulmane) du militaire assassiné par Mohamed Mehra en 2012.

@Phoébée pas besoin d’être néolibéral pour être choqué de ce que l’Etat français vit au-dessus de ses moyens depuis 40 ans ! (ce qui fait, par exemple, que l’intégralité de l’impôt sur le revenu sert seulement à payer les intérêts de la dette ! On peut rêver mieux pour les impôts, non ?)

Le déficit public peut avoir du sens, être justifié, en cas de crise, pour relancer l’économie (déficit « contra-cyclique »), mais s’il est chronique, il est non seulement très nuisible en temps normal, mais en plus il empêche de relancer l’économie en cas de crise. C’est TOUT FAUX ! Même pour un vrai keynésien, que je ne suis pas !

Mais l’enseignement en France a été complètement dévoyé, par des enseignants qui eux-mêmes n’avaient pas eu d’enseignement correct en matière d’économie... ça n’aide pas à sortir du bourbier ! ni à sortir des inepties du FN !

@Phoébée Populisme = souvent populaire, mais surtout là où les « masses laborieuses » (pour reprendre l’expression de G. Marchais) n’ont pas reçu une éducation correcte, il n’y a aucune fatalité. Il ’suffit’ de donner des informations moins sommaires que ce qui est enseigné à l’école actuellement et depuis des décennies en France (ultra-keynésianisme notamment).
En Suisse par exemple, une beaucoup plus grande partie de la population est beaucoup plus consciente des mécanismes économiques fondamentaux . Ce qui n’empêche cependant pas certains Suisses de voter UDC, le populisme local, en proportion importante (15% de mémoire), car ces peurs touchent tout le monde, voir l’article.

Il y a aussi des gens aisés qui votent FN ou extrême droite, ou populismes dans les pays européens, parce que ces gens n’ont pas non plus eu une éducation correcte, expliquant simplement les mécanismes économiques fondamentaux (par exemple), mais aussi parce que ces peurs touchent tout le monde (riches ou pas), voir l’article.

Et une forte proportion des jeunes, même ayant un niveau d’éducation élevé, se laisse prendre par ce discours alimentant les peurs ; il faut dire aussi que ce sont eux qui paient le plus cher (chômage massif) les graves erreurs des dirigeants politiques français, et qui vont payer les dettes accumulées lors de 40 années de déficit public chronique.

Article écrit avant les résultats, faut-il le dire ? Mais les résultats, qui nous ont donné raison, sur de nombreux points (cf « 0 ou 1 région FN ? Et si les Français exprimaient un vote ’sage’, à nouveau ?! ») ne changent rien à ces remarques importantes pour la suite.

0 région FN, n’avions-nous pas raison ? Les Français ont à nouveau montré qu’ils ne veulent pas du FN. Mais il ne faut pas crier victoire, l’exaspération des Français est énorme, et il faudra bien que les dirigeants politiques en tirent les conclusions : les vraies réformes sont à faire !