Les commentaires de shadrack

@Breton8329

La démocratie a encore de beaux jours devant elle en proposant à des bac moins cinq de s’exprimer en toute liberté.

« Moins formé et moins informé, le vulgum pecus » que vous représentez brillamment mérite mieux qu’un E. Macron à l’Elysée, sans aucun doute.

Votre odorant papier a néanmoins un mérite aussi inattendu que collatéral en cette période de gastro-entérite, il est tout indiqué pour installer e.g. et à court terme une M. Le Pen sur le trône, votre poulain J.L. Mélenchon s’étant malencontreusement disqualifié dans la cinquième. 

Vos vœux méritocratiques et républicains seraient alors comblés.

Recevez donc les miens par la même occasion.

Cher Monsieur Teslier,

Votre remarquable exégèse annule et remplace les précédentes..

Quel farceur !

Fraternellement.

@Séraphin Lampion

Etant moi-même assuré à la Mondass, le dérangement est pour moi, visiblement.

Cordialement.

@Pascal L

« ...et il est difficile d’imaginer un animal reconnaître l’amour de Dieu, car il se mettrait immédiatement à prier...  »

Ça se discute : un missionnaire se promenant dans la savane se retrouve nez à nez avec un lion. Épouvanté, il met un genou à terre et implore : ’Seigneur, inspirez à cet animal des pensées chrétiennes’. Ni une ni deux, le lion fait de même et déclame : ’Seigneur, bénissez la nourriture que nous allons prendre’.

La vraie morale se moque de la morale, dixit un certain Pascal..

Humour.

Fraternellement.

@Séraphin Lampion

Au-delà d’un lien de cause à effet éventuel entre Akhénaton et Moïse, le christianisme tient son origine en Jésus Christ, fils consubstantiel au Père, le Logos incarné. Partant, et dans cette hypothèse bien évidemment, ce n’est pas une ’histoire’ humaine mais le dessein de Dieu qu’il faut appréhender. Et celui-ci fut d’évangéliser le monde entier : s’il y a peuple élu, ce n’est qu’un prétexte historique et géographique pour accomplir la Loi, i.e. un épiphénomène anecdotique. Toute autre lecture ne peut être que profondément hérétique d’un point de vue chrétien. Ha adam, c’est l’humanité toute entière. 

@Séraphin Lampion

Votre dernière phrase montre ipso facto votre lecture remarquablement erronée du christianisme. 

Mais n’oubliez pas, au troisième diguedondon.. 

Cordialement.

@Destouches_

Pour e.g. Françoise Héritier,  comme pour de très nombreux autres anthropologues ou ethnologues,

"les seuls exemples que l’on a des sociétés matriarcales sont mythiques. Des sociétés où le pouvoir serait entre les mains des femmes avec des hommes dominés n’existent pas et n’ont jamais existé. Il n’y a pas de sociétés matriarcales, parce que le modèle archaïque dominant sur toute la planète est en place dès le départ.

Il y a une confusion avec les sociétés matrilinéaires qui n’impliquent pas un matriarcat.

@Fifi Brind_acier

« quand Bruxelles & Macron auront saccagé les retraites par répartition  » :

n’importe quoi. 

Parmi les religions, in fine peu nombreuses, le christianisme s’est imposé comme étant première dans le monde, en terme de quantum comme en terme d’apport théologique majeur. Si Marie a été enfantée par l’Esprit, c’est pour répondre à cette ambiguïté charnelle. Ainsi, Marie est le deuxième être humain du christianisme, personnage pourtant central, et on retrouve toute cette symbolique dans e.g. Notre Dame de Paris ou Notre Dame de La Garde à Marseille.

Mais Dieu, forcément premier dans cette hypothèse, est un mâle, Jésus Christ, le logos incarné qui lui est consubstantiel, est un mâle. YHWH, Abraham, Moïse, les prophètes, Allah, Mahomet, Brahman, Siddharta Gautama, Confucius, Lao Tseu, Zoroastre etc.. sont tous des mâles : le principe fondateur est masculin, la matrice est féminine. Aujourd’hui, certains s’accordent à penser que la société doit évoluer vers plus d’équité, plus d’égalité, plus de parité. Je le crois aussi, et la cause féministe est juste quand elle prétend équilibrer les rapports hommes/femmes vers plus de justice. Mais dans sa radicalité, elle tend à vouloir supprimer les fondements du patriarcat sans autre considération que athée, sociologique, juridique, éthique.

La féminisation de la société, qui tend à sacraliser excessivement la femme au détriment de l’homme, est une lecture tronquée de l’histoire de l’humanité, et sa seule motivation athée ne saurait la représenter dans ses fondements. La femme a besoin d’une bien meilleure reconnaissance de son rôle dans l’humanité, dans toutes ses composantes, donc d’un plus grand respect, mais elle ne doit pas le faire dans une réaction culpabilisante contre l’homme mais avec l’homme, i.e. dans une relation d’amour et non de rejet voire de haine motivés par un esprit de revanche.

Pour Hegel, toute philosophie revient à ’saisir la pensée de son temps’. Mais il disait également, comme fondement de La philosophie dans son acception holiste : ’le Vrai, c’est le Tout’, i.e. que la Vérité est la somme de toutes les philosophies dans l’Histoire humaine, et il incluait bien évidemment toute la théologie chrétienne comme fondement ultime de cette Vérité.

Le modèle patriarcal, la référence originelle dans le monde, ne s’est pas imposé sur le seul critère différentiel de la force physique, loin de là. Hommes et femmes sont physiologiquement différents et complémentaires, c’est le principe sexué.

A l’origine, la force physique distingue la virilité de l’homme, la maternité et l’attrait sexuel distinguent la femme. Puis l’humanité évolue, lentement. Les philosophies se succèdent, pas si nombreuses au demeurant, chacune proposant une éthique de son temps (avec une théorie et une sotériologie, les trois axes de toute philosophie). Aujourd’hui, et depuis environ un siècle, on aboutit enfin dans nos sociétés modernes à un constat culturel : hommes et femmes sont égaux de jure et de facto, rien ne peut justifier quelque inéquité et, surtout, quelque inégalité.

Fort bien, mais c’est omettre deux caractéristiques fondamentales : 

1) La sociologie des religions nous apprend que toutes les civilisations ont été ou sont religieuses, à l’exception de la petite frange constituée par l’homme blanc occidental contemporain, la France, pourtant fille aînée de l’Église, étant représentative des convictions athées, comme une figure de proue mais comme une quasi exception dans son ratio. Mais, encore aujourd’hui, les religions sont largement majoritaires dans le monde (85%). C’est ce qui explique en grande partie la résistance sociétale à l’égalité stricte. Il y a une corrélation évidente entre athéisme et féminisme : l’émancipation de Dieu d’un coté, l’émancipation de la femme de l’autre, dans l’espoir de venir enfin à bout du patriarcat.

2) Celui-ci s’est construit sur une double caractéristique. Si la force physique permettait d’emblée aux hommes de dominer voire d’asservir les femmes, il y avait tout autre chose. Toute cosmogonie polythéiste et toute religion s’appuient sur la masculinité première, que ce soit dans son fondement ou dans sa représentation, et la femme est toujours seconde, compte tenu de sa double spécificité charnelle, sexuelle et maternelle.

Dit autrement, Simone de Beauvoir porte selon moi une part de responsabilité non négligeable en niant l’essentialisme de la femme pour en faire « un homme comme les autres ».

Cette idée détruit celle, fondamentale, de complémentarité issue de la différence sexuelle.

En ce sens et sans surprise, Simone de Beauvoir voyait le mariage comme un obstacle à la libération des femmes, pour promouvoir leur émancipation dans une autonomie radicale.

Machisme et féminisme ne permettent sans doute pas de différencier nos culpabilités respectives. Dans les deux cas, il y a un sexisme corporatiste qui entretient la guerre des sexes.

Des différences existent mais l’égalitarisme, issu de la déconstruction des valeurs depuis le XXème siècle, prétend les supprimer au nom de cette idéologie culturelle.

Tant que le féminisme voudra se construire en réaction contre l’homme et non comme une nouvelle structure visant à améliorer harmonieusement le rôle social de chacun, ce dernier rechignera à abandonner ses réflexes multiséculaires issus du patriarcat.

Il se mit à manquer de respect aux femmes : à ne plus se retourner sur leur passage. Gilbert Cesbron.

@Fergus

Comme je crains que ce soit une bonne nouvelle. 

Cordialement.

@Fergus

Bonjour,

On peut rire de tout alors pourquoi pas de cela.
Nonobstant, quand Emmanuel Macron vous proposera la revanche, n’hésitez pas à la publier ici, qu’on puisse comparer sans préjugés et dans la bonne humeur, il faut que tout le monde s’amuse.

Cordialement.

@Emile Mourey

Bonjour,

Nous avons deux points communs : je suis veuf également et j’ai un frère cinq barrettes, comme vous-même (c’est un X promo 73).

De quoi vous saluer.

Par ailleurs, si la pensée originelle est juive, l’évangélisation s’adresse au monde entier, vous en conviendrez.

Fraternellement.

@JeSuisTaMaman

« ...que ces agrégations de textes (la « bible » par exemple pour les chrétiens, qui regroupe différents textes hébraïques et des textes à propos de Jésus...) ne sont jamais que des mythes construits par des monarques pour asseoir leur pouvoir... »

« Les multiples massacres liés à ces religions (...) ne sont certainement pas des « détournements » de ces textes sans intérêt pragmatique que sont la bible ou le coran, mais leur ADN »

Vous semblez oublier un point fondamental dans votre lecture : le christianisme s’est développé à partir de Jésus Christ. Son ADN ne peut pas être la quête du pouvoir et la justification de massacres.

En effet, les premiers chrétiens sont morts en martyrs pour ne pas avoir voulu renier leur foi en Jésus Christ. Il est donc fallacieux de prétendre qu’ils cherchaient à asseoir un pouvoir tout en donnant leur vie pour ce prétendu pouvoir, c’est clairement contradictoire. Il n’est à ce moment ’fondateur’ nullement question de monarques ou d’empires.

De même, les guerres de religion sont bien postérieures au début du christianisme, ce qui ne peut pas ipso facto constituer son ADN mais le mauvais usage postérieur de la religion, là nous sommes d’accord, à des fins de domination et dans des contextes historiques spécifiques.

Fraternellement.

@Pierre Régnier

« Je ne suis pas venu abolir la loi mais l’accomplir » dit Jésus Christ.

Jésus n’a jamais cessé d’être juif :

« Ne pensez pas que je suis venu abolir la Loi ou les Prophètes, mais accomplir.
Amen, je vous le dis : Avant que le ciel et la terre disparaissent, pas un seul iota ne disparaîtra de la Loi jusqu’à ce que tout se réalise » (Mathieu 5, 17-18).

Si la Loi procure la connaissance du bien et du mal, elle ne procure pas la connaissance du Salut, qui est en Jésus Christ. Si la Loi était utile et juste, elle n’était pas salutaire.

Pour Paul, l’homme n’est pas justifié par la Loi mais par la Foi en Jésus Christ : par des oeuvres de Loi, personne ne sera justifié. L’offrande du Christ sur la croix, mort puis résurrection, c ’est la juste relation qui relie l’homme à Dieu et qui rend caduque la relation fondée sur la pratique de la Loi de Moïse, en tant qu’accomplissement.

@Jean Keim

De plus, le Coran est considéré par l’islam comme incréé...

@Pierre Régnier

Même question que zzz999...

Le ’christianisme’ porte bien son nom : à partir de la venue du Christ.

Cordialement.