Les commentaires de Attila

@Emohtaryp

 . . . et il cuisait un steak d’Attali sous sa selle en chevauchant.

Merci Victor pour cette analyse.

depuis l’élection présidentielle de 1981, les instituts de sondage se targuent, ou se targuaient, de prédire les résultats de l’élection avec précision, ce qui fut vrai à une époque. Prenant argument de cette précision des sondages d’intention de vote, les instituts de sondage prétendent « mesurer l’opinion publique ».
Face aux critiques sur l’intérêt des sondages, les instituts se défendent en se donnant un visage de sérieux et de technicité dans le choix d’un échantillon représentatif de la population sondée : le résultat du sondage fait sur l’échantillon représentatif est valable car cet échantillon a été constitué en respectant des règles strictes, des normes qui font consensus. D’ailleurs, par souci de transparence, nous publions tous les chiffres sur la constitution de cet échantillon représentatif.

Ce à quoi les sociologues Pierre Bourdieu et Patrick Champagne ont répondu : Nous ne contestons pas la validité de l’échantillon représentatif, mais nous vous faisons remarquer que votre méthode d’enquête, le questionnaire, modifie la perception du problème dans l’esprit des sondés. En clair, ce sont les questions qui induisent des réponses que les sondés n’auraient pas faites spontanément.
Comme les questions ne sont posées qu’à l’échantillon représentatif, mais pas à l’ensemble de la population censée être représentée, l’échantillon n’est plus représentatif dès qu’on lui pose les questions. Voilà comment sondeurs, journalistes et politiques, le nez collé sur l’actualité immédiate, ne voient pas-ou ne veulent pas voir- un phénomène énorme.
Pierre Bourdieu : L’opinion publique n’existe pas.
Patrick Champagne, « Faire l’opinion, le nouveau jeu politique », éditions de Minuit.

@Le421
Citation le 14 à 14 h 39 : «  J’approuve que l’on traite d’imbéciles des gens qui refusent de voir la vérité en face. »

Comme ceux qui croient qu’on peut renégocier les traités européniens ? Comme ceux qui croient qu’on peut désobéir aux traités tout en restant membre de L’UE ? Comme ceux qui croient qu’on peut créer un rapport de forces pour imposer une modification des traités à 26 états alors qu’on est même pas capable d’annuler les « lois travail » dans son propre pays ?
J’admire votre lucidité.

.

@Yaurrick. Citation le 16 à 19 h 29 : " Pourquoi enrichir les riches se ferait au détriment des pauvres ? Vous voyez la richesse comme à un gâteau dont la taille est fixe, ce qui est faux. Mon postulat est de dire qu’en nuisant aux prétendus riches, vous ferez encore plus de mal aux pauvres. "

Il ne s’agit pas des riches, il s’agit des super riches, ceux dont la puissance financière est souvent égale à celle des états. Comme Georges Soros qui, en 1992, a fait plonger la Livre Sterling et la Banque d’Angleterre n’a rien pu faire. Ces super riches ont pour caractéristique une cupidité extrême. Ils utilisent leur puissance financière non pour créer de la richesse mais pour corrompre les dirigeants afin qu’ils mettent en œuvre des lois favorables à leurs intérêts.

Visiblement, comme le rigaulliste Laurent Herblay, vous ne faites pas la différence entre libéralisme et néolibéralisme.
Lien.

.

@Attila
De plus, cette « manif » a été organisée à la va-vite à la dernière minute. Il ne ne fait de doute pour personne que c’était bien pour tenter de saboter la grande manif de Quimper. Échec.

@capobianco

@jymb
Citation : " Alors ? courrier aux députés demandant (enfin ! ) une consultation citoyenne pour que notre avis commence à être écouté puis entendu ? boycott de toutes les entreprises qui collaborent à ces desseins odieux ? boycott de la ville de Rennes qui héberge sans protester le coeur informatique de la machine infernale ? "

Les politiques actuels ne comprennent que deux choses : le pognon et les rapports de force. Le seul mouvement de revendication ayant réussi ces dernières années est celui contre l’écotaxe. Alors, ou vous prenez exemple sur le seul mouvement de revendication ayant réussi ces dernières années ou vous allez à l’échec.

.

@Ar zen
Citation le 14 à 22 h 05 : « J’ajouterai que la FI ne pense et ne respire que pour le « rapport de force »  »
Mélenchon a organisé une manifestation qui a réuni plus de 100 000 participants. C’est pas mal mais ça ne suffit pas pour inverser le rapport de forces. Il l’a d’ailleurs reconnu en disant que Macron avait gagné le point.

Mélenchon n’est pas capable d’établir en France un rapport de forces suffisant pour annuler les « lois travail » et il voudrait nous faire croire qu’il va imposer un rapport de forces contre 26 pays.
On rêve.

.

@Le421
Citation 14 janv 14 h 39 : « Oui. Il a traité les ouvriers de l’agroalimentaire de nigauds. Et je l’approuve. »
C’est clair. Les militants de la « France Insoumise » tapent sur les ouvriers comme Hollande et Macron.
Ça n’est pas tombé dans l’oreille d’un sourd, on s’en souviendra.

.

@capobianco
Un mec qui se prétend de gauche et qui critique les ouvriers qui manifestent pour défendre leur emploi, les traite de nigauds et appelle à participer à une contre-manifestation de jaunes, à quelle crédibilité peut-il espérer ?

.

@Attila
Au départ, j’étais bienveillant à l’égard de Jean-Luc Mélenchon. Mais cette déclaration sur les nigauds de Quimper m’a beaucoup choquée : comment un mec de gauche peut-il critiquer les ouvriers qui viennent défendre leur emploi ? Philippe Poutou les a soutenus, lui.

En fait, Mélenchon n’a rien compris à la situation, il en est resté à des schémas des années 70. Les ouvriers, eux, ont compris la complexité de la situation. Les petites et moyennes entreprises sont exploitées par les grands groupes. Les ouvriers le constatent dans la sous-traitance et chez les fournisseurs de la grande distribution. Ils sont également conscients que leur entreprise ne peut pas faire face à une concurrence brutale avec des entreprises européniennes qui emploient des salariés détachés à 3 euros de l’heure.

Ils sont parfaitement conscients que, d’une part, il y a divergence d’intérêt entre les salariés et leurs patrons sur les questions des conditions de travail et de répartition des bénéfices ; mais que, d’autre part, il y a convergence d’intérêt en ce qui concerne la pérennité de l’entreprise. En effet, si la boite ferme, le patron sera pénalisé mais les salariés encore plus.

Si Mélenchon avait un minimum d’intelligence et de courage :
1— il reconnaîtrait qu’il a eu tort de de critiquer les ouvriers et de les traiter de nigauds,
2— il rendrait hommage à l’INTELLIGENCE DES OUVRIERS qui ont compris la complexité de la situation.

.

@Le421
Il n’a pas traité les ouvriers de l’agroalimentaire de nigauds ?

Affirmer que la parole a été sortie de son contexte pour faire croire qu’elle n’a pas été prononcée est encore plus un grand classique.

.

Il y avait une manifestation où les ouvriers sont venus pour défendre leur emploi. Philippe Poutou a soutenu ces ouvriers.
Qui a appelé à participer à une contre-manifestation de « jaunes » ?

Lien

.

Citation de l’article : « Certes, la Révolution française a apporté de nombreux bienfaits mais ce n’est pas une raison pour faire table rase du passé. »

Modifions les paroles de ’l’Internationale« pour la promotion des produits régionaux :
 »Du pâté faisons table rase . . . « 

Citation : »La Bretagne n’a jamais été une terre de prédilection pour le Front National, la gauche extrémiste et les mouvements populistes. Il s’agit en réalité de la région la plus riche par habitant et la plus diplômée. Rien d’étonnant qu’elle ait voté massivement pour Emmanuel Macron et son parti La République en Marche lors des élections de 2017. "
La relation entre les diplômes et le vote macron me fais rire (jaune).

.

Hollande a qualifié les pauvres de « sans-dents ».
Macron les a qualifiés « d’illettrés », de « gens de rien », « d’alcooliques », etc.

Qui a qualifié les ouvriers de « nigauds » ?
 Le Figaro

.

@Attila
Le gouvernement peut dormir tranquille, personne ne s’opposera efficacement à la réduction de la vitesse à 80 km/h sur les routes. Pourtant, nous sommes une large majorité à être contre. Mais voilà, chacun préfère y aller de son analyse personnelle que de proposer d’agir. Ils sont comme ça, les français : du blabla mais pas de bras !

 Conduire, piloter.

.

@Pere Plexe
Citation : «  Prétendre expérimenter puis généraliser sans le moindre résultat probant. »
Il semblerait, en effet :
 Plus de victimes dans les zones test à 80 km/h

.

@Fifi Brind_acier
Citation le 10 à 8 h 09 : « Si, si,la différence de freinage est suffisante pour vous envoyer à l’hôpital ou au cimetière
108 mètres à 90 à l’heure.
88 mètres à 80 à l’heure. »

J’ai fait un stage de conduite post permis en 1985, tous les stagiaires ont réussi à s’arrêter en 24 mètres à 80 km/heure (L’ABS n’existait pas).
La revue Échappement a effectué un test de pneumatiques du commerce sur une voiture de modèle courant. A 80 km/heure, la différence de distance freinage entre le pneumatique qui freine le mieux et celui qui freine le moins est égale à la longueur de la voiture.
Le pneumatique qui freine le moins est-il dangereux ? Non car l’important est d’avoir la distance en mémoire dans les yeux et d’anticiper. D’ailleurs, une chaussée mouillée rallonge encore plus la distance de freinage : le conducteur doit savoir s’adapter.

Ceux qui ont envie d’en savoir plus peuvent lire le meilleur livre que je connaisse sur le sujet :
« Conduire, piloter » de Jean-Michel Fabre.

.

@Graal
Oups, pardon. Effectivement, j’ai mal lu.

Dans les éléments perturbateurs, vous avez oublié la guêpe dans l’habitacle et les éternuements.

Le meilleur ouvrage que j’aie jamais lu sur ces questions :
 conduire, piloter.

.