Les commentaires de Raoul-Henri

@UberAlice
Je n’ai rien pipé Alice au pays des Ubers. Qu’est-ce que l’utilitarisme vient faire avec ceci ou cela ? Gné ? Pourrais-tu m’explicationner ?

@Gabriel

Meme démarche que vous et puis je suis tombé sur çà :
Cacosoïsme

L’intelligence n’a rien d’un artifice. Une porte, même logique, n’a aucune intelligence ; et ce n’est pas en en connectant des millions ensemble que cela fera naître une quelconque lueur. L’intelligence est dans le programme qui commande les portes. Encore un oxymore (« intelligence artificielle ») pour illustrer le néant.

« mollusque »
Alain ; Propos sur le pouvoir.

@Luc-Laurent Salvador
E. Chouard y vient déjà parce que récemment par deux fois il a évoqué l’analogie sanguine. Il y a quelques années il avait déjà publié une vidéo dans laquelle il parlait des Inuits et de leur mode de commerce sans monnaie, uniquement basé sur la confiance mutuelle et la parole donnée (parole qui est en fait une sorte de monnaie).
Oui je suis confiant dans ce système, bien qu’encore incomplet dans sa description, car il a suscité de nombreuses fois la résurgence du monothéisme : bien différent à ces différentes époques de qu’il en reste (monothéisme = monnaie commune)

Vous dites que la logique est obscurcie par le symbolisme et je suis bien d’accord avec vous tant les successives couches mythologiques s’empilent les unes sur les autres ; d’où la grande difficulté de recherche en ce domaine. Pourtant le signifiant principal en est simple -> la monnaie est une unité comptable dont le potentiel doit se transformer après usage ; se transformer en un autre potentiel qui se transformera à son tour puis reviendra à l’état initial. je travaille actuellement sur le schéma chronologique de ces transformations successives mais la route est longue car elle implique tant de domaines que j’estime, peut-être à tord, qu’une vie n’est pas assez longue pour en faire le tour. Aussi je transmets mes déductions afin d’essayer d’en amener d’autres au coup de main.

La symbolique ne fait que confirmer ce qu’il est simple de découvrir en observant les comportements sociaux des créatures qui ne connaissent pas le mythe. A ce propos, vous pourrez vous demander comment l’existence de l’estomac social détruit complètement la théorie de Spencer et de son « Darwinisme social ». La symbolique est partout et vous serriez bien mal avisé de la rejeter en bloc et de ne pas essayer de voir ce que nous ont transmis les anciens notamment par la géométrie sacrée. D’ailleurs je trouve que l’archéologie, qui parle des archétypes, est une branche de la symbolique. 
Mais j’ai une définition très personnelle Du sym-bole (au singulier ; comme La religion).

Vous verrez : l’infusion est lente mais elle gagne vite pour les déjà sensibilisés.

Salut
Merci pour l’article. Une remarque en passant : je pense qu’Etienne se prépare,s’il ose se décider un jour, à balancer çà ou quelque chose d’approchant ; il a déjà commencé en parlant de l’analogie avec le sang (à lire selon la numérotation avant d’en arriver au fatidique « La monnaie » et au suivant « Un sens à la monnaie » qui vous fera comprendre comment les quelques milliards de croyants sur Terre vont se rallier à la simplicité et dégager leurs dogmes en touche).

Bonne lecture

Tous les chemins sont sensés mener à la tombe ; enfin presque.

Renan a écrit dans son fameux bouquin que le christianisme avait duré au moins trois siècles (selon ses relevés archéologiques).

Je pense : donc tu es.

Selon moi : Rhésus Christ et son homologue transsubstantié Rhésus Barabaras (dit aussi Anté-Rhésus) sont deux moments chronologiquement distincts de la trinité, mais ont le même corps ; le premier se transformant après la croix en le second qui, lui, après sa traversée du tunnel, retourne au padré, puis revient au bout des trois jours consacrés (un peu moins de deux en fait : du vendredi soir au dimanche midi). Bel et rebelote.

Explications techniques
A lire de préférence selon la numérotation. Au début, vous ne verrez pas du tout le rapport, mais c’est normal : moi non plus je ne l’avais pas vu avant.. la claque.
Lisez bien les trois premiers articles qui font le ménage idéologique (politique) de ce bas-monde et vous pourrez aborder le quatrième qui remet les pendules à l’heure question fatras dogmatique et dispersion paganisée. 

@ l’auteur
La raison de votre article est louable mais comment parler des culs de sacs monétaires sans parler de leur objet (la monnaie) ?

Si la monnaie est vivante alors elle est en circulation ; donc :
la monnaie au(x) paradis est de la monnaie morte.

Pour mieux comprendre le fondement de l’objet : c’est par ici

@Karugido
Il me semble que la séparation en deux termes distincts de la même essence pose problème. Encore que cette séparation soit pertinente si on la considère du point de vue temporel, chronologique.
La politique est une décision en amont d’une action d’investissement, une notion immatérielle : alors que l’économie est davantage une comptabilité des faits (l’ensemble de ce qui a été fait).
Les deux moments utilisent la monnaie pour cela, je précise : la même monnaie.

Or, dans le circuit sanguin, le sang connaît au moins deux états fondamentaux. Le premier est le sang rouge qui, après avoir transité par différents endroits pour se régénérer en carburants, puis par les poumons afin de se régénérer en comburant, irrigue le corps, tout le corps. C’est une politique de répartition qui laisse le soin à chaque cellule de faire au mieux selon ses capacités.
Le second état est celui d’un sang appauvri, bleu, qui retourne vers le cœur (schématiquement) après avoir subi plusieurs filtrations et purges. Et c’est par ces filtres que la ’comptabilité’ se fait ; c’est à dire un constat qui permet par différentes contre-réactions d’ajuster au mieux le fonctionnement global du corps (principalement par échanges hormonaux).

Pour respecter l’analogie il nous faudrait au moins deux monnaies bien distinctes et séquentielles. L’une pour les investissements et l’autre pour la consommation.

« Yes, we can abyss »

«  »
Bonjour,
une remarque sur la logique de votre texte : vous portez en premier lieu le ’dérangement’ sur la nature politique ; puis sur la nature économique en second lieu. Ensuite vous écrivez que : « l’économie englobe la politique. » ; et je suis entièrement d’accord avec cette écriture mais du coup en désaccord avec l’ordre de présentation des causes. Pourquoi avoir consacré deux volets là où « la cause des causes » paraît n’être que d’ordre économique ?
Peut-être la parole politique n’est-elle ’que’ monnaie ?
Une devise : un slogan ou une comptabilité ; l’argent un argument ?
Le terrain est accidenté ; la sémantique s’en mêle et s’emmêle.

La piste analogique du sang avec la monnaie est la bonne ; si seulement on l’a suit.
Cela sous-entend en première approche que la masse monétaire est pratiquement constante ; en fonction de la masse d’un corps donné.
Or, si l’on évoque la « création monétaire », quid de sa destruction ? Quand est-ce que le sang se crée ex-nihilo et quand est-il détruit ? Serions-nous en train de caresser la bordure du grand mythe ?

L’analogie n’est bonne que si on l’a suit ; et pas si l’on retombe dans les ornières de SaTeN (suivre le lien sur mon profil).

@Gollum
Si vous l’avez, je vous conseille la lecture de l’article : Androgynie dans le dictionnaire des symboles (Chevalier). Vous constaterez que les aspects sont bien moins tranchés qu’il n’y paraît. Si vous ne l’avez pas : je me souviens l’avoir trouvé en ligne (mais chut !  ).

Mes propres travaux m’ont amené à considérer que chaque humain comporte les deux principes. Pour en dire juste un aspect : la moitié supérieure de l’homme est yin alors que sa moitié inférieure est yang ; et inversement chez la femme.

Je ne vois pas de contradiction à se laisser devenir gros, voire obèse, dans un monde qui prône la cupidité et ne retient que la croissance comme seul modèle. Je soutiens même qu’il y a adéquation entre les deux.

Qu’elles soient nommées Dollars, euro, Yen, Rouble ou bit-coin, ici ne jouent que des monnaies point à point. D’autres nomment cela monnaie-dette : de la mélasse sans valeur qui institue la défiance.

Pourquoi l’imagination humaine est-elle si petite qu’elle ne puisse concevoir un autre type de monnaie ? Par fatalisme ?
Mystère.

Le « Grand Public » en a eu pour son aumône : du spectacle et rien d’autre.
Dérisoire.
Comme si l’intéressé ne savait pas à l’avance quel remake allait se jouer. Comparez un peu cette émission avec l’émission correspondante pendant la campagne présidentielle : ils n’ont même pas changé le scénario ; quelques acteurs tout au plus pour que cela ne se voit pas trop.

Les violons volent bas.

Salut Ifone. Je vous ai répondu sur le forum langage. Seriez-vous prêt à des échanges épiques, intérêts et capital ? J’aimerais bien.

Perso je me souviens d’avoir lu que des drones pourraient remplacer les abeilles ; et même que ce serait MONSALO (nan je corrig’rai pas) qui détiendrait la filiale pour ce faire. Quel monde merveilleux !