Les commentaires de titi

C’est bien beau tout celà...
Mais avez vous posé la question aux Polonais Tchèques et autres ?
Il me semble qu’eux aussi ont leur mot à dire dans vos condamnations anti US.

Posez vous la question :
pourquoi la Pologne préfère acheter des avions US que des avions Européens ?
pourquoi la Georgie dont l’armée tiendrait dans la moitié du Stade de France a envoyé un contingent en Irak ?
Parce que pour ces pays qui ont connu "l’étreinte russe", la seule alternative crédible c’est l’alliance avec les USA.

Dans le jeux que vous décrivez il y a aussi des pays qui comprennent ce que leur dicte la géographie...

@Kang

L’armée des USA ne suffit pas à quoi ?

En Afghanistan, les USA présent depuis 2001 soit 7 ans ont perdu 571 hommes, soit moins de 7 par mois... les russes en perdaient en moyenne 127 par mois pendant leur occupation.


En Irak, les USA ont conquit le pays en 3 semaines avec pas 20% de leurs effectifs.
La conquête de l’Irak et l’occupation pendant 5 ANS (plus que l’occupation de la France par l’Allemagne) c’est 4100 morts... c’est moins que le nombre de tués annuels sur les routes de France.


Les média qui présentent celà comme un nouveau VietNam prennent leur désires pour la réalité.
L’irak c’est 4 fois moins de troupes engagées... 
Au vietnam les US ont perdu 58000 hommes... donc à ce rythme, les USA sont en Irak pour 65 ans...


Vous voyez peut être les armées US à l’agonie... mais sérieusement je ne le pense pas.

"Parceque l’europe (je ne parle pas de l’UE) et la Russie sont liées de coeur, de sang, de religion, de frontieres et interdépendantes .. Pourquoi se facher avec la Russie ? "

Mais oui bien sûr...
Parlez en aux Polonais, Hongrois, Baltes, Finlandais des liens de coeur avec la Russie...

La réalité c’est que la moitié de l’Europe ne veux pas de mariage avec la Russie... et cette moitié c’est celle qui a déjà vécu l’union forcée pendant 40 ans, et surtout avant pendant 200 ans.

Etrange non ? celà ne devrait il pas nous donner la puce à l’oreille ?

@xa

Je suis bien d’accord avec vous sur la définition exacte de bénéfice mais...

"Le terme bénéfice s’applique à l’argent gagné par l’entreprise après imposition. "
Alors pourquoi l’impot sur "bénéfices" s’applique-t-il sur l’argent gagné avant imposition ? 

"Non... pour évaluer la valeur de la société, mais ce n’est pas une publication officielle. "
Encore une fois, l’objectif n’était pas de remettre en cause votre définition du bénéfice, mais bien de montrer que dans l’usage resultat et bénéfice se confondent.

"Que tout le monde ait en tête bénéfices lorsque l’on parle de résultat montre qu’il faut justement utiliser les bons termes, et rappeler leur définition pour que la confusion cesse. "
Je suis bien d’accord.

"Cela dit, cela n’empêche pas une entreprise de réfléchir, lorsque ses bénéfices sont conséquents, au climat de l’entreprise et à l’échelle des salaires. "
Mais comme vous le savez en France, il est possible d’augmenter les salaires. Pas de les baisser.
Ce qui veut dire que si une entreprise accorde des augmentations aux regards de ses résultats, elle ne pourra pas réduire les salaires en cas de retournement de conjoncture.
Avoir une part variable de salaire est quasi impossible. Même si il s’agit d’objectifs commerciaux. Devant un juge on peut toujours argumenter que les objectifs n’étaient pas tenables.

"Les investisseurs francais reversent 11% de toutes leurs rentrées que ce soit sur les plus-values ou les dividendes au titre de la CSG/CDRS. "
Il y a quand même un abattement de 25kE sur la plus value si je ne me trompe.

"Mais ils ouvrent des droits, contrairement à ce que vous dites. La CSG finance la sécu. Et jusqu’à preuve du contraire, même un rentier malade est pris en charge par la sécu en cas de maladie. Il est donc normal de la financer. "
Non le paiement de la CSG n’ouvre aucun droit si il n’est pas accompagné de cotisations classique et de la délivrance du précieux sésame : la carte d’assuré social.
Petite expérience : essayez de vous faire admettre aux urgences d’un CHU en précisant que vous n’avez pas de carte de sécu que vous l’avez oubliée...

@xa

" Les bénéfices sont toujours APRES IMPOTS"
Il n’y a pas de bénéfice après impot sans bénéfice avant impot.
Il n’y a rien à redistribuer "aux suceurs de sang" actionnaires si l’état n’a pas déjà percu son obole.

D’autre part si de facon formelle le bénéfice est "après impots", dans les faits on parle toujours avant impot (ce qui se rapproche plus du résultat d’exploitation). C’est le chiffre que tout le monde à en tête. C’est surtout le chiffre annoncé lorsque l’on annonce des résultats intermédiaires.
Lorsque je lis les réactions outragées à l’annonce des résultats semestriels des entreprises du CAC il s’agit de résultats avant impots.
Celà rejoint également ce que je lis ca et là des personnes qui s’étonnent des marges pratiquées et en concluent que les "gros" s’en mettent plein les poches... Les marges c’est du résultat avant impot.

Et donc il est important de bien repréciser le macanisme de distribution des dividendes...
Les "suceurs de sang" ne sont pas les seuls à sucer le sang. Il y a toujours un invité à la table. Et c’est celui qui a la plus grosse part...

Il est aussi important de rappeler, lorsque l’on entend certains responsables politique affirmer que les revenus du capital ne participent pas au financements sociaux, qu’ils y participent à 11% et n’ouvrent aucun droits à ceux qui les paient...

Euh alors là c’est tout faux...

Mon expérience tendrait même à me montrer que ce sont les plus véhements et le plus revendicatifs des salariés qui deviennent les pires patrons.

Petit test facile à faire autours de vous.. qui dans votre entourage ne considère pas sa nounou comme une moins que rien, qui n’accepte pas le moindre dépassement d’horaire et qui est toujours en vacances ?
J’ai ca dans mon entourage : elle, fille d’authentiques Cégétistes, lui, fonctionnaire UNSA.

Qui n’essaye pas d’avoir qq heures en plus de garde d’enfant au black ? Qui ne fait pas jouer la concurrence entre le peu d’offre en la matière ?

Le rapport entre une famille et sa nounou c’est un rapport patron / salarié. Regardez donc comment ca se passe...

SI la société est dans le "rouge" alors pas de bénéfice "redistribuable".

Les dividendes ne peuvent être distribués qu’après IS et même jusqu’à pas longtemps, après IFA (impot forfaitaire sur le CA du même en cas de déficit)
Pas d’IS pas de dividende.

"Une grande partie des bénéfices vas dans les poches des actionnaires".

C’est faux.
33,5 % vont dans les poches du trésor public par le biais de l’IS.
Les 66.5 % restant sont assujettis à CSG + RDS à 11 % (pour ceux qui prétendent que ce type de revenu ne participe pas au financement du social...)
=> ca fait 7.315 % de plus pour le trésor public.

Et au total : 41% des bénéfices d’une entreprise vont dans les poches du Trésor public.
Le calcul est un peu plus compexe : l’IS est à 15,5 jusqu’à 38Ke de bénéfice. Les premiers 5kE de dividendes donnent droit à un abattement.

Mais globalement "une grande partie des bénéfices va dans les poches de l’état". Ensuite dans les poches de actionnaires.

Et je n’intégre pas l’impot sur le revenu dans ce calcul, alors que celui-ci inclut dans son assiette les 11% de CSG : car il s’agit d’une CSG entièrement non déductible.

Petites remarques...

1. Les 35 heures devaient à l’origine permettre le partage du travail.
Or toute personne ayant à gérer des projets sait qu’une charge de travail ne se divise pas ne se partage pas. Voir le théorie du jour/homme (pour certains mois/homme) . Voir également le "Sophisme d’une masse fixe de travail" sur wiki...

2. la productivité. Comment est-elle calculée ?
Tout simplement en divisant la valeur ajoutée générée par le nombre d’heure travaillées.
Or en France 20 % de la population active ne génère pas de valeur ajoutée : il s’agit de la fonction publique.
Dès lors la valeur ajoutée considérée se mesure à la hauteur des sommes dépensées aux traitements des fonctionnaires.
Ainsi si on augmente les fonctionnaires de 1% on augmente leur productivité de 1% et surtout on augmente la productivité des francais de 0.2 % (et même plus puisque environ 10% de la population active ne travaille pas et donc n’entre pas du tout dans le calcul de la productivité alors que mes 20% en tiennent compte)
Si on répère l’opération pendant 5 ans, on a relevé la productivité horaire des francais de 1% sans qu’aucune réelle amélioration n’aie été réalisée. Magique !!!
Je vous laisse songer à la "productivité" d’un maitre de conf à 17h /semaine 6 mois par an comparativement à celle d’un cadre à 35 h semaine 11 mois par an...

C’est le cas des autres pays, mais vu qu’aucun n’autre pays n’a autant de fonctionnaires, l’impact sur la productivité nationale n’est pas le même.

@Echo

Les intérêts géostratégique de la Russie d’aujourdhui sont les mêmes que ceux de la Russie d’hier.
Son impérialisme emprunte les mêmes voies. Ce sont les mêmes axes de poussée y compris l’axe Chinois : il était trop périlleux à cause du Japon, il l’est désormais tout autant avec la Chine communiste.

Dire qu’il y a une différence voudrait dire que la Russie aurait été déplacée géographiquement avec la chute de l’Empire, puis de l’Urss.

J’ajouterai que l’Ukraine est déjà perdu depuis un certain temps...
Depuis que le présifent Ukrainien a été réduit à ramper devant Poutine pour que celui-ci réouvre le robinet du Gaz.

Euh la Georgie ne fait pas partie de l’OTAN. En quoi l’OTAN est décrédibilisé ?

"A quoi servirait de supprimer les échelons administratifs locaux ? A mettre encore plus de distance entre le terrain et les populations et les centres de décision"

Euh parce que vous vous trouvez que d’avoir l’échelon local vous apporte qq chose ?
Vous arrivez à avoir une réponse aux questions que vous posez ?

Bah moi clairement les échelons locaux ne servent à rien.
Mais je nuance...
Je pense qu’en effet, la commune est l’échelon adapté aux campagnes. Ou du moins le maire qui est accessible, bien que la plupart des compétences soient remontées au niveau communauté.
Alors qu’en ville c’est un échelon qui ne sert à rien. Il ne sert à rien car vous ne pouvez atteindre aucun service compétent : c’est toujours le service d’à coté ou la personne qui est en vacances qui a la réponse à votre question. Les horaires d’ouverture interdisent aux personnes ayant une activité professionnelle de rencontrer qui que ce soit.
Un peu comme une hot line de FAI...

Donc pour ce qui est de "mettre encore plus de distance entre le terrain et les populations et les centres de décision" je dirai que réduire augmenter la distance physique n’y changera rien.
 

Le déficit budgétaire se traduira tot ou tard par de l’impot.
C’est ce qui c’est passé avec "l’invention de la CSG" pour le trou du social, c’est ce qui adviendra pour le trou du budget.

Aujourd’hui les sociétés sont taxées à 33% (un des plus haut taux européen).
Pensez vous vraiment que le déficit les avantages ?

La réalité est que le niveau de prélèvement en France n’est plus extensible.
Avec l’Allemagne et la Belgique nous avons le record.. certains pays taxent plus leurs entreprises, mais ils taxent moins les personnes. D’autres taxes plus les personnes mais moins les entreprises.
En France c’est le pompon. Avec un plus la CSG : cette taxe sur laquelle on paie l’impot.

Il est donc nécessaire de limiter les dépenses.
En 2003, 20% de la population active l’était dans le fonction public (d’état ou territoriale).
Pour le service rendu, celà ne fait il pas un peu beauxoup ?

Bémol cependant...

Les accusations portées contre la France l’ont été après qu’un juge francaise ne s’interesse à l’implication de P.Kagame dans l’attentat de l’avion présidentiel à l’origine des évènements.

Celà ressemble plus à des gesticulations qu’à une quête de vérité...

Ceci dit je pense que celà amuserait pas mal de monde de voir De villepin, qui est ciblé par ces accusation, accusé de crime contre l’humanité... après ses prestations lyriques "du vieux pays" donneur de leçons, celà aurait de la gueule...

@l’auteur,

Vous dénoncez le bilan écologique des biocarburants mais vous le comparez à quoi ?
Fabriquer des bio carburants consomme de l’énergie !! Quel scoop !
Extraire du pétrole, le raffiner, le transporter jusqu’à nos réservoirs a aussi un cout écologique.
Mais vous ne nous indiquez pas le bilan global "du puit à la roue" des autres carburants !!
Vous comparez le bilan global au bilan de la combustion.
Or ce bilan du "puit à la roue" il est largement en faveur des bio carburants (l’ADEME a réalisé plusieurs étudesen ce sens).
Il est d’autant plus favorable que :

- Les bio carburants ont un meilleur bilan CO2 mais aussi pour les autres polluants

- Le pétrole cher rend rentable l’exploitation du pétrole difficile d’extraction (voir pétrole bitumeux du Canada) au bilan écologique catastrophique.

Les bio carburants présentent un avantage de taille : ils ne nécessitent que des modifications mineures du parc existant et des installations de distribution existantes. ce n’est pas le cas de l’hydrogène ou d’autres sources d’énergie qui nécessitent le renouvellement du parc auto ou du moins des adaptations lourdes et du réseau de distribution. Or celà aussi a un impact écologique.

Le vrai problème des bio carburants c’est la transformation des sols en particulier des forêts et des tourbières qui emprisonnent beaucoup plus de co2 que ne le font les cultures.
Question : combien d’hectars en France servent à la production de l’alimentation des vaches, qui produisent le lait, qui finit dans le caniveau pour cause de respect des quotas laitiers ?

Concernant la crise alimentaire, vous oubliez un peu facilement le role des politiques agricoles des pays du Nord dans ce désastre.
En 2001, vous, moi, chacune des personnes visitant ce site a dépensé 281 dollars par ses impots pour organiser le dumping des prix agricoles. Dumping qui a entrainé la disparition des agricultures des pays pauvres.
Les prix agricoles étaient donc artificiellement bas.
Maintenant qu’ils retrouvent leur "vrai niveau" il faut se poser la question de la réaffectation des ces 281 dollars.
Les bio carburants ne sont que le révélateur des erreurs passées. Ils ne sont pas la cause du désastre.

Ceci dit il est bien évident que les bio carburant ne remplaceront pas le pétrole : les surfaces cultivées ne le permettront pas, mais ils sont un facteur politique dans le jeu mondial.
Les bio carburants permettent la diversification des sources d’approvisionnement. celà veut dire moins de tension et moins de conflit.

Petite considération personnelle : je préfère que les euros que je passe dans le réservoir de mon auto aille dans les poches d’un paysan plutot que dans celle d’Abdallah I ou de Kadhafi.

Le problème du logement social c’est qu’il faut des règles d’attributions.

Or ces règles c’est principalement le coefficient familial qui pilote ( plus le fait d’être pote avec le maire ou le député du coin mais c’est une autre histoire).

Ce qui fait que de toute facon le jeune qui démarre dans la vie passera TOUJOURS après le couple avec 4 enfants débarqué d’on ne sait où et ne disposant que des aides sociales pour vivre (aides qui n’entrent pas dans le calcul).

Et ca les maires de communes le savent... faire un logement pour aider temporairement un administré qui débute : oui. fair un logement pour accueillir ad vitam des oisifs venus d’ailleurs : non.

Bah la voilà la conclusion : "So what ?"

Petit rappel historique sur la conquête de la France Comté par la France : 200 000 morts dans la population du comté, soit 1 habitant sur 2.

1 habitant sur 2 c’est une élimination systématique et génocidaire.
Les témoignages de l’époque rapportent :
Utilisation d’armes bactériologiques : diffusion volontaire de la peste.
Crimes de guerre : villageois rassemblés dans des églises qui étaient incendiées. Récoltes saccagées pour provoquer la famine. Populations emmurées vivantes dans les grottes où elles trouvaient refuge.

Cette conquête est contemporaine de la colonisation (francaise, les portugais étant là depuis longtemps) du Sénégal et du début de la traite.
Les sénégalais étaient mal traités ? Certainement. Mais comment étaient traités les européens à cette époque ? Et pourtant en Franche Comté, il s’agissait d’européens blancs (racisme ???), catholiques (terre de mission ????), dont l’université fournissait les lettrés qui conseillaient les rois d’Espagne (mission civilisatrice ???)

Conclusion : a ces époques il n’y avait pas besoin d’être raciste, catholique, ou je ne sais pas quoi pour massacrer son semblable le coeur léger.
Mais le bilan humain de ces conquêtes, tout le monde s’en fout, et personne ne réclame rien à personne.

Alors la colonisation... So What ? 

J’oubliais...

Renseignez vous sur Napoléon III, et sur ce qu’il souhaitait pour l’Algérie (et surtout pour lui d’ailleurs)
Vous verrez qu’on etait alors dans un colonialisme à des années lumières de ce qui se dit sur le sujet ici et là...

Si je suis votre raisonnement, le Japon et la Chine ne sont donc pas des puissances colonisatrices ??!!?
L’Empire Ottoman non plus ????

Vous m’étonnez...

Méditez cette maxime d’Ho Chi Minh :
"Plutôt flairer un peu la crotte des Français que manger toute notre vie celle des Chinois"